Kongehuset

[SVK]

Justlooking skrev (14 minutter siden):

Er hun sin verste kritiker? Trodde hun var ganske fornøyd med seg selv?

Det var forsøk på en spøk. Beklager. 

Endret i går, 14:36 av SVK

[Krokodillen]

https://www.vg.no/rampelys/

I rest my case .. Tausheten består. Heller ingen offisielle plikter i mars.

[Hebbe-lille]

MissLucy skrev (3 timer siden):

I 2012 postet MBH feriebilder på sin åpne instagramkonto, og da var mediene kjapt ut med samme type kritikk som du kommer med her, der de skjøv geografisk sikkerhetshensyn foran seg for å ha noe å skrive om.

Kronprinsparet svarte på den kritikken med å påpeke at det fremsto som kritikk uten substans, av den meget enkle grunn at det som regel er svært godt kjent hvor de kongelige befinner seg.

Lenke: Avviser sikkerhetsrisiko – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Et par sitater:

"Kongefamilien har årlig mange hundre offentlige oppdrag som bekjentgjøres minimum 14 dager i forveien. Mange oppdrag er kjent i flere måneder. Programmene er ofte detaljert ned til minutter og steder. Dette er en sikkerhetsrisiko vi lever med hver dag, hvert år, et helt liv."

(...)

" VG baserer sin sak på at han skal ha lagt igjen geografiske spor som kan fortelle hvor han og familien oppholder seg. Tilsvarende stedsinformasjon vil også VG finne på www.kongehuset.no. I tillegg er det relativt godt kjent både hvor vi bor, hvor vi jobber, hvor barna går på skole og hvor vi har hytter. Kort sagt er det ofte kjent hvor vi kommer til å oppholde oss."

Dette er bare tull. Det vi vet nå i 2026 er at de kongelige fint kan gjemme  seg. Kronprinsessen og prinsen er som sunket i jorden. Det er det de kaller «privatliv». Og det er visstnok private Mette som har møtt Epstein og potensielt kan ha satt seg selv og familien i en sikkerhetsrisiko. 

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (2 timer siden):

https://www.seher.no/kongelig/protest-mot-mette-marit/84342311

Dette er noe av et selskap å bli nevnt sammen med. Langt utenfor Norges grenser er det dette MM assosieres med. Epstein, Clinton, Donald Trump, Maxwell. 
 

Det har store konsekvenser for hennes omdømme. 

Noe annet ville være rart. Hun med sin posisjon har hatt en tett og nær relasjon til en av verdens mest kjente dømte seksualforbryter.

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Dette er bare tull. Det vi vet nå i 2026 er at de kongelige fint kan gjemme  seg. Kronprinsessen og prinsen er som sunket i jorden. Det er det de kaller «privatliv». Og det er visstnok private Mette som har møtt Epstein og potensielt kan ha satt seg selv og familien i en sikkerhetsrisiko. 

Er det tull at vi vet hvor de bor, hvor de går på skole, hvor de har hytter og hvor og når de befinner seg når de er på jobb ned til klokkeslett og at informasjonen ligger lett tilgjengelig på kongehuset.no, og at dette er en sikkerhetsrisiko de lever med hver dag, hvert år, et helt liv?

Det må du nesten forklare.

[Muskath]

Krokodillen skrev (54 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/

I rest my case .. Tausheten består. Heller ingen offisielle plikter i mars.

Hva pokker er det de driver med?  Taushet for enhver pris? 

[SVK]

Muskath skrev (7 minutter siden):

Hva pokker er det de driver med?  Taushet for enhver pris? 

Det er fordi det aldri får konsekvenser for dem. Overføringene til Slottet skulle vært fryst og kongefamilien skulle ha måttet lønne de ansatte.

[velociraptor]

Hallepalle2 skrev (4 timer siden):

Jeg syns også at det er spesielt at det ikk opplyses om hva prinsen gjør på. Han er en offentlig person og det bør absolutt være åpent om hva han bedriver pr dd. 

Når det gjelder forsvaret kan det være utallige grunner til at han ikke avtjener førstegangstjenesten, alt fra ‘vil ikke’ til fysiske hindringer. Han bruker blant annet briller. Märtha var heller ikke i forsvaret, uten at jeg noen gang har lest kritikk om det. 

Kvinner hadde ikke verneplikt da M var ung, så det er ikke sammenlignbart 

[Hallepalle2]

Muskath skrev (24 minutter siden):

Hva pokker er det de driver med?  Taushet for enhver pris? 

Ingen tror vel at han kommenterer denne saken på vei til et annet sted? Dette må gjøres ordentlig, med innkalt pressekonferanse. Og det bør skje snart. 

[Muskath]

Hallepalle2 skrev (2 minutter siden):

Ingen tror vel at han kommenterer denne saken på vei til et annet sted? Dette må gjøres ordentlig, med innkalt pressekonferanse. Og det bør skje snart. 

Du har nesten rett, ingen tror lenger på at det kommer noen ord om denne saken på vei hit eller dit.  Jaja, vi kan jo leve i troen - de mest naive av oss - på at det kommer noe som blir gjort ordentlig.

 

[Rastebenk]

Krokodillen skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/rampelys/

I rest my case .. Tausheten består. Heller ingen offisielle plikter i mars.

Har de gått tom for trillebårer til å holde pressen unna? 🫣

Spøk til side, nå har kronprinsen og pressen lekt katt og mus om skandalene til stesønnen hans og kona hans i snart TO ÅR.

Kommer det en større kunngjøring når MBH-rettssaken er over? Eller skal det kommende kongeparet m/etterfølgere leke katt og mus og hate pressen til evig tid? 

[Hebbe-lille]

MissLucy skrev (1 time siden):

Er det tull at vi vet hvor de bor, hvor de går på skole, hvor de har hytter og hvor og når de befinner seg når de er på jobb ned til klokkeslett og at informasjonen ligger lett tilgjengelig på kongehuset.no, og at dette er en sikkerhetsrisiko de lever med hver dag, hvert år, et helt liv?

Det må du nesten forklare.

Påstanden om at alle vet hvor de kongelige er til enhver tid er bare tull. Det har de siste 14 årene og Epstein saken lært oss. Tonedøv respons fra kronprinsparet når man tenker over at det var i samme periode kronprinsessen hadde hyppig kontakt med Epstein. 

https://www.nrk.no/norge/avviser-sikkerhetsrisiko-1.8290842

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

VG baserer sin sak på at han skal ha lagt igjen geografiske spor som kan fortelle hvor han og familien oppholder seg. Tilsvarende stedsinformasjon vil også VG finne på www.kongehuset.no. I tillegg er det relativt godt kjent både hvor vi bor, hvor vi jobber, hvor barna går på skole og hvor vi har hytter. Kort sagt er det ofte kjent hvor vi kommer til å oppholde oss."

 

Endret i går, 16:47 av Hebbe-lille

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

Påstanden om at alle vet hvor de kongelige er til enhver tid er bare tull. Det har de siste 14 årene og Epstein saken lært oss. Tonedøv respons fra kronprinsparet når man tenker over at det var i samme periode kronprinsessen hadde hyppig kontakt med Epstein. 

https://www.nrk.no/norge/avviser-sikkerhetsrisiko-1.8290842

 

Ingen har sagt det. Det man har sagt at er at det er så velkjent hvor de stort sett befinner seg, at påstanden om at det er en alvorlig sikkerhetsrisiko at man vet om enda et sted, faller på sin egen urimelighet.

Jeg vet ikke hva du egentlig snakker om, for det har jo ikke noen sammenheng med innlegget du siterer og tilsynelatende svarer på.

 

[SVK]

Krimskrans skrev (7 timer siden):

Og dette er noe helt nytt. Før ML trakk seg fra kongelige oppgaver var det alltid offentlig kjent hva hun studerte/jobbet med og hvor hun bodde.

I tillegg så burde folket ha rett til å vite hva vi får for pengene og om de er skikket til jobben. Man må vise CV selv for en  deltidsjobb på Kiwi. På Kiwi vil man også måtte vise at man møter opp og gjør det man  skal gjøre. Slike opplysninger er ikke del av privatlivet om man skal få eller beholde en jobb. 

Endret i går, 17:40 av SVK

[Hebbe-lille]

Eufemia- skrev (5 timer siden):

Det har vært lite fokus på mulige alvorlige sikkerhetsbrudd vedrørende relasjonen mellom kronprinsess MM og den pedofile overgrepsdømte Jeffrey Epstein. De fleste har fått med seg at de hadde en omfattende kommunikasjon seg imellom, både via e-post, sms og hyppige telefonsamtaler som ble avtalt dem imellom på omtalte plattformer. 
 

Når vi så er blitt opplyst om at Epstein er blitt avslørt for relasjoner til russiske kontakter innen etterretning, så setter det spørsmål ved hvordan MM kan ha satt både sin familie og seg selv i fare gjennom å gi private opplysninger, f.eks om deres reisevirksomhet, og hvor de måtte befinne seg til tider. Gjennom filer kan man enkelt se hvor og når…. Det er så naivt at det knapt finnes ord! 

https://www.aftenposten.no/verden/i/43zQoR/russisk-kontakt-til-aftenposten-sendte-bilder-av-kronprinsesse-mette-marit-til-epstein-etter-overnatting-i-palm-beach

Er det ikke dette innlegget du svarte på @MissLucy?

 

MissLucy skrev (5 timer siden):

I 2012 postet MBH feriebilder på sin åpne instagramkonto, og da var mediene kjapt ut med samme type kritikk som du kommer med her, der de skjøv geografisk sikkerhetshensyn foran seg for å ha noe å skrive om.

Kronprinsparet svarte på den kritikken med å påpeke at det fremsto som kritikk uten substans, av den meget enkle grunn at det som regel er svært godt kjent hvor de kongelige befinner seg.

Lenke: Avviser sikkerhetsrisiko – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Et par sitater:

"Kongefamilien har årlig mange hundre offentlige oppdrag som bekjentgjøres minimum 14 dager i forveien. Mange oppdrag er kjent i flere måneder. Programmene er ofte detaljert ned til minutter og steder. Dette er en sikkerhetsrisiko vi lever med hver dag, hvert år, et helt liv."

(...)

" VG baserer sin sak på at han skal ha lagt igjen geografiske spor som kan fortelle hvor han og familien oppholder seg. Tilsvarende stedsinformasjon vil også VG finne på www.kongehuset.no. I tillegg er det relativt godt kjent både hvor vi bor, hvor vi jobber, hvor barna går på skole og hvor vi har hytter. Kort sagt er det ofte kjent hvor vi kommer til å oppholde oss."

Ser ikke relevansen til hva @Eufemia- nevner her og linken din fra 2012, annet enn at kritikken i 2012 var på sin plass med tanke på at kronprinsessen hadde kontakt med Epstein i denne perioden. Hun ga frivillig fra seg privat informasjon om hvor hele familien var og oppholdt seg til en som hadde tett kontakt med russisk etterretning. Var VG klar over denne relasjonen? Anders Giæver og frue var allerede den gangen omgangsvenner med kronprinsparet. 

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (3 minutter siden):

Er det ikke dette innlegget du svarte på @MissLucy?

 

Ser ikke relevansen til hva @Eufemia- nevner her og linken din fra 2012, annet enn at kritikken i 2012 var på sin plass med tanke på at kronprinsessen hadde kontakt med Epstein i denne perioden. Hun ga frivillig fra seg privat informasjon om hvor hele familien var og oppholdt seg til en som hadde tett kontakt med russisk etterretning. Var VG klar over denne relasjonen? Anders Giæver og frue var allerede den gangen omgangsvenner med kronprinsparet. 

Hva har Anders Giæver med dette å gjøre`?

Og forklar meg hva som er feil i kronprinsparets beskrivelse av den virkeligheten de lever i fsva. det at vi vet hvor de bor og hvor de jobber?

[rebella81]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Ingen tror vel at han kommenterer denne saken på vei til et annet sted? Dette må gjøres ordentlig, med innkalt pressekonferanse. Og det bør skje snart. 

Det er jeg enig i, dette er så svært at det ikke holder med to setninger i farta, på vei til lunsjbordet, liksom.
HVIS det skal sies «noe», så tenker jeg og at det må mye mer ordnede og ryddige former til. Så er jeg dog litt usikker på HVA som skal sies. Unnskyld er jo allerede sagt. Ingenting er dementert fra Slottets side, av info som er kommet ute. Med andre ord; trolig er det ikke noe som er _feil_ her.
De skjønner vel svært godt at hvis de forsøker seg på minimering av alvor her så blir sånt revet i filler tvert, så her må de være hundre prosent på å legge kortene på bordet. Skal vi ha en storgråtende kronprinsesse sittende på en pressekonferanse, - med hvilket mål for øyet da? 
Jeg er virkelig undrende til hva de skal «si», og hva som skal oppnås med det. Spørsmålet er vel mer hvilken konsekvens dette skal gi.

[Fantorangen-Oslo]

Hallepalle2 skrev (6 timer siden):

Jeg syns også at det er spesielt at det ikk opplyses om hva prinsen gjør på. Han er en offentlig person og det bør absolutt være åpent om hva han bedriver pr dd. 

Når det gjelder forsvaret kan det være utallige grunner til at han ikke avtjener førstegangstjenesten, alt fra ‘vil ikke’ til fysiske hindringer. Han bruker blant annet briller. Märtha var heller ikke i forsvaret, uten at jeg noen gang har lest kritikk om det. 

Hørte rykter om at han var i Trondheim nå, men er usikker. 

[Gulline]

Krimskrans skrev (6 timer siden):

Om han velger førstegangstjeneste eller ikkje er revnende likegyldig. Men det norske folk, som betaler for hans livsopphold, burde informeres om hva han bruker tiden sin på.
Og hva gjorde han i Trondheim?

Han er nr 3 i arvekken til tronen så jeg synes absolutt ikke det er likegyldig. 

[Eufemia-]

https://www.tv2.no/underholdning/slottet-om-mette-marits-fravaer-derfor-er-hun-borte/18639366/
 

Hvor lenge skal kronprinsesse MM unnlate å forklare seg for det norske folk? 
Det sies at hun har de tungt, men det må ikke glemmes at problemstillingene er gammelt nytt for henne. Det som er nytt er at hun er avslørt for å ha løyet i 2019 om sitt forhold til Epstein, samt at Epsteinfilene er offentliggjort nylig slik at mye av hennes relasjon til den pedofile overgriperen er for det norske folk å lese. De private og svært intime og fortrolige meldingene som verserte mellom dem vitner om mangel på det meste, og det finnes knapt ord til å beskrive det manglende vettet som landets kronprinsesse viser gjennom kontakten dem imellom. 
 

Hvorfor skal hun vente enda lenger med å forklare seg!? Jeg forstår ikke at det fortsatt skal være vanskelig å komme med en forklaring, noe også statsminister Jonas Gahr Støre også krever av henne. 
MM kan IKKE dra på reise så lenge hun ikke har forklart seg - grundig. Hun må også svare på spørsmål fra pressen om de mener at noe i hennes forklaring trenger utdyping. 
 

Til sist ønsker jeg å uttrykke en sterk bekymring for at MM kan velge å dra bort i en lengre periode - og om reisemålet muligens kan være Australia for å være nær datteren, prinsesse IA. Bekymringen min fundamenteres i at jeg er redd at moren kan komme til å projisere sine problemer/tanker over på datteren, og hvilke følger noe slikt kan føre til. 
Av den grunn må man virkelig håpe på at MM holder seg hjemme i landet, også med tanke på hvordan sykdommen hennes blir beskrevet. Om hun er så syk som det beskrives, så hører ikke en utenlandsreise ut som en klok og legitim ting å gjøre gitt hennes helsesituasjon. Da vil den troverdigheten briste også.