Kongehuset

[Eufemia-]

Reverend skrev (5 minutter siden):

Beklagelsen er et faktum. Det er dokumentert hva hun sa, og det står i sitatet du selv viser til. Hvorfor er du så opptatt av å tolke noe inn i noe som er dokumentert? Subjektive tolkninger er ikke fakta.

I hennes beklagelse ligger erkjennelsen. Det er ikke en spekulasjon. 
Det vi derimot lurer på er hvorfor? 

[Eufemia-]

Her stiller Jannicke Almenning og Tove Taalesen de spørsmålene vi vil ha svar på. 
 

 

[CeXNS]

rhubarb skrev (1 time siden):

Tall er gøy, og de kan brukes og tolkes på ulike vis. Litt etter hva man ønsker de skal vise. Bare å se til hvordan tall presenteres i politikken så ser man hvordan nesten like tall både kan bekrefte og avkrefte samme tema. Handler gjerne om vinkling 👍
 

Jeg leser tydeligvis tallene ulikt deg: hvis man ser på hyppigheten og kompenserer for antall år er det ikke så ulikt.

5881 på 11-12 år og 1240 på 3 år gir 490 (omtrent) mot 415 (omtrent) årlig. Sammenlignbart, leser jeg det som.

Velger å utheve denne igjen, for den slår bein under whataboutismen. Snittet pr år blir nokså likt. 
 

For meg personlig så ser jeg at disse politikerne har fått konsekvenser og det blir tatt oppgjør med dem. For MM har intet skjedd, hun har ikke engang måttet stå til rette og forklare seg i forhold til tilliten som er brutt. Hun gjemmer seg for offentligheten og ingen av de som kan iverksette konsekvenser har sagt så mye som et kløyva ord om saken. Kongen tier, Kronprinsen tier. I 5 uker! 

[Reverend]

Eufemia- skrev (21 minutter siden):

I hennes beklagelse ligger erkjennelsen. Det er ikke en spekulasjon. 
Det vi derimot lurer på er hvorfor? 

Da kan du jo be om en utgreiing fra slottet?

[Hebbe-lille]

Eufemia- skrev (8 minutter siden):

I hennes beklagelse ligger erkjennelsen. Det er ikke en spekulasjon. 
Det vi derimot lurer på er hvorfor? 

Nettopp. Hvorfor? Andre hadde moral nok til å si nei. Var vel en som uttalte at hun ikke ville «møte den pedoen» også. 

https://www.kk.no/mote/han-forsokte-a-mote-meg-jeg-avslo-hver-gang-1/67766172

 

[CeXNS]

Reverend skrev (10 minutter siden):

Da kan du jo be om en utgreiing fra slottet?

Det fremgår at pressen som jo har denne rollen som vaktbikkje har sendt mange spørsmål, men Slottet 1) Svarer ikke 2) Ber om forståelse for at MM ikke svarer. 
 

Mener du virkelig at det er enkeltpersoner som skal stille spørsmålene? Det et jo pressens oppgave.

[Reverend]

CeXNS skrev (16 minutter siden):

Det fremgår at pressen som jo har denne rollen som vaktbikkje har sendt mange spørsmål, men Slottet 1) Svarer ikke 2) Ber om forståelse for at MM ikke svarer. 
 

Mener du virkelig at det er enkeltpersoner som skal stille spørsmålene? Det et jo pressens oppgave.

Ikke tillegg meg meninger jeg ikke har.

Poenget mitt var ikke å flytte ansvar, men å påpeke at spørsmål kun kan besvares av de som faktisk kan uttale seg.

[Muskath]

anonymBbruker skrev (3 timer siden):

I dag har det gått fem uker uten at de har kommet med noe av substans. Fem uker!!

Helt utrolig. Det viser arroganse etter min mening.

[Mrs. Random Nick]

Jeg tenker på dette besøket hos fabrikken som lager dun-puter som kronprinsen var hos nylig. Hadde jeg vært leder på en plass som hadde avtale om kongelig besøk så hadde jeg utsatt det slik at de kongelige som er midt inne i slike stormer hadde fått sette livet litt på pause.

[Vonbrotenrojalist]

Eufemia- skrev (3 timer siden):

Her stiller Jannicke Almenning og Tove Taalesen de spørsmålene vi vil ha svar på. 
 

 

Spot on, takk!☺️ 

[Andrea59]

Mrs. Random Nick skrev (56 minutter siden):

Jeg tenker på dette besøket hos fabrikken som lager dun-puter som kronprinsen var hos nylig. Hadde jeg vært leder på en plass som hadde avtale om kongelig besøk så hadde jeg utsatt det slik at de kongelige som er midt inne i slike stormer hadde fått sette livet litt på pause.

Jeg så han fikk med seg en pute hjem - og klarte ikke å la være å tenke at den skulle hjem for å sy den under armen til en eller annen….🙈

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger. Minner om at debatt om Høiby rettssaken skal diskuteres i tråden om Marius da det fort sporer av til å handle om personer som ikke er medlem av Kongehuset. 

[1600]

Andrea59 skrev (På 6.3.2026 den 21.26):

Jeg så han fikk med seg en pute hjem - og klarte ikke å la være å tenke at den skulle hjem for å sy den under armen til en eller annen….🙈

Eller hyle hardt inn i den.

[Blini]

Noen trekker seg, mens andre trygler om å få bli: https://www.vg.no/rampelys/i/8pJbxd/prinsesse-eugenie-trekker-seg-som-beskytter?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos2&utm_medium=dre-69ade530129701d0e0bff2d6&utm_source=androidapp&utm_medium=share

[SVK]

Blini skrev (6 minutter siden):

Noen trekker seg, mens andre trygler om å få bli: https://www.vg.no/rampelys/i/8pJbxd/prinsesse-eugenie-trekker-seg-som-beskytter?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos2&utm_medium=dre-69ade530129701d0e0bff2d6&utm_source=androidapp&utm_medium=share

Trekker seg uten selv å ha gjort noe galt. Det er faren hennes som er skyldig. 

Endret 55 minutter siden av SVK

[1600]

Jeg tror noen har misforstått om de tror MM har innsikten som skal til for å se at det nå er hennes beskytterskap som skinner på henne og ikke omvendt.

Som nær sagt alle eksperter innen krisehåndtering sier så er måten de har håndtert dette på omtrent kontra alt av kunnskap på feltet om hvordan man bygger tillitt igjen. Hva koster egentlig PR og presseavdelingen på slottet den Norske statskassen i året? De virker jo ikke som de gjør noen form for jobb utenom KI-skrevede variasjoner av 'ingen kommentar'.

Selvfølgelig burde alle organisasjonene luktet lunten når de fikk tilsendt utpressingsbrev fra slottet uten klare tidslinjer med bruk av Kronprinsessens psykiske helse som brekkstang for å holde de fast.

Endret 48 minutter siden av 1600

[MissLucy]

SVK skrev (8 minutter siden):

Trekker seg uten selv å ha gjort noe galt. Det er faren hennes som er skyldig. 

Etter hva vi vet idag, men det mumles.

https://mattaoffact.substack.com/p/princess-eugenie-loses-anti-slavery

[1600]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Etter hva vi vet idag, men det mumles.

https://mattaoffact.substack.com/p/princess-eugenie-loses-anti-slavery

Du får gjerne vise til hva du mener her, for artikkelen du legger ut er full av spekulasjoner og synsing. Hun og søsteren skal potensielt vitne i rettssaken om sin fars forhold til JE. I forhold til MM er dette smårips, og selv på meget tynt grunnlag velger altså en annen prinsesse å trekke seg fra sine beskytterskap mens vår kronprinsesse tviholder på sine basert på ikke-forklaringer.

Jeg tror ikke du skjønner at artikkelen du la ut her maler vår egen kronprinsesse enda verre, i og med at det viser at hun tar null ansvar slik som Eugenie klarer selv om hun ikke er implisert så langt.

Endret 42 minutter siden av 1600

[SVK]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Etter hva vi vet idag, men det mumles.

https://mattaoffact.substack.com/p/princess-eugenie-loses-anti-slavery

Jeg var ikke klar over at det var lov å spekulere så lenge man kaller det mumling. 

[MissLucy]

SVK skrev (3 minutter siden):

Jeg var ikke klar over at det var lov å spekulere så lenge man kaller det mumling. 

Jeg sier bare at pressen i UK begynner å skrive om dette på en måte som gjør at den sammenligningen du legger opp til ikke nødvendigvis lander slik du hadde tenkt. Det ville du sett hvis du hadde åpnet lenken jeg postet.

Endret 41 minutter siden av MissLucy