Kongehuset

[Reverend]

Hebbe-lille skrev (17 minutter siden):

Godt og velskrevet. 

Nja, Epstein har gjort mye galt, men han bestemmer ikke over norsk styreform. Ansvar ligger hos de som faktisk handlet, og det vi vet, er fortsatt det eneste vi kan basere vurderinger på.

Man kan selvfølgelig ha forventninger om forklaringer, men inntil da er det mest ansvarlig å fokusere på det som faktisk er bekreftet, heller enn antakelser om "det som er verre i vente".

[MissLucy]

Istapp skrev (30 minutter siden):

Ja, slottet ønsket legens uttalelse og forespurte om han kunne gjøre dette i perioden som kom før "Året med kongehuset". Ja, og legen kunne både 17.- og 19.desember og slottet valgte beleilig nok den 19. For et tilfeldig sammenfall, not!

Hvilken forskjell gjør det om et intervju som skulle sendes i romjulen ble filmet den 17. eller 19. desember?

Hvilken forskjell gjør det ift publiseringen av epsteinfilene den 30. januar om et intervju som skulle sendes i romjulen ble filmet den 17. eller 19. desember?

Hvilken forskjell gjør det i forhold til den lovbestemte fristen for epsteinfilene 19. desember om et intervju som skulle sendes i romjulen ble filmet den 17. eller 19. desember?

Endret fredag kl. 14:20 av MissLucy
korrigert trykkfeil i dato

[CeXNS]

Istapp skrev (6 minutter siden):

Ja, slottet ønsket legens uttalelse og forespurte om han kunne gjøre dette i perioden som kom før "Året med kongehuset". Ja, og legen kunne både 17.- og 19.desember og slottet valgte beleilig nok den 19. For et tilfeldig sammenfall, not!

Ikke noen vinnersak dette, nei.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger. Minner om at diskusjoner rundt MBH og informasjon som kommer frem i rettssaken skal tas i tråden om Marius Borg Høiby. Det er lenket til tråden i varselet øverst i tråden. 

[Reverend]

Hebbe-lille skrev (33 minutter siden):

Det er usedvanlig mye kontakt på de «få» årene Kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, sett i lys av at Rød Larsen hadde som du så fint skisserer her 11-12 års kontakt med fyren. Skammelig at det skal bagatelliseres at kommende dronning har et så forkvaklet moralskt kompass. Og har satt Norge som land i forlegenhet, samt kongeparet i landet vårt. 

1200 meldinger over tre år tilsvarer litt over én melding per dag. Sett opp mot 11–12 år med kontinuerlig kontakt, er dette et relativt begrenset volum.

Forskjellen mellom 5881 og 1240 er 4641, altså mer enn fire ganger så mye som 1240. Det er ikke en knapp margin, det er faktisk en stor forskjell i absolutt verdi. Å bruke slike regnefeil til å hevde at kontakten var "usedvanlig mye" og å trekke moralske slutninger blir derfor både misvisende og ubegrunnet.

Tallene alene gir heller ikke grunnlag for å trekke konklusjoner om moralsk kompass eller personlig karakter.

[SVK]

Eufemia- skrev (3 timer siden):

Hva skal man tenke om hyppigheten i kontakt mellom Norges kronprinsesse og den overgrepsdømte pedofile halliken! 

 

Jeg lurer på hva som kan stå i mailene mellom Mette-Marit/Haakon og Rød-Larsen, Jagland og Brende.  Politiet etterforsker Rød-Larsen og Jagland, men politiet deler ikke den informasjonen. Børge Brende må ha snakket med Haakon og Mette-Marit siden han var sjef i  WEF.  Mette-Marit har holdt foredrag minst en gang for IPI.  Usikkert hvor mange ganger Haakon har holdt foredrag. 

Nå startet Brendes kontakt med Epstein etter kronprinsparet hadde sluttet. Men det kan jo være annet grums utenom Epstein. 

Endret fredag kl. 14:15 av SVK

[Hebbe-lille]

 

Reverend skrev (13 minutter siden):

1200 meldinger over tre år tilsvarer litt over én melding per dag. Sett opp mot 11–12 år med kontinuerlig kontakt, er dette et relativt begrenset volum.

Forskjellen mellom 5881 og 1240 er 4641, altså mer enn fire ganger så mye som 1240. Det er ikke en knapp margin, det er faktisk en stor forskjell i absolutt verdi. Å bruke slike regnefeil til å hevde at kontakten var "usedvanlig mye" og å trekke moralske slutninger blir derfor både misvisende og ubegrunnet.

Tallene alene gir heller ikke grunnlag for å trekke konklusjoner om moralsk kompass eller personlig karakter.

Du har så klart rett og jeg skal korrigere innlegget mitt. Det er en markant forskjell. Argumentet om det moralske kompasset står seg fint allikevel. 

Konklusjonen er at kronprinsessen hadde en tett og hyppig relasjon til en dømt seksualforbryter uten at det i det hele tatt gir noe mening i hvorfor hun hadde dette, når hun visste hva slags verdier denne ekle mannen sto for. Rød Larsen hadde mange fordeler å hente på vennskapet, samme gjaldt Jagland. 

[rhubarb]

Reverend skrev (16 minutter siden):

1200 meldinger over tre år tilsvarer litt over én melding per dag. Sett opp mot 11–12 år med kontinuerlig kontakt, er dette et relativt begrenset volum.

Forskjellen mellom 5881 og 1240 er 4641, altså mer enn fire ganger så mye som 1240. Det er ikke en knapp margin, det er faktisk en stor forskjell i absolutt verdi. Å bruke slike regnefeil til å hevde at kontakten var "usedvanlig mye" og å trekke moralske slutninger blir derfor både misvisende og ubegrunnet.

Tallene alene gir heller ikke grunnlag for å trekke konklusjoner om moralsk kompass eller personlig karakter.

Tall er gøy, og de kan brukes og tolkes på ulike vis. Litt etter hva man ønsker de skal vise. Bare å se til hvordan tall presenteres i politikken så ser man hvordan nesten like tall både kan bekrefte og avkrefte samme tema. Handler gjerne om vinkling 👍
 

Jeg leser tydeligvis tallene ulikt deg: hvis man ser på hyppigheten og kompenserer for antall år er det ikke så ulikt.

5881 på 11-12 år og 1240 på 3 år gir 490 (omtrent) mot 415 (omtrent) årlig. Sammenlignbart, leser jeg det som.

[MissLucy]

Eufemia- skrev (4 timer siden):

Hva skal man tenke om hyppigheten i kontakt mellom Norges kronprinsesse og den overgrepsdømte pedofile halliken! 

 

 

Hebbe-lille skrev (20 minutter siden):

 

Du har så klart rett og jeg skal korrigere innlegget mitt. Det er en markant forskjell. Argumentet om det moralske kompasset står seg fint allikevel. 

Konklusjonen er at kronprinsessen hadde en tett og hyppig relasjon til en dømt seksualforbryter uten at det i det hele tatt gir noe mening i hvorfor hun hadde dette, når hun visste hva slags verdier denne ekle mannen sto for. Rød Larsen hadde mange fordeler å hente på vennskapet, samme gjaldt Jagland. 

1. Men hvorfor mener du at 1240 innlegg over tre år er tett og hyppig?

Illustrasjonen over som @Eufemia- postet, viser jo at det er en veldig lang periode uten kontakt i det hele tatt, og så er det flere perioder som veksler mellom ingen kontakt og noe kontakt. Fargekodene sier noe om hyppighet (jo mørkere, jo mer), og som du ser er Rød-Larsens linje mye mørkere i farge enn MMs. MM har en periode rundt årsskiftet 12/13 der kontakten er hyppigere, men det vet vi jo sammenfaller med at hun skulle låne leiligheten, så derfor er det mye praktiske avklaringer frem og tilbake, samt at de skulle møtes på gaten på St. Barts, så da var det mye "nå går vi i land", "hvilken side av havnen er du på", "er du i nærheten av de store båtene?".

2. Er det korrekt forstått at du mener at det at Jagland og Rød-Larsen "hadde mange fordeler å hente på vennskapet" på en måte gjorde deres kontakt mindre kritikkverdig?

Hvis ikke det var det du mente: Hva mente du da med den kommentaren?

Endret fredag kl. 14:44 av MissLucy

[keops]

Reverend skrev (52 minutter siden):

Nja, Epstein har gjort mye galt, men han bestemmer ikke over norsk styreform. Ansvar ligger hos de som faktisk handlet, og det vi vet, er fortsatt det eneste vi kan basere vurderinger på.

Man kan selvfølgelig ha forventninger om forklaringer, men inntil da er det mest ansvarlig å fokusere på det som faktisk er bekreftet, heller enn antakelser om "det som er verre i vente".

Jeg fokuserer alltid på det som faktisk er bekreftet. 

Når jeg legger sammen alt som er bekreftet rundt dette "problemkomplekset" så sier min livserfaring meg at her er det nok dessverre verre ting i vente.

Vi skal ikke svartmale ting, men vi skal heller ikke la oss forråde av maktpersoner. Gjør vi det så fortjener vi faktisk ikke bedre.

[1600]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg synes ikke denne sannsynlighetsvurderingen er overbevisende.

Pro din teori:

- taktisk timing av nyheter er en kjent strategi

Contra din teori:

- at taktisk timing av nyheter er en kjent strategi, er en helt generell observasjon som i dette tilfelles ikke støttes av de konkrete omstendighetene her
-kronprinsessen hadde hatt en markant forverring av sykdommen i løpet av høsten, som måtte adresseres raskt, a) fordi folk visste at hun hadde vært i et behandlingsopplegg i oktober, og b) fordi den påvirker jobbutførelse og kronprinsparets fremtid, og c) fordi de trengte å være i forkant med hvorfor hun skulle reise bort under rettssaken. Det var en naturlig anledning å ta det opp i Året med kongefamilien, da det er et program som alltid sendes i romjulen, så det passet godt med tiden og de kunne ta det som et intervju istedet for en pressekonferanse
- slottet har avkreftet din teori
- legen har avkreftet din teori
- din teori hviler på at begge lyver 

 

Men, du kan jo ikke vise til at det var legen som bestemte dette. Han sier jo noe helt annet enn deg.

De sier at det hadde betydning, ikke at det var avgjørende.

[1600]

Reverend skrev (51 minutter siden):

1200 meldinger over tre år tilsvarer litt over én melding per dag. Sett opp mot 11–12 år med kontinuerlig kontakt, er dette et relativt begrenset volum.

Forskjellen mellom 5881 og 1240 er 4641, altså mer enn fire ganger så mye som 1240. Det er ikke en knapp margin, det er faktisk en stor forskjell i absolutt verdi. Å bruke slike regnefeil til å hevde at kontakten var "usedvanlig mye" og å trekke moralske slutninger blir derfor både misvisende og ubegrunnet.

Tallene alene gir heller ikke grunnlag for å trekke konklusjoner om moralsk kompass eller personlig karakter.

1200 mailer som vi vet om.

Enda er ikke SMS, MMS, viber, whatsapp og messenger publisert.

Skriver du 1200 mailer til dine venner på 3 år? Det høres slitsomt ut.

Endret fredag kl. 14:59 av 1600

[1600]

MissLucy skrev (24 minutter siden):

 

1. Men hvorfor mener du at 1240 innlegg over tre år er tett og hyppig?

Illustrasjonen over som @Eufemia- postet, viser jo at det er en veldig lang periode uten kontakt i det hele tatt, og så er det flere perioder som veksler mellom ingen kontakt og noe kontakt. Fargekodene sier noe om hyppighet (jo mørkere, jo mer), og som du ser er Rød-Larsens linje mye mørkere i farge enn MMs. MM har en periode rundt årsskiftet 12/13 der kontakten er hyppigere, men det vet vi jo sammenfaller med at hun skulle låne leiligheten, så derfor er det mye praktiske avklaringer frem og tilbake, samt at de skulle møtes på gaten på St. Barts, så da var det mye "nå går vi i land", "hvilken side av havnen er du på", "er du i nærheten av de store båtene?".

2. Er det korrekt forstått at du mener at det at Jagland og Rød-Larsen "hadde mange fordeler å hente på vennskapet" på en måte gjorde deres kontakt mindre kritikkverdig?

Hvis ikke det var det du mente: Hva mente du da med den kommentaren?

Sender du 1200 mailer til dine venner over 3 år?

I så tilfelle. Hvor mange sender du på messenger, sms og melding?

[Eufemia-]

Reverend skrev (2 timer siden):

Distraheres og overgås fullstendig av Terje Rød-Larsen og Thorbjørn Jagland.

Det kan du si. Imidlertid er det en vesensforskjell på to/tre politikere sin relasjon og Norges kronprinsesse sitt valg om å dyrke et personlig og intimt forhold til denne pedofile, straffedømte halliken. 

Hva mener du legitimerer relasjonen mellom de to, og hvor kronprinsen ikke var en del av denne? 

[Hebbe-lille]

MissLucy skrev (28 minutter siden):

 

1. Men hvorfor mener du at 1240 innlegg over tre år er tett og hyppig?

Illustrasjonen over som @Eufemia- postet, viser jo at det er en veldig lang periode uten kontakt i det hele tatt, og så er det flere perioder som veksler mellom ingen kontakt og noe kontakt. Fargekodene sier noe om hyppighet (jo mørkere, jo mer), og som du ser er Rød-Larsens linje mye mørkere i farge enn MMs. MM har en periode rundt årsskiftet 12/13 der kontakten er hyppigere, men det vet vi jo sammenfaller med at hun skulle låne leiligheten, så derfor er det mye praktiske avklaringer frem og tilbake, samt at de skulle møtes på gaten på St. Barts, så da var det mye "nå går vi i land", "hvilken side av havnen er du på", "er du i nærheten av de store båtene?".

2. Er det korrekt forstått at du mener at det at Jagland og Rød-Larsen "hadde mange fordeler å hente på vennskapet" på en måte gjorde deres kontakt mindre kritikkverdig?

Hvis ikke det var det du mente: Hva mente du da med den kommentaren?

At Rød Larsen og Jagland har vært så tett på Epstein er definitivt kritikkverdig, men at kronprinsessen som er beskytter og har vært aktiv i saker som gjelder kvinner og overgrep har hatt  kontakt med en dømt seksualforbryter, uten noen tilsynelatende årsak er rett og slett hårreisende og fullstendig uforståelig. Det er helt utenfor den karakteren hun selv har vist frem offentlig og er helt på tvers av de verdiene organisasjonene står for. 

[Reverend]

Eufemia- skrev (21 minutter siden):

Det kan du si. Imidlertid er det en vesensforskjell på to/tre politikere sin relasjon og Norges kronprinsesse sitt valg om å dyrke et personlig og intimt forhold til denne pedofile, straffedømte halliken. 

Hva mener du legitimerer relasjonen mellom de to, og hvor kronprinsen ikke var en del av denne? 

Det som kan dokumenteres, er at det forelå kontakt. Hvilken karakter den hadde, og hvilke intensjoner som lå bak, er ikke offentlig etterprøvbare fakta.

Jeg ser ingen grunn til å spekulere i motiv eller moralsk vurdering ut fra det som er kjent.

[Eufemia-]

MissLucy skrev (30 minutter siden):

 

1. Men hvorfor mener du at 1240 innlegg over tre år er tett og hyppig?

Illustrasjonen over som @Eufemia- postet, viser jo at det er en veldig lang periode uten kontakt i det hele tatt, og så er det flere perioder som veksler mellom ingen kontakt og noe kontakt. Fargekodene sier noe om hyppighet (jo mørkere, jo mer), og som du ser er Rød-Larsens linje mye mørkere i farge enn MMs. MM har en periode rundt årsskiftet 12/13 der kontakten er hyppigere, men det vet vi jo sammenfaller med at hun skulle låne leiligheten, så derfor er det mye praktiske avklaringer frem og tilbake, samt at de skulle møtes på gaten på St. Barts, så da var det mye "nå går vi i land", "hvilken side av havnen er du på", "er du i nærheten av de store båtene?".

2. Er det korrekt forstått at du mener at det at Jagland og Rød-Larsen "hadde mange fordeler å hente på vennskapet" på en måte gjorde deres kontakt mindre kritikkverdig?

Hvis ikke det var det du mente: Hva mente du da med den kommentaren?

Personlig har jeg lest gjennom en hel del av filene som gjelder de som er nevnt i oversikten jeg publiserte. 
 

Kronprinsessen er kongelig, altså ikke politiker, og kan ikke sidestilles med mennene som er omtalt og deres motivasjon for kontakten. 

Kan du gi meg/oss en plausibel forklaring på hensikten med at den norske kronprinsessen kommuniserer med Epstein hele 366 ganger i januar 2013? I tillegg kommer et stort antall avtalte telefonsamtaler som ble omtalt i de samme filene. 

Hva tenker du er relevansen i denne svært omfattende kontakten, hun alene holdt med Jeffrey Epstein? 

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

At Rød Larsen og Jagland har vært så tett på Epstein er definitivt kritikkverdig, men at kronprinsessen som er beskytter og har vært aktiv i saker som gjelder kvinner og overgrep har hatt  kontakt med en dømt seksualforbryter, uten noen tilsynelatende årsak er rett og slett hårreisende og fullstendig uforståelig. Det er helt utenfor den karakteren hun selv har vist frem offentlig og er helt på tvers av de verdiene organisasjonene står for. 

Så du mener altså at det er formildende at de har hatt en "årsak"? 

Det forundrer meg, for det er jo denne "årsaken", dvs hva de kan vinne og hva de kan gi, som kan vippe Jagland og Rød-Larsen over i det straffbare. I motsetning til kronprinsessen.

Hva er dine tanker om det paradokset?

Endret fredag kl. 15:15 av MissLucy

[MissLucy]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

Personlig har jeg lest gjennom en hel del av filene som gjelder de som er nevnt i oversikten jeg publiserte. 
 

Kronprinsessen er kongelig, altså ikke politiker, og kan ikke sidestilles med mennene som er omtalt og deres motivasjon for kontakten. 

Kan du gi meg/oss en plausibel forklaring på hensikten med at den norske kronprinsessen kommuniserer med Epstein hele 366 ganger i januar 2013? I tillegg kommer et stort antall avtalte telefonsamtaler som ble omtalt i de samme filene. 

Hva tenker du er relevansen i denne svært omfattende kontakten, hun alene holdt med Jeffrey Epstein? 

Det om kontakten i januar 2013 svarte jeg på i et innlegg lenger oppe. Det var jo da hun var på St. Barts med familien, før hun dro til Miami og lånte huset. Det betyr at det er en del meldinger som handler om huset og praktiske detaljer, samt meldinger av typen "vi har gått i land", "hvilken side av havnen er det", "er du der som de store båtene ligger" osv. Men dette vet du sikkert, siden du personlig har lest gjennom en hel del av filene.

[Eufemia-]

Reverend skrev (4 minutter siden):

Det som kan dokumenteres, er at det forelå kontakt. Hvilken karakter den hadde, og hvilke intensjoner som lå bak, er ikke offentlig etterprøvbare fakta.

Jeg ser ingen grunn til å spekulere i motiv eller moralsk vurdering ut fra det som er kjent.

Har du ikke fulgt med i mediebildet vedr. kontakten? 
Har du ikke lest gjennom filene som er publisert? https://www.justice.gov/epstein
Der kan man finne dokumentasjon på veldig mye av hva kontakten gikk ut på. 
Innsikt/innsyn baseres på å søke på flere involverte personer, og deres dialoger. Således er det ikke basert på spekulasjon slik du legger til grunn.