Kongehuset

[Justlooking]

Vonbrotenrojalist skrev (7 timer siden):

Dronning Maud var mykje i England og stelte med sitt mens kong Haakon tok ansvar her heime. Ho sleit også med helsa. Eg veit ikkje når det byrja, men det var i alle fall ein snakkis blant svigerfamilien då dei framleis budde i København. Mao. finst det forsåvidt ein kongeleg rollemodell for å trekka seg tilbake og leva i kulissene. Men ho må sjølvsagt vera med på eit offisielt kongeleg portrett eller ti.

Hvorfor må hun være med på offisielle portrett? Da de hadde gjestebud på Skaugum for barn og unge før jul orket hun ikke å møte opp, og der kunne hun sittet på en stol i hjemmet sitt hele tiden ….

Det er ikke til å komme fra at MM er samtaleemnet overalt i diverse lunsjer her og der. I min jobb med høyt utdannede er hun ikke ønsket på verken bilder og i hvert fall ikke på slottsbalkongen 17. mai. De som bor i Oslo vil da verken møte opp selv eller sende barna sine i toget. Og de er antakelig ikke alene om det …. Såpass langt er det faktisk kommet. De skal se an hva som skjer, men antok de drar på hytta eller på en liten ferie om de vet hun dukker opp. For DET ønsker de faktisk ikke å hylle. De er vel ca 50 i det store firmaet som bor i Oslo og kommer desidert ikke til å møte opp med familiene … 

Det er et ganske tydelig samtaleemne også med naboer og venner at de kommer IKKE til å se på 17. mai feiringen på tv, som de har gjort hele livet, om MM står der ….

[Momma]

42. skrev (12 minutter siden):

Ja, ikke sant. Merkelig denne sammenligningen med vanlige folk når noen i kongehuset, familien eller øvrige kritiseres. Tror forresten heretter jeg bare kalle alle for "flokken" siden krompen gjør det. Kanskje de kan presenteres som Norges flokk? Flokken av Norge, den høytidelige flokk. Dere flokkelige høyhet, haha

Førsteflokken, deres flokkhet, eller flokken over aller flokker?

Endret torsdag kl. 19:52 av Momma

[anonymBbruker]

Momma skrev (19 minutter siden):

Førsteflokken, deres flokkhet, eller flokken over aller flokker?

Den ufolkelige flokken.

Skal være "bedre", men er i stor grad mye verre enn oss andre.

[Momma]

Momma skrev (26 minutter siden):

Førsteflokken, deres flokkhet, eller flokken over aller flokker?

Foreslår at Håkon M. tar valgspråket "Atter en flokk".

[velociraptor]

MissLucy skrev (1 time siden):

Nå er det jo sånn at det å være konge er en svært ensom jobb, og hvis hun har helse til det, så synes jeg vi kan unne kronprinsen å få ha ektefellen sin med på laget i den jobben han skal stå i resten av livet. (Da forutsetter jeg at det kommer en redegjørelse om Epsteinsaken som er akseptabel.)

Det er fremdeles ikke noe som tyder på at hun har gjort noe straffbart, og jeg ser ikke hvorfor kronprinsen skal måtte stå alene i rollen sin i resten av livet, fordi kona gjorde noe dumt for 15 år siden.

Jeg synes ikke vi skal la Epstein få slik definisjonsmakt over vår statsform og hvordan den utøves. Mannen er død. Han har gjort stor skade, og han fortsetter å gjøre skade, men la oss ta styringen selv ved å  gjøre de nødvendige granskningene, og  straffeforfølge de som har gjort seg skyldige i straffbare forhold. Men så må der også gå en grense et sted, der vi må akseptere at selv om vi ikke liker dette, så må vi klare å håndtere det på en måte som ikke ødelegger enda mer.

helt utrolig at du reduserer saken til at MM «gjorde noe dumt for 15 år siden».

Det er ikke 15 år siden hun løy om det.

Det er ikke 15 år siden hun nektet å svare på hverken saken om MBH eller om Epstein-avsløringene. 

Det er ikke 15 år siden hun enablet den narkomane overgriperspnnen sin. 
 

Det er ikke 15 år siden hun frekkere enn flatlusa slengte ut et hånlig «den kritikken står jeg godt i»

Det er ikke 15 år siden hun og mannen hennes  ignorerte advarsel etter advarsel fra sønnens mishandlede ekser.

Det er ikke 15 år siden hun timet en tåredryppende helse-oppdatering i et forsøk på å avlede oppmerksomheten fra sønnens rettssak og muligens slippet av Epstein filene. 

Det er ikke 15 år siden hun skrev frekke tiggerbrev til organisasjoner hun er «beskytter» for og presset og guiltet dem til å ikke droppe henne.

Det er ikke 15 år siden hun kom med en dårlig stråmann med whataboutisme om at «Epstein er ansvarlig for sine handlinger», i stedet for å ta fullt ansvar for sine egne handlinger og komme med en ekte forklaring.

Det er ikke 15 år siden MM har vist oss at hun på ingen måte er verdig til å være kronprinsesse eller dronning.

[TigerK]

De som er nysgjerrige på Mettes historie med utagerende festing, rastløse og spenningssøkende atferd, flyktige forhold, bruk av narkotika, med mer, kan lese alt i boka «Mette-Marit - prinsesse mot alle odds», som man kan finne gratis på hjemmesiden til Nasjonalbiblioteket: https://www.nb.no/maken/item/URN:NBN:no-nb_digibok_2014061848070/open

[Grinch]

TigerK skrev (2 minutter siden):

De som er nysgjerrige på Mettes historie med utagerende festing, rastløse og spenningssøkende atferd, flyktige forhold, bruk av narkotika, med mer, kan lese alt i boka «Mette-Marit - prinsesse mot alle odds», som man kan finne gratis på hjemmesiden til Nasjonalbiblioteket: https://www.nb.no/maken/item/URN:NBN:no-nb_digibok_2014061848070/open

Du kan ta dama ut av baren, men du kan ikke ta baren ut av dama. 

[SVK]

TigerK skrev (7 minutter siden):

De som er nysgjerrige på Mettes historie med utagerende festing, rastløse og spenningssøkende atferd, flyktige forhold, bruk av narkotika, med mer, kan lese alt i boka «Mette-Marit - prinsesse mot alle odds», som man kan finne gratis på hjemmesiden til Nasjonalbiblioteket: https://www.nb.no/maken/item/URN:NBN:no-nb_digibok_2014061848070/open

Enig. Kan legge til at selv om historiene i boka er ekstremt drøye så ser man at forfatteren gir hint mellom linjene at ting i virkeligheten var enda drøyere. 

Endret torsdag kl. 20:34 av SVK

[Fremmed fugl]

SVK skrev (21 minutter siden):

Det er trolig det samme. Kronprinsparet  ser på Frogner-kvinnen likt  som de ser på Epsteins over 1200 ofre. 

Ja, virker som det. Jeg er helt rystet etter å skjønt hva dem har holdt på med helt frem til rettsaken begynte. Dem har de facto utsatt henne for livsfare, noen søppel folk. 

[TigerK]

SVK skrev (3 minutter siden):

Enig. Kan legge til at selv om historiene i boka er ekstremt drøye så ser man at forfatteren gir hint mellom linjene at ting i virkeligheten var enda drøyere. 

Og på tross av at det skrives om både bruk av ecstasy, løping med kniv på åpen gate, skandaløse bilder og videoer og ustabile boforhold for lille Marius, kan jeg ikke huske at det ble reist søksmål i forbindelse med utgivelsen. 

[42.]

Momma skrev (1 time siden):

Førsteflokken, deres flokkhet, eller flokken over aller flokker?

Må jo bli førsteflokken, de som aldri kan kritiseres av småflokken.. Flokken av Norge, huff, haha

[Hekken]

Pilaff skrev (2 timer siden):

Sant. Mens kongeparet og HM var oppofrende for nasjonen  i sitt "alt for Norge" på jobb i Italia. 🙈

Hadde MM fått noe som helst slags forverring mtp de dårlig lungene sine så hadde garantert media kommet ut med det !

Da hadde kongehuset sett alt på hodet for å høste sympati….

men det toget er nok kjørt…

 

Endret torsdag kl. 21:11 av Hekken

[SVK]

TigerK skrev (15 minutter siden):

Og på tross av at det skrives om både bruk av ecstasy, løping med kniv på åpen gate, skandaløse bilder og videoer og ustabile boforhold for lille Marius, kan jeg ikke huske at det ble reist søksmål i forbindelse med utgivelsen. 

Jeg er sikker på at advokater fra både Slottet og forlaget gikk gjennom manuset mange ganger  slik at at som står i boka er ting selv Slottet mener bevist utover enhver rimelig tvil. 

[MissLucy]

SVK skrev (5 minutter siden):

Jeg er sikker på at advokater fra både Slottet og forlaget gikk gjennom manuset mange ganger  slik at at som står i boka er ting selv Slottet mener bevist utover enhver rimelig tvil. 

Det er du sikker på, ja. Da har du vel en lenke?

Nå ligger det vel i det at det er en uautorisert biografi at de nettopp ikke fikk den til gjennomlesing.

 

[42.]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Nå er det jo sånn at det å være konge er en svært ensom jobb, og hvis hun har helse til det, så synes jeg vi kan unne kronprinsen å få ha ektefellen sin med på laget i den jobben han skal stå i resten av livet. (Da forutsetter jeg at det kommer en redegjørelse om Epsteinsaken som er akseptabel.)

Det er fremdeles ikke noe som tyder på at hun har gjort noe straffbart, og jeg ser ikke hvorfor kronprinsen skal måtte stå alene i rollen sin i resten av livet, fordi kona gjorde noe dumt for 15 år siden.

Jeg synes ikke vi skal la Epstein få slik definisjonsmakt over vår statsform og hvordan den utøves. Mannen er død. Han har gjort stor skade, og han fortsetter å gjøre skade, men la oss ta styringen selv ved å  gjøre de nødvendige granskningene, og  straffeforfølge de som har gjort seg skyldige i straffbare forhold. Men så må der også gå en grense et sted, der vi må akseptere at selv om vi ikke liker dette, så må vi klare å håndtere det på en måte som ikke ødelegger enda mer.

Ja men da så. Ingenting å se her. Jævelen er død. Skjedde for mange år siden. Mette "gjorde en feil for mange år siden". Og nå når det er kjent så "må vi ikke la epstein ta styringen"  "Ødelegger enda mer"? Beklager, men hvis du er redd for ødeleggelse får du nesten ta det med den flokkelige høyhet

[SVK]

MissLucy skrev (16 minutter siden):

Det er du sikker på, ja. Da har du vel en lenke?

Nå ligger det vel i det at det er en uautorisert biografi at de nettopp ikke fikk den til gjennomlesing.

 

1 Jeg har ingen lenke.  Slottet er aldri åpne eller ærlige om disse tingene. 

2) Nei, der lager du din egen definisjon.  At man tilbyr hovedpersonen å lese manuset før den trykkes gjør den ikke til autorisert. Det er kun når hovedpersonen vil at biografien skal trykkes at den er autorisert.  At hovedpersonen har fått luket vekk deler av innholdet betyr ikke at hovedpersonen  har akseptert at resten skal trykkes.  Grunnen til at resten ikke kan fjernes er fordi hovedpersonen ikke kan rettslig nekte noen å publisere det som er innenfor ytringsfriheten .  

Endret torsdag kl. 21:26 av SVK

[Pilaff]

Jeg synes det er bra at kongefamiien ikke er tilskuere i retten. De har en så enestående plass i samfunnsstrukturen at  tilstedeværelsen kunne påvirket vitnene. De får støtte den kriminelle sønnen på annet vis. Han har annen familie også.

 

[Hebbe-lille]

Rekordlav oppslutning om monarkiet, tallene taler for seg selv fra opinionen. 

[SVK]

Hebbe-lille skrev (7 minutter siden):

Rekordlav oppslutning om monarkiet, tallene taler for seg selv fra opinionen. 

Rekorder er til for å brytes. 📉

Endret torsdag kl. 21:57 av SVK

[Hebbe-lille]

Opinionen har endret synet på monarki som styreform, og det er en markant forskjell på hvor mange som støtter nå kontra før august 2024. Det er en nedgående spiral. 

Endret i går, 13:25 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig