Kongehuset

[Rastebenk]

CeXNS skrev (15 minutter siden):

Jeg tenker at det er en utrolig vanskelig endring å få til, dessverre. Tenk bare på all pomp og prakt som blir Kongen til del når han avholder trontalen. Det er til og med en egen tronstol. Det er forventet at alle stortingsrepresentantene opptrer med respekt og etter seremoniell kutyme. Alt borger for at Kongen behandles som opphøyet, det er få (om noen) som trakteres slik. Det skal noe til å gå i mot dette, og sette seg over Kongen og be om at han skal miste «jobben». 

Det vil være en lang vei å gå. Samtidig så merker man jo godt i befolkningen at mange er misfornøyde med å skulle bukke, neie og betale en halv milliard årlig til en familie som er langt mer trøblete, merkelig og skandaløs enn gjennomsnittet. Og som stort sett er "private", og som ser på mediene som fiender mens de haster forbi med Prada-vesker på vei til neste private luksusferie.

Men tradisjonene har voldsomme røtter, og det kommer sikkert til å ta et tiår eller to å modne landets elite som faktisk bestemmer dette.

Jeg har hvert fall ingen planer om å neie for MM, om hun skulle dukke opp på min arbeidplass.

Endret tirsdag kl. 13:48 av Rastebenk

[Reverend]

Det er fullt mulig å mene noe om monarkiet. Men hvis premisset er at korrigeringer fra NRK automatisk betyr tildekking, og at enhver kontakt med Jeffrey Epstein impliserer skyld, da har vi forlatt etterprøvbarhet. Da diskuterer vi ikke lenger fakta, men mistanke som metode.

Vi har ikke absolutt ytringsfrihet i Norge. Vi har ytringsfrihet under ansvar. Det innebærer også ansvar for å skille mellom dokumenterte forhold, assosiasjoner og spekulasjoner.

Hvis alt glir over i karakterdommer og revolusjonsretorikk, svekker det bare egen troverdighet.

[Muskath]

Gulline skrev (3 timer siden):

SÅ sant. Og dette brukes våre skattepenger på? Betale folk for å gjøre skam på landet vårt - direkte flaut. 

Ja, hvorfor settes hun ikke på plass? Kronprinsen er mer opptatt av å større flokken sin enn å sørge for at de alle gjør seg fortjent til den formuen norske skattebetalere betaler dem. 

Og IA? Hun har jo ettertrykkelig vist at ikke hun heller egner seg som dronning. Hun presterer å skylde oppstyret rundt familien på pressen 😅 Tragikomisk.

Jeg begynner å helle til den oppfatningen at det ikke er noen i kongehuset eller andre steder som tør eller klarer å sette MM  på plass. Det burde i tilfelle vært kongen 

Endret tirsdag kl. 14:51 av Muskath

[SVK]

Huldra27 skrev (1 time siden):

Slik tenkte sikkert Louis XVI også. Så jeg fatter ikke at de tør.

På dagen Bastillen ble stormet i Frankrike, så var kongen på harejakt. Han ble fortalt om stormingen av en modig tjener. «Er det et opprør?» sa han. «Nei, Deres Majestet, det er en revolusjon,» sa tjeneren. 

Da Louis XVI kom hjem den dagen, skrev han i dagboken sin: «Rien.»—Ingen harer.

Enig med deg. Stemningen kan snu raskt. Spesielt i kriser som håndteres dårlig. 

Endret tirsdag kl. 14:59 av SVK

[Cookie123]

Jeg tipper vi får høre noe etter at rettssaken mot MBH er over. Enten i form av en uttalelse, eller en pressekonferanse. Det siste hadde absolutt vært det beste. Tviler på at det blir noen skilsmisse. 

[Avispapir]

-Pusheen- skrev (2 timer siden):

Nå har jo MM "gyldig alibi" frem til rettssaken er unnagjort, da det ble informert om at hun ikke kom til å være tilgjengelig ila de 7 ukene den skal vare. Jeg tror ikke vi kan forvente å høre noe før den er ferdig.

Det var vel den opprinnelige planen, MEN jeg tørr å påstå at det skjedde anske store ting som burde endret planen hennes: Filene ble sluppet. Arbeidstakere, NAV-brukere, skattebetalere osv ville aldri kommet unna med å si at det er mye nå og jeg kommer til å komme med uttalelse/redegjørelse når det passer MEG.

[SVK]

CeXNS skrev (1 time siden):

Jeg tenker at det er en utrolig vanskelig endring å få til, dessverre. Tenk bare på all pomp og prakt som blir Kongen til del når han avholder trontalen. Det er til og med en egen tronstol. Det er forventet at alle stortingsrepresentantene opptrer med respekt og etter seremoniell kutyme. Alt borger for at Kongen behandles som opphøyet, det er få (om noen) som trakteres slik. Det skal noe til å gå i mot dette, og sette seg over Kongen og be om at han skal miste «jobben». 

Jeg er delvis enig. Men jeg tror at det eneste som holder monarkiet oppe er at pressen skjermer kongefamilien. Om sannheten kommer ut.  Hvordan skal da folk føle at kongefamilien bør stå over oss? 

[luna1]

Cookie123 skrev (Akkurat nå):

Jeg tipper vi får høre noe etter at rettssaken mot MBH er over. Enten i form av en uttalelse, eller en pressekonferanse. Det siste hadde absolutt vært det beste. Tviler på at det blir noen skilsmisse. 

Men betyr det noe. En pressekonferanse med MM sittende lutrygget og uttale noen ord hun har pugget utenat, som hennes rådgivere har skrevet for henne.

Hun er sikkert veldig veldig lei seg, og hun hadde det sikkert veldig veldig vanskelig på den tiden kontakten pågikk. Hun var sikkert veldig veldig presset og veldig veldig redd pga sykdommen som hadde gjort seg gjeldende. Tipper hun var på et veldig veldig vanskelig sted i livet og hun angrer veldig. For egentlig er hun glad i vevstol og samler og litteratur eller? Ja jøss. 

[-Pusheen-]

Avispapir skrev (2 minutter siden):

Det var vel den opprinnelige planen, MEN jeg tørr å påstå at det skjedde anske store ting som burde endret planen hennes: Filene ble sluppet. Arbeidstakere, NAV-brukere, skattebetalere osv ville aldri kommet unna med å si at det er mye nå og jeg kommer til å komme med uttalelse/redegjørelse når det passer MEG.

Og jeg mener at de allerede visste om dette da denne uttalelsen kom, Haakon så jo mer ødelagt ut enn hva denne rettssaken egentlig burde ha gjort ham, da han informerte om dette. Derfor safet de seg inn i forkant av slippet. Tror jeg.

[Jdjdkdudjbs]

luna1 skrev (2 minutter siden):

Men betyr det noe. En pressekonferanse med MM sittende lutrygget og uttale noen ord hun har pugget utenat, som hennes rådgivere har skrevet for henne.

Hun er sikkert veldig veldig lei seg, og hun hadde det sikkert veldig veldig vanskelig på den tiden kontakten pågikk. Hun var sikkert veldig veldig presset og veldig veldig redd pga sykdommen som hadde gjort seg gjeldende. Tipper hun var på et veldig veldig vanskelig sted i livet og hun angrer veldig. For egentlig er hun glad i vevstol og samler og litteratur eller? Ja jøss. 

Hun får skru på tårene, slå i bordet og gråte seg igjennom pressekonferansen, akkurat rart som våre dopingdømte yndlinger. Så tror ingen man har gjort noe galt.

[MissLucy]

Reverend skrev (18 minutter siden):

Det er fullt mulig å mene noe om monarkiet. Men hvis premisset er at korrigeringer fra NRK automatisk betyr tildekking, og at enhver kontakt med Jeffrey Epstein impliserer skyld, da har vi forlatt etterprøvbarhet. Da diskuterer vi ikke lenger fakta, men mistanke som metode.

Vi har ikke absolutt ytringsfrihet i Norge. Vi har ytringsfrihet under ansvar. Det innebærer også ansvar for å skille mellom dokumenterte forhold, assosiasjoner og spekulasjoner.

Hvis alt glir over i karakterdommer og revolusjonsretorikk, svekker det bare egen troverdighet.

hear, hear!!!

[SVK]

OJ Simpson skrev boka If I Did It: Confessions of the Killer

Kanskje Mette-Marit kommer med en tilsvarende bok når hun får behov for penger, men ikke lenger er kongelig. 

[Durex]

SVK skrev (4 minutter siden):

OJ Simpson skrev boka If I Did It: Confessions of the Killer

Kanskje Mette-Marit kommer med en tilsvarende bok når hun får behov for penger, men ikke lenger er kongelig. 

Eller kanskje hun gir ut filmen?

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for kommentarer til moderering og spekulasjoner. 

Minner om vårt regelverk som spesifiserer dette under punktet spekulasjoner:

Sitat

Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsakssammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene, eller deres nærstående.  Du har selv ansvar for å dokumentere dine påstander fra anerkjente kilder i tilfeller hvor årsakssammenhenger ikke vurderes å være allmenn kjent.

 

Lederinnlegg, som ble delt i dette tilfellet, inneholdt ingen dokumentasjon på det som var blitt uttalt, og det må dermes lenkes direkte til uttalelsen. 

 

[Reverend]

Å diskutere monarkiet og håndtering av saker er helt greie temaer. Men når vi på forhånd avviser enhver forklaring som løgn, tolker implisitt skyld som bevis, og bruker ekstreme analogier som moralsk markør, da har vi forlatt saklig kritikk.

Hvis vi skal diskutere dette seriøst, må vi fortsatt skille mellom hva som faktisk er dokumentert, hva som er implisert, og hva som er ren spekulasjon - noe vi bør holde oss for gode for.

[FORFAR]

Walter Bagehot snakket i sin tid om kongelig magi. I et konstitusjonelt kongehus hvor makt i hovedsak lå hos folkevalgte var det særdeles viktig å hegne om kongehuset. Derfor kom Bagehot med en oppfordring: Vi må ikke la det skinne dagslys på magi.

The magic.

I dag er vi stolt av en folkelig og jordnær konge. Langt på vei bidrar dette bildet til å legitimere kongehusets eksistensberettigelse, noe som forøvrig skaper en særegen dynamikk mellom folk og drott.

Men jeg er ikke så sikker på om vi kan avskrive magien. Like mirakuløst som når Elisabeth I healte bena til sine undersåtter fra Kings Evil, en beryktet sykdom som brakte med seg smerter og død, under et besøk i Hull i 1541, like sikker kan en være på at Mette Marits befaring med Epstein vil koke ned til, om ikke ingenting, så i hvert fall til noe langt mer harmløst og levelig enn det vi er i stand til å se og lese selv. 

[Eyr]

FORFAR skrev (11 minutter siden):

Walter Bagehot snakket i sin tid om kongelig magi. I et konstitusjonelt kongehus hvor makt i hovedsak lå hos folkevalgte var det særdeles viktig å hegne om kongehuset. Derfor kom Bagehot med en oppfordring: Vi må ikke la det skinne dagslys på magi.

The magic.

I dag er vi stolt av en folkelig og jordnær konge. Langt på vei bidrar dette bildet til å legitimere kongehusets eksistensberettigelse, noe som forøvrig skaper en særegen dynamikk mellom folk og drott.

Men jeg er ikke så sikker på om vi kan avskrive magien. Like mirakuløst som når Elisabeth I healte bena til sine undersåtter fra Kings Evil, en beryktet sykdom som brakte med seg smerter og død, under et besøk i Hull i 1541, like sikker kan en være på at Mette Marits befaring med Epstein vil koke ned til, om ikke ingenting, så i hvert fall til noe langt mer harmløst og levelig enn det vi er i stand til å se og lese selv. 

Er Kongen så jordnær da?🧐🤨

[FORFAR]

Eyr skrev (Akkurat nå):

Er Kongen så jordnær da?🧐🤨

Det er det bildet vi liker å ha.

[Hebbe-lille]

Reverend skrev (1 time siden):

Å diskutere monarkiet og håndtering av saker er helt greie temaer. Men når vi på forhånd avviser enhver forklaring som løgn, tolker implisitt skyld som bevis, og bruker ekstreme analogier som moralsk markør, da har vi forlatt saklig kritikk.

Hvis vi skal diskutere dette seriøst, må vi fortsatt skille mellom hva som faktisk er dokumentert, hva som er implisert, og hva som er ren spekulasjon - noe vi bør holde oss for gode for.

Det gjelder de som kommer med spekulasjoner på tvers av hva man vet også. Hvis man først skal være seriøs altså…

[CeXNS]

https://www.aftenposten.no/norge/i/pBQGrX/kronprinsessen-holdt-tale-om-overgrep-mot-kvinner-i-roed-larsens-tenketank-saa-startet-e-post-dialogen-med-epstein
 

«Der kommer frem at Mette-Marit holdt tale om overgrep og kvinnerettigheter i nå korrupsjonssiktede Terje Rød-Larsens tenketank International Peace Institute (IPI) i juni 2011. 

Fire måneder etterpå startet hennes e-postdialog med seksualforbryteren Epstein»