Kongehuset

[Zenhouse]

Dette er bare noen tanker rundt det å skrive på nett. Handler ikke om hva jeg tenker om AT Mette Marit skrev til Epstein eller HVA hun skrev. Jeg følte jeg var nokså treg med å komme på nett i min tid, husker da en lærling på jobben min fortalte meg hva Facebook var for noe. Jeg begynte å bruke e-mail, men hadde vel ingen tanker om at dette var noe som kunne lagres i årevis og potensielt bli spredd «overalt». 
Mulig andre også var som meg, også Mette Marit. 
Som igjen har fått meg til å tenke over hva jeg skriver på nett idag. F.eks. her i forumet har jeg jo et nick, men det hender jeg skriver under «anonym», spesielt når jeg skriver noe som  kunne ha identifisert meg. Har også levert et par «snertne» kommentarer på Jodel. Poenget mitt er at denne saken har fått meg til å tenke over: Hadde jeg kunne stått for alle kommentarer jeg legger fra meg på nett, hvis plutselig navnet mitt hadde stått overalt i stedet for nick og anonym? For alle å lese? 
Og svaret mitt er at nei, noe av det hadde vært litt flaut å stå for. Ikke veldig  ille, men bitte litt flaut. 

[Nymerïa]

Zenhouse skrev (9 minutter siden):

Ikke veldig  ille, men bitte litt flaut. 

At du har gjort ting som er bittelitt flaut er irrelevant. MM har gjort ting som er 100 ganger verre enn bittelitt flaut.

[Zenhouse]

Nymerïa skrev (18 minutter siden):

At du har gjort ting som er bittelitt flaut er irrelevant. MM har gjort ting som er 100 ganger verre enn bittelitt flaut.

Klarte du å få mitt innlegg til å handle om det?? 

[Mrs. Random Nick]

Istapp skrev (På 25.2.2026 den 17.46):

Du skriver at barna hans studerer i utlandet. Det stemmer vel bare sånn 50% vel? IA studerer, men SM studerer vel ikke. Han utforsker vel film-og media gjennom sitt eget foretak? Slottet har vært noe uklare om hva han gjør og hvor han er, så hvem vet hva som egentlig foregår i SMs liv. Slottet har faktisk vært mer på informasjonsformidlingen den gang da MBH var ute i verden, og han tilhører jo ikke kongehuset engang, forstå det den som vil. SM er spøkelsesprinsen, den som tas frem av og til når det passer seg i morsomme anledninger som bursdager, fest, fotballkamper og ferieturer. Hvem som dekker oppholdet hans i det store utlandet nå? Joda, det er vel privat som vi må forstå som gjennom apanasjen som foreldrene får. Det stilles ikke krav og forventninger til denne unge mannen heller tydeligvis.

Prins Sverre Magnus er jo myndig, og siden han er en ekte prins vil jeg tro han har en så god sparekonto at verken du eller jeg behøver å tenke på hvordan han han betaler for sitt livsopphold. Han bidrar jo også med å representere monarkiet på en god måte (jeg er mot monarki, altså). 

[Eufemia-]

Hekken skrev (1 time siden):

Er det noen som vet hvor MM befinner seg for tiden ? 
Vi hører jo Ingenting 

Veldig spesielt å ha en kronprinsesse som er som sunket i jorden - over flere uker …

Det er absolutt et relevant og betimelig spørsmål å stille. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-er-som-sunket-i-jorda-inferno-av-rykter/s/5-95-2910315

Som strutsen? Det er mulig at hun er fullt opptatt som en slags støttekontakt for sin voksne sønn på snart 30 år, hva vet vel vi.
Så er hun muligens også opptatt med x antall tlf. samtaler til sin datter i Australia, og hvor kontakten i så fall utfordrer døgnrytmen.  - Samtalene i antall er med ref. til IA sine ord tidligere om hyppig kontakt - var det ca 7 pr. dag/ døgn! Det er selvsagt MYE å stå i bare dette, eller….  Vel, det er mulig at det veves også… 

Nei, hvor er denne varslede redegjørelsen - jeg vil mene at hun skal fremfør en forklaring, og hvor pressen gis rom for å stille spørsmål. Det bør skje raskt, for nå renner all rest av troverdighet ut i sanden/havet, eller hva som må passe å si om det. 
Fraværenheten fremstår som arrogant og fullstendig uakseptabel gitt hennes rolle. 

[Muskath]

Mrs. Random Nick skrev (2 minutter siden):

Prins Sverre Magnus er jo myndig, og siden han er en ekte prins vil jeg tro han har en så god sparekonto at verken du eller jeg behøver å tenke på hvordan han han betaler for sitt livsopphold. Han bidrar jo også med å representere monarkiet på en god måte (jeg er mot monarki, altså). 

Han har glimret med sitt fravær lenge nå.

[Mrs. Random Nick]

Muskath skrev (1 minutt siden):

Han har glimret med sitt fravær lenge nå.

Tror vi alle hadde reist utenlands hadde vi vært han nå.

[Nymerïa]

Mrs. Random Nick skrev (7 minutter siden):

Tror vi alle hadde reist utenlands hadde vi vært han nå.

Det er det mest fornuftige. Dette har ikke han noe ansvar for.

[Hebbe-lille]

Eufemia- skrev (11 minutter siden):

Det er absolutt et relevant og betimelig spørsmål å stille. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-er-som-sunket-i-jorda-inferno-av-rykter/s/5-95-2910315

Som strutsen? Det er mulig at hun er fullt opptatt som en slags støttekontakt for sin voksne sønn på snart 30 år, hva vet vel vi.
Så er hun muligens også opptatt med x antall tlf. samtaler til sin datter i Australia, og hvor kontakten i så fall utfordrer døgnrytmen.  - Samtalene i antall er med ref. til IA sine ord tidligere om hyppig kontakt - var det ca 7 pr. dag/ døgn! Det er selvsagt MYE å stå i bare dette, eller….  Vel, det er mulig at det veves også… 

Nei, hvor er denne varslede redegjørelsen - jeg vil mene at hun skal fremfør en forklaring, og hvor pressen gis rom for å stille spørsmål. Det bør skje raskt, for nå renner all rest av troverdighet ut i sanden/havet, eller hva som må passe å si om det. 
Fraværenheten fremstår som arrogant og fullstendig uakseptabel gitt hennes rolle. 

Det vurderes vel til som nok en «bump in the road» og vil blåse over, fra kronprinsessen.

[CeXNS]

Eufemia- skrev (23 minutter siden):

Det er absolutt et relevant og betimelig spørsmål å stille. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-er-som-sunket-i-jorda-inferno-av-rykter/s/5-95-2910315

Som strutsen? Det er mulig at hun er fullt opptatt som en slags støttekontakt for sin voksne sønn på snart 30 år, hva vet vel vi.
Så er hun muligens også opptatt med x antall tlf. samtaler til sin datter i Australia, og hvor kontakten i så fall utfordrer døgnrytmen.  - Samtalene i antall er med ref. til IA sine ord tidligere om hyppig kontakt - var det ca 7 pr. dag/ døgn! Det er selvsagt MYE å stå i bare dette, eller….  Vel, det er mulig at det veves også… 

Nei, hvor er denne varslede redegjørelsen - jeg vil mene at hun skal fremfør en forklaring, og hvor pressen gis rom for å stille spørsmål. Det bør skje raskt, for nå renner all rest av troverdighet ut i sanden/havet, eller hva som må passe å si om det. 
Fraværenheten fremstår som arrogant og fullstendig uakseptabel gitt hennes rolle. 

Forøvrig burde alle lese den kommentaren i Nettavisen som du lenker til. Klarere kan det ikke sies!

[~ Ada ~]

Gulline skrev (4 timer siden):

Helt enig. Jeg er blitt så sluffet og har innsett at jeg har vært utrolig naiv. Har ikke tro på noen av dem lengre. Det er aå gale at jeg tror ikke jeg kommer til å stemme ved neste valg. 

Det burde du absolutt ikke gjøre med mindre du vil melde deg helt ut av muligheten til å påvirke.

Endret i går, 18:34 av ~ Ada ~

[42.]

At noen gjentar misnøye og opprørthet har jo en grunn, en god grunn i dette tilfellet iallefall

[Nymerïa]

42. skrev (10 minutter siden):

At noen gjentar misnøye og opprørthet har jo en grunn, en god grunn i dette tilfellet iallefall

Så lenge det ikke skjer noe så forbeholder jeg meg retten til å gjenta meg selv så mange ganger jeg vil. Går kronprinsparet av og de andre lar være å forsvare det uforsvarlige, så skal jeg gi meg.

Endret i går, 18:47 av Nymerïa

[42.]

Nymerïa skrev (7 minutter siden):

Så lenge det ikke skjer noe så forbeholder jeg meg retten til å gjenta meg selv så mange ganger jeg vil. Går kronprinsparet av og de andre lar vær å forsvare det uforsvarlige, så skal jeg gi meg.

Ja enig. Oi, glemte å ROPE ENIG

[Eufemia-]

CeXNS skrev (20 minutter siden):

Forøvrig burde alle lese den kommentaren i Nettavisen som du lenker til. Klarere kan det ikke sies!

Ja, den summerer opp hva mange mener om kongehuset, og spesielt kronprinsesse MM. 
Taalesen er klar og tydelig, og mitt inntrykk er at holdningene skjerpes i negativ forstand, for hver dag som går. 
 

Sitat; «Oppslutningen om monarkiet faller. Tonen i offentligheten er blitt hardere. Og det mest alvorlige: Unge mennesker ler. Når generasjonen som skal bære monarkiet videre møter institusjonen med ironi i stedet for respekt, da har man et reelt problem.»

[Vonbrotenrojalist]

Eg hugsar at eg stussa veldig då eg fyrste gongen høyrde kronprinsen hevda at å vera konge kunne sjåast på som ein (vanleg) jobb, mao. noko ein hadde fri i frå innimellom oppdraga. Desse tankane utbroderte han i samband med at han forklarte at han ville finna sin eigen måte å fylla rolla på. Det stod i grell kontrast til Kong Harald som ein gong uttalte i eit intervju at det ikkje fantes nokon arbeidsmiljølov for kongar. 

Eg kan i teorien forstå at den yngre garden generelt i samfunnet ikkje lenger er like mottakelege for omgrep som «personleg kall», «plikt» og «forsaking», og at det smittar over på jamnaldrande medlemmer av kongehuset, men då blir heile kongedømet eit einaste stort «contradiction in terms» for meg.

[SVK]

Vonbrotenrojalist skrev (7 minutter siden):

Eg hugsar at eg stussa veldig då eg fyrste gongen høyrde kronprinsen hevda at å vera konge kunne sjåast på som ein (vanleg) jobb, mao. noko ein hadde fri i frå innimellom oppdraga. Desse tankane utbroderte han i samband med at han forklarte at han ville finna sin eigen måte å fylla rolla på. Det stod i grell kontrast til Kong Harald som ein gong uttalte i eit intervju at det ikkje fantes nokon arbeidsmiljølov for kongar. 

Eg kan i teorien forstå at den yngre garden generelt i samfunnet ikkje lenger er like mottakelege for omgrep som «personleg kall», «plikt» og «forsaking», og at det smittar over på jamnaldrande medlemmer av kongehuset, men då blir heile kongedømet eit einaste stort «contradiction in terms» for meg.

Enig. Men nå virker det som om kong Harald har sett på kongejobben som kun klippe snorer.  Det er heller ikke mulig å se at han har en moral. 

Endret i går, 19:13 av SVK

[Kollontaj]

SVK skrev (Akkurat nå):

Enig. Men nå virker det som om kong Harald har sett på kongejobben som kun klippe snorer. 

Nei. Virkelig ikke. 

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (6 minutter siden):

Eg hugsar at eg stussa veldig då eg fyrste gongen høyrde kronprinsen hevda at å vera konge kunne sjåast på som ein (vanleg) jobb, mao. noko ein hadde fri i frå innimellom oppdraga. Desse tankane utbroderte han i samband med at han forklarte at han ville finna sin eigen måte å fylla rolla på. Det stod i grell kontrast til Kong Harald som ein gong uttalte i eit intervju at det ikkje fantes nokon arbeidsmiljølov for kongar. 

Eg kan i teorien forstå at den yngre garden generelt i samfunnet ikkje lenger er like mottakelege for omgrep som «personleg kall», «plikt» og «forsaking», og at det smittar over på jamnaldrande medlemmer av kongehuset, men då blir heile kongedømet eit einaste stort «contradiction in terms» for meg.

På den andre siden, hvem av oss hadde beholdt jobben hvis vi hadde holdt på som MM? Hun har hatt upålitelig oppmøte i årevis og skadet omdømmet til arbeidsgiveren og kan ikke si når hun vil forklare seg om det.

[Kollontaj]

Gulline skrev (54 minutter siden):

Enig -  jeg skal stemme blankt hvis jeg har samme holdning da som nå. 

Hvorfor? Hva er poenget med det?