Kongehuset

[SVK]

Kollontaj skrev (57 minutter siden):

Ser du endret. Hva er det hun fortsetter å holde på med? 

Hun får fortsette å svindle landet for store summer, hun får fortsette å skjemme ut Norge, hun får fortsette å pisse på voldtektsofre og organisasjoner som jobber for voldtektsofre, hun får fortsette å bli beskyttet av pressen, hun får fortsette å spille offer, hun får fortsette å bli beskyttet av politiet ved at de ikke vil spørre henne om å vitne  i saken mot voldtektsmannen hun oppdro, osv, osv. 

Endret 10 timer siden av SVK

[42.]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ingen grunn til å tro at Mette-Marit synes alt i livet er kjedelig bare fordi hun kjedet seg i et kongelig bryllup. Tipper flere kongelige er rimelig forsynt av disse formelle selskapelighetene. Det ville jeg også vært. Det betyr ikke at Mette-Marit ikke liker andre representasjonsoppdrag og aktiviteter og fremsnakker disse på genuint grunnlag. 

Noe spesielt å skrive dette til en velkjent overgriper, eller tar jeg helt feil? Er jo det det reageres på, og også muligens at hun ikke passer til rollen hun har

[Kollontaj]

42. skrev (3 minutter siden):

Å late som ingenting har skjedd. Alt for flokken

Og det har hun gitt uttrykk for, både alt for flokken og å late som ingenting har skjedd? 🧐

[SVK]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ingen grunn til å tro at Mette-Marit synes alt i livet er kjedelig bare fordi hun kjedet seg i et kongelig bryllup. Tipper flere kongelige er rimelig forsynt av disse formelle selskapelighetene. Det ville jeg også vært. Det betyr ikke at Mette-Marit ikke liker andre representasjonsoppdrag og aktiviteter og fremsnakker disse på genuint grunnlag. 

OK. 

[~ Ada ~]

42. skrev (1 minutt siden):

Noe spesielt å skrive dette til en velkjent overgriper, eller tar jeg helt feil? Er jo det det reageres på, og også muligens at hun ikke passer til rollen hun har

Ikke det jeg svarte på her.

[Huldra27]

Blini skrev (40 minutter siden):

Ikke ante de noe om hva som foregikk i det engelske kongehuset heller.

De kunne ikke lese.

[keops]

MissLucy skrev (54 minutter siden):

Vevingen er jo hennes private hobby. Etterhvert har det blitt en del vevrelaterte tema på de offisielle oppdragene, men det forstår jeg som et resultat av den interessen som begynte som en hobby. Eksempler er vevsymposiet hun åpnet og var vert for våren 2024, eller den unike vevde kjolen som MM bar til åpningen av Nasjonalmuseet, som hun senere donerte til utstillingen, eller det at de gikk i land for å besøke vevstuer på Vestlandet i privat ærend da de var på vei nedover kysten i kongeskipet etter MLs bryllup.

Det er ingen tvil om at hun er genuint opptatt av veving og kulturhistorien som er knyttet til den.

Jeg la merke til at dronningen og prinsesse Astrid åpnet en vevutstilling sammen forleden uten at MM var med, og det var såpass uvanlig at jeg tenkte at hun må virkelig være nede for telling som ikke ble med på det. 

Her tror jeg du tar veldig feil.

MM har forsøkt å bygge seg et image som husflidsinteressert, med særlig fokus på veving. 

At dronning og PA åpner veveutstilling sammen uten å ha med MM kan tyde på at de ønsker å vise for verden at de skyver henne unna. De ønsker neppe å assosieres med MM sin livsstil, forståelig nok. Samtidig er det en gyllen anledning til å markere et poeng utad. 

Du la jo merke til det, så en god strategi tydeligvis.

Min teori tror jeg er vesentlig nærmere sannheten enn at hun skulle være noe mer nede for telling enn vanlig.

 

[42.]

42. skrev (Akkurat nå):

Noe spesielt å skrive dette til en velkjent overgriper, eller tar jeg helt feil? Er jo det det reageres på, og også muligens at hun ikke passer til rollen hun har

Jeg har kjedet med mang en gang i forskjellige settinger men har selvfølgelig ikke bedt en j pedofil om å redde meg, eller sendt mld til en forferdelig person og betrodd meg. Tror de aller fleste er enig. Og så er det jo noe verdighet skulle man tro som er forbundet med å være i kongehuset. Da må man vite at man må oppføre seg bra, og heller ta eventuelle kjedelige greier man har vært på på privaten, faktisk

[42.]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Og det har hun gitt uttrykk for, både alt for flokken og å late som ingenting har skjedd? 🧐

Ok

[Hebbe-lille]

42. skrev (5 minutter siden):

Noe spesielt å skrive dette til en velkjent overgriper, eller tar jeg helt feil? Er jo det det reageres på, og også muligens at hun ikke passer til rollen hun har

Humoretaten tar det fullstendig på kornet. 

[Eufemia-]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/stein-sneve-norge-greier-seg-uten-monarki-men-ikke-demokrati/o/5-95-2906783
 

Skal vi ikke bare avvikle monarkiet? Det tjener oss ikke vel lenger. Det er en tid for alt, og det er mangel på dømmekraft, handlingslammelse, trenering av en angivelig redegjørelse, fraværenhet osv. 

Uansett så vil ikke MM kunne fylle rollen som verken kronprinsesse eller fremtidig dronning. Det er ikke forenlig med de valgene hun har tatt i det hun omtaler som privatliv. Når etikk og moral er kastet overbord for å tjene sitt ego, så sitter hun igjen i sin synkende båt, uten årer å ro med. 
 

Kronprinsen kan berge monarkiet ved å agere - og ikke sitte passiv å se hele skipet, les; monarkiet, synke. Om han skiller seg, så viser han at han representerer landets kongehus på en god måte, og at han gjennom skilsmissen viser at han tar avstand fra MM sin uforstand og moralske havari. 
 

Så gjenstår det å se om det er tiltak og forstand tilbake, eller om alt går over ende som følge av handlingslammelse. 

Endret 11 timer siden av Eufemia-

[42.]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Ikke det jeg svarte på her.

Greit

[SVK]

Sinsiew skrev (47 minutter siden):

'Det var jo bare én dom, og hun var jo 17, ikke 14' 🤢

Jeg blir fysisk kvalm av det, faktisk. 

Altså, jeg hadde sendt mannen min på dør og aldri latt han komme i nærheten av barna våre igjen om jeg fant ut at han hadde en overgrepsdom på seg. En er nok. Trenger ikke være mer enn ett offer. 

Absolutt.  Dette er mennesker som skjønner at voldtekt av barn er noe man må holde skjult fra politi og pressen, men ikke at voldtekt er galt. 

Endret 11 timer siden av SVK

[42.]

Hebbe-lille skrev (14 minutter siden):

Humoretaten tar det fullstendig på kornet. 

Enig

Endret 11 timer siden av 42.

[O Rakel]

MissLucy skrev (På 26.2.2026 den 17.50):

Det forandrer ingenting. De må fremdeles følge den prosedyren som står i grunnloven, og kronprinsen/kongen har jo strengt tatt ikke noe med å mene noe om statsformen.

Det han kan be om er en folkeavstemning om sin person, slik kong Haakon 7 gjorde, men ikke om statsformen. Det er det stortinget som bestemmer.

Kongen står over Stortinget. Om han ber om avstemming skal det mye til for at Stortinget motsetter seg det. 

[Eufemia-]

SVK skrev (15 minutter siden):

Hun får fortsette å svindle landet for store summer, hun får fortsette å skjemme ut Norge, hun får fortsette å pisse på voldtektsofre og organisasjoner som jobber for voldtektsofre, hunn får fortsette å bli beskyttet av pressen, hun får fortsette å spille offer, hun får fortsette å bli beskyttet av politiet ved at de ikke vil spørre henne om å vitne  i saken mot voldtektsmannen hun oppdro, osv, osv. 

Jeg har ikke inntrykk av at hun bryr seg så veldig om andre, det er jo «æ», «mæ», dårlige dager, og de virkelige dårlige dagene», seg selv, sitt, og «barna». 
Noe spesielt engasjement i noen retning har det vært vanskelig å få øye på. Et skranglete boktog tidvis er en smal sak, bokstavelig sagt og ment, og vevingen er sikkert hyggelig, men da i et omfang hvor det ikke tar tid fra det å være ute i oppdrag. 
 

Vitne? Oh, no… never ever… De ghoster ofre. 

[42.]

SVK skrev (44 minutter siden):

Nei, og jeg skjønner ikke hvor du vil med ordkløveriet ditt.  

Enig, det er sååå lavmål 

[S@bine]

keops skrev (18 minutter siden):

Her tror jeg du tar veldig feil.

MM har forsøkt å bygge seg et image som husflidsinteressert, med særlig fokus på veving. 

At dronning og PA åpner veveutstilling sammen uten å ha med MM kan tyde på at de ønsker å vise for verden at de skyver henne unna. De ønsker neppe å assosieres med MM sin livsstil, forståelig nok. Samtidig er det en gyllen anledning til å markere et poeng utad. 

Du la jo merke til det, så en god strategi tydeligvis.

Min teori tror jeg er vesentlig nærmere sannheten enn at hun skulle være noe mer nede for telling enn vanlig.

 

Nå var det allerede før rettsaken kjent at MM ikke kom til å ha offentlige oppdrag på denne tiden, så det virker rart å tolke mer inn i det enn det. 

[SVK]

SVK skrev (30 minutter siden):

Hun får fortsette å svindle landet for store summer, hun får fortsette å skjemme ut Norge, hun får fortsette å pisse på voldtektsofre og organisasjoner som jobber for voldtektsofre, hunn får fortsette å bli beskyttet av pressen, hun får fortsette å spille offer, hun får fortsette å bli beskyttet av politiet ved at de ikke vil spørre henne om å vitne  i saken mot voldtektsmannen hun oppdro, osv, osv. 

Jeg legger til det at hun ble skjermet i alle år slik hun slapp og slipper både rettssak og fengsel for det hun gjorde.  Det irriterer det også. 

Endret 11 timer siden av SVK

[42.]

S@bine skrev (3 minutter siden):

Nå var det allerede før rettsaken kjent at MM ikke kom til å ha offentlige oppdrag på denne tiden, så det virker rart å tolke mer inn i det enn det. 

Nei, egentlig ikke. Synes nesten det bygger seg opp et mønster her om mette