Kongehuset

[Sinsiew]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Jeg verken forsvarer eller angriper. Jeg bare påpeker at vi ikke vet hva hun googlet. 

Det er samme hva hun googlet eller ikke. Epstein var såpass godt gjent for allmennheten i 2011-2012 at om hun googlet eller ikke er likegyldig. 

[MissLucy]

Sinsiew skrev (1 minutt siden):

Det er samme hva hun googlet eller ikke. Epstein var såpass godt gjent for allmennheten i 2011-2012 at om hun googlet eller ikke er likegyldig. 

Det er det delte meninger om.

Det ble ikke skrevet mer enn et sted mellom 40 og 80 artikler om JE over en periode på 7 år (2008-2015) i norske medier (dokumentert flere ganger tidligere i tråden).

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg ser ikke logikken her. Hvorfor kan man ikke tro på at hun er genuint opptatt av veving 15 år etter at hun ikke var det?

Hun har jo latt seg intervjue i et husflidblad, der hun snakker utførlig om veving og kursene hun har tatt og de gamle damene hun har blitt venninne med, og turen til Sverige for å kjøpe en bestemt vev, for ikke å snakke om de inngående beskrivelsene, og bildene, av de forskjellige vevnadene hun har laget.

Hvis man ikke tror at dette er et intervju med en entusiast med en genuin interesse, så er det på på høy tid å ta et oppgjør med egen forutinntatthet.

Eg veit for lite om den sida av henne, men det du legg fram her, høyrest jo plausibelt nok ut. Eg hugsar imidlertid at vi relativt nyleg, dvs. etter at MBH- saka sprakk, men før Epstein-filene blei publiserte, hadde ein diskusjon her inne om ein fylkestur til kronprinsparet i Buskerud.  Nokon (Eufemia?) var oppbrakt av at kronprinsparet hadde tulla og tøysa med handtverket som dei lokale eldsjelene stolt viste fram (var det faktisk veving?) då dei skulle prøva seg sjølve.

Eg var usikker på kva eg skulle meina den gongen, men då eg las om bryllaupet i Luxemburg i Epstein-filene, tenkte eg med ein gong tilbake på skuldingane om harselering og manglande respekt under det nemnde fylkesbesøket.

[Aricia]

Poenget er at konge ikke er konge, og president ikke er president. 

Vi skal være glad for at vi er et liberalt og demokratisk monarki, og for at vi har en dedikert og oppegående monark med et moderne og demokratisk sinnelag.

Ingen trodde at USA noensinne skulle bli et autokrati med en autoritær president heller, så aldri si aldri.

[Sinsiew]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Det er det delte meninger om.

Det ble ikke skrevet mer enn et sted mellom 40 og 80 artikler om JE over en periode på 7 år (2008-2015) i norske medier (dokumentert flere ganger tidligere i tråden).

Nei, det er ikke delte meninger om det. Epstein var allmenn kjent i 2011-2012, spesielt på grunn av Andrew-saken der Epstein ble nevnt i nesten samtlige av sakene som ble skrevet om Andrew. FØR alt med Andrew skjedde var han ikke så kjent derimot. 

Endret 22 timer siden av Sinsiew

[Aricia]

Rastebenk skrev (7 minutter siden):

Du sammenligner Norge med Algerie? Algerie er et militærdominert styre med utbredt korrupsjon og autoritære trekk. Hvorfor mener du det er mer naturlig å sammenligne et hypotetiske republikkstyrt Norge med Algerie, fremfor med sine nordiske naboer Finland og Island, som begge har vellykkede presidentembeter?

Nei, det gjorde jeg faktisk ikke. Les gjerne innlegget mitt på nytt.  

[Sinsiew]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Poenget er at konge ikke er konge, og president ikke er president. 

Vi skal være glad for at vi er et liberalt og demokratisk monarki, og for at vi har en dedikert og oppegående monark med et moderne og demokratisk sinnelag.

Ingen trodde at USA noensinne skulle bli et autokrati med en autoritær president heller, så aldri si aldri.

Helt til kongen vi har ikke er så bra lengre. Da skulle vi nok ønsket en president som ikke kunne sitte lengre enn hva loven tilsa. 

Aldri si aldri til at vi en dag sitter med en monark som ikke er så bra for landet. 

[Rastebenk]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg er ikke uenig i de vurderingene du gjør her. Bortsett fra det med kronprinsen, jeg synes han er solid. Jeg tror fremdeles det kommer noe, men Trond Noren Isaksen har nok helt rett i at taushet i fire uker, samtidig som kongeparet reiser vekk, bare gjør vondt verre. Jeg tror de hadde tjent mye på i det minste gi noe informasjon om prosessen og når det kommer noen svar, eller om de f.eks kunne vurdere å svare skriftlig istedet for at hun må gjennom en pressekonferanse. Isaksen peker også på at når kongeparet reiser bort under rettssaken og alle andre (bortsett fra kronprinsen) er ute  av spill, så får rettssaken og Epsteinfilene ta fullstendig over. Det er en merkelig vurdering, for de sa jo på forhånd at de skulle ha normalt program under rettssaken.

Og for å utbrodere, jeg er enig med deg i at det er merkelig at kongeparet reiste bort, fremfor å fortsette med sitt offisielle program slik hoffet forespeilet at de skulle gjøre under rettssaken.

Jeg tror Epstein Files som sprakk rett før rettssaken var dråpen som fikk begeret til å renne over for kongeparet. Samt muligens MBHs siste arrestasjon rett før rettssakens start. Jeg tror også at flere oppsiktsvekkende ting som har kommet frem under rettssaken bare gjør alt verre. Flere aviser og podcaster har f eks gjengitt påstanden i retten om at MBH har et barn, noe som i så fall betyr at Norges kommende dronning allerede er bestemor, og at Norges kongefamilie består av enda et medlem.

https://www.vg.no/nyheter/i/K8npdX/pastand-om-ukjent-barn-kom-frem-i-rettssaken-mot-marius-borg-hiby-slottet-tause

Lytt til denne podkasten på Podme: www.podme.com/no/episode/10916201

Slottet har ikke valgt å avkrefte disse ryktene.

Høiby-slektens inntog i kongefamilien har vært katastrofal.

Endret 21 timer siden av Rastebenk

[Hebbe-lille]

Sinsiew skrev (6 minutter siden):

Aldri si aldri til at vi en dag sitter med en monark som ikke er så bra for landet. 

Det er en stor mulighet for det. En monark som har som valgspråk «alt for flokken», der en president eksplisitt må jobbe for landet og for lønnen hen får. 

Endret 22 timer siden av Hebbe-lille

[MissLucy]

Vonbrotenrojalist skrev (5 minutter siden):

Eg veit for lite om den sida av henne, men det du legg fram her, høyrest jo plausibelt nok ut. Eg hugsar imidlertid at vi relativt nyleg, dvs. etter at MBH- saka sprakk, men før Epstein-filene blei publiserte, hadde ein diskusjon her inne om ein fylkestur til kronprinsparet i Buskerud.  Nokon (Eufemia?) var oppbrakt av at kronprinsparet hadde tulla og tøysa med handtverket som dei lokale eldsjelene stolt viste fram (var det faktisk veving?) då dei skulle prøva seg sjølve.

Eg var usikker på kva eg skulle meina den gongen, men då eg las om bryllaupet i Luxemburg i Epstein-filene, tenkte eg med ein gong tilbake på skuldingane om harselering og manglande respekt under det nemnde fylkesbesøket.

Vevingen er jo hennes private hobby. Etterhvert har det blitt en del vevrelaterte tema på de offisielle oppdragene, men det forstår jeg som et resultat av den interessen som begynte som en hobby. Eksempler er vevsymposiet hun åpnet og var vert for våren 2024, eller den unike vevde kjolen som MM bar til åpningen av Nasjonalmuseet, som hun senere donerte til utstillingen, eller det at de gikk i land for å besøke vevstuer på Vestlandet i privat ærend da de var på vei nedover kysten i kongeskipet etter MLs bryllup.

Det er ingen tvil om at hun er genuint opptatt av veving og kulturhistorien som er knyttet til den.

Jeg la merke til at dronningen og prinsesse Astrid åpnet en vevutstilling sammen forleden uten at MM var med, og det var såpass uvanlig at jeg tenkte at hun må virkelig være nede for telling som ikke ble med på det. 

[Pilaff]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

Det er det delte meninger om.

Det ble ikke skrevet mer enn et sted mellom 40 og 80 artikler om JE over en periode på 7 år (2008-2015) i norske medier (dokumentert flere ganger tidligere i tråden).

For hundrede gang: Det er mange artikler. Dette var ikke noe lokalaviser skrev om. Jeg husker det kjempegodt.

[Hebbe-lille]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

For hundrede gang: Det er mange artikler. Dette var ikke noe lokalaviser skrev om. Jeg husker det kjempegodt.

De hadde ikke tilgang til aviser på slottet i 2011. 

[MissLucy]

Sinsiew skrev (19 minutter siden):

Nei, det er ikke delte meninger om det. Epstein var allmenn kjent i 2011-2012, spesielt på grunn av Andrew-saken der Epstein ble nevnt i nesten samtlige av sakene som ble skrevet om Andrew. FØR alt med Andrew skjedde var han ikke så kjent derimot. 

Jo, det er det delte meninger om:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

[Sinsiew]

Pilaff skrev (6 minutter siden):

For hundrede gang: Det er mange artikler. Dette var ikke noe lokalaviser skrev om. Jeg husker det kjempegodt.

For ikke å snakke om nyhetssendinger på TV. 

[Blini]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

De hadde ikke tilgang til aviser på slottet i 2011. 

Ikke ante de noe om hva som foregikk i det engelske kongehuset heller.

[Sinsiew]

Blini skrev (Akkurat nå):

Ikke ante de noe om hva som foregikk i det engelske kongehuset heller.

Og ikke hadde de TV. De så i hvert fall ikke på nyhetene på NRK eller TV2. 

[Pilaff]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Jo, det er det delte meninger om:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

Men altså, Mette-Marit er ikke Gerd borti gata. Hun er kronprinsessen av Norge, med masse hjelp til alt hun gjør. 140 mennesker jobber for å bistå den familien. Saken handlet i stor grad om en annen kongelig som er i slekt med mannen også. Hvis hun ikke visste, så må det ha vært for at hun stakk fingrene i ørene og sa lalala.

[Rastebenk]

Aricia skrev (44 minutter siden):

Nei, det gjorde jeg faktisk ikke. Les gjerne innlegget mitt på nytt.  

Hvis poenget ditt var at det finnes svært gamle presidenter med dårlig helse, så kan man med enkelhet parere med at det også finnes svært gamle, regjerende konger med dårlig helse, som f eks vår egen. Den norske stat brukte f eks 2 millioner kroner på å fly ham hjem etter et sykehusopphold mens han var på luksusferie i Malaysia for 2 år siden, på tross av at kongefamilien er god for over 2 milliarder kroner:

https://www.nettavisen.no/okonomi/kongehuset-har-private-eiendommer-for-over-to-milliarder/s/5-95-2083977

https://www.nrk.no/norge/kongen-innlagt-pa-sykehus-1.17783840

Hvis heller ikke problematikken med gamle presidenter med dårlig helse var poenget ditt, så må du gjerne forklare det mer inngående. 

Endret 21 timer siden av Rastebenk

[Gulline]

K_mb skrev (2 timer siden):

Helt enig. 

Monica Lewinsky var nok ikke helt ute i sine anklager.

Alltid like latterlig å lese argumentene mot republikk hvor Trump blir brukt som et gjentagende skrekkeksempel på hvorfor vi ikke bør ha president.  INGEN liker Trump, ihvertfall ikke oppegående mennesker.

Men så har vi da to flotte nordiske naboer hvor presidentskap fungerer utmerket, og jeg våger å tro at vi nordmenn er noe nærmere Norden i tankesett og verdier, enn vi er i forhold til USA. I tillegg byttes en president ut og har en makstid. 

Det er så sant det du sier ... Ja, tenk på Monica Lewinsky den gang.

Endret 21 timer siden av Gulline

[42.]

Hopper inn og har ikke lest annet enn de to siste sidene, men må si at jeg bryr meg ikke om vevingen til mm, hun får veve i vei eller ikke, men høres jo fint ut på papiret at en kromprinsesse er veldig, veldig, opptatt av det. Det jeg bryr meg om er den evinnelige minimaliseringen av hva folk flest visste i 2011, da hun googlet. Herregud, hun er kronprinsesse med alt tilgjengelig, synes faktisk det er latterlig, ja LATTERLIG å prøve å unnskylde med at det er jo så lenge siden så klart hun ikke visste. Klart hun visste! Må jo ha gjort det. Visste hun ikke, så må man jo tenke at norske folk er idioter, selv om de er høyt på strå, politikere i høye verv, kongelige, politi, livvakter og pst. Det å si at hun ikke kunne ha visst er jo faktisk å si at hun og alle andre rundt henne, og alle politikere, og politiet er helt borte vekk