Kongehuset

[Sinsiew]

Blini skrev (Akkurat nå):

Ikke ante de noe om hva som foregikk i det engelske kongehuset heller.

Og ikke hadde de TV. De så i hvert fall ikke på nyhetene på NRK eller TV2. 

[Pilaff]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Jo, det er det delte meninger om:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

Men altså, Mette-Marit er ikke Gerd borti gata. Hun er kronprinsessen av Norge, med masse hjelp til alt hun gjør. 140 mennesker jobber for å bistå den familien. Saken handlet i stor grad om en annen kongelig som er i slekt med mannen også. Hvis hun ikke visste, så må det ha vært for at hun stakk fingrene i ørene og sa lalala.

[K_mb]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg ser ikke logikken her. Hvorfor kan man ikke tro på at hun er genuint opptatt av veving 15 år etter at hun ikke var det?

Hun har jo latt seg intervjue i et husflidblad, der hun snakker utførlig om veving og kursene hun har tatt og de gamle damene hun har blitt venninne med, og turen til Sverige for å kjøpe en bestemt vev, for ikke å snakke om de inngående beskrivelsene, og bildene, av de forskjellige vevnadene hun har laget.

Hvis man ikke tror at dette er et intervju med en entusiast med en genuin interesse, så er det på på høy tid å ta et oppgjør med egen forutinntatthet.

Hvorfor forsvarer du MM for enhver pris?

Jeg lurer oppriktig, fordi jeg finner det merkelig og suspekt at du på ikke noe som helst tidspunkt under Marius-rettsaken og Epstein-avsløringene setter spørsmåltegn på MM sin adferd, handløingsmønster og respons og  manglende sådan  på avsløringene.

Tvert imot har du bedrevet victimblaming hvor du anerkjenner ofrenes opplevlser i henhold til Marius, men ikke når det kommer til ofrenes opplevleser av  MM. Da er det umodenhet, umyndiggjøring og feiltolkning av ord basert på dialekt ifølge deg! Ta et oppgjør med deg selv og din intensjon  og hvorfor du kommer med de flateste argumentene mot kritikkere av MM og hvorfor du hverken reflekterer over kritikken og ikke evner å ta det til deg på en saklig måte. 

Endret 8 timer siden av K_mb

[Rastebenk]

Aricia skrev (44 minutter siden):

Nei, det gjorde jeg faktisk ikke. Les gjerne innlegget mitt på nytt.  

Hvis poenget ditt var at det finnes svært gamle presidenter med dårlig helse, så kan man med enkelhet parere med at det også finnes svært gamle, regjerende konger med dårlig helse, som f eks vår egen. Den norske stat brukte f eks 2 millioner kroner på å fly ham hjem etter et sykehusopphold mens han var på luksusferie i Malaysia for 2 år siden, på tross av at kongefamilien er god for over 2 milliarder kroner:

https://www.nettavisen.no/okonomi/kongehuset-har-private-eiendommer-for-over-to-milliarder/s/5-95-2083977

https://www.nrk.no/norge/kongen-innlagt-pa-sykehus-1.17783840

Hvis heller ikke problematikken med gamle presidenter med dårlig helse var poenget ditt, så må du gjerne forklare det mer inngående. 

Endret 8 timer siden av Rastebenk

[SVK]

Blini skrev (9 minutter siden):

Ikke ante de noe om hva som foregikk i det engelske kongehuset heller.

Det de ikke visste og fortsatt ikke ser ut til å forstå er at voldtekt og å holde barn og voksne  som sexslaver er galt.  

Endret 8 timer siden av SVK

[Sinsiew]

SVK skrev (5 minutter siden):

Det de ikke visste var at voldtekt og å holde barn og voksne  som sexslaver er galt.  

'Det var jo bare én dom, og hun var jo 17, ikke 14' 🤢

Jeg blir fysisk kvalm av det, faktisk. 

Altså, jeg hadde sendt mannen min på dør og aldri latt han komme i nærheten av barna våre igjen om jeg fant ut at han hadde en overgrepsdom på seg. En er nok. Trenger ikke være mer enn ett offer. 

[Gulline]

K_mb skrev (2 timer siden):

Helt enig. 

Monica Lewinsky var nok ikke helt ute i sine anklager.

Alltid like latterlig å lese argumentene mot republikk hvor Trump blir brukt som et gjentagende skrekkeksempel på hvorfor vi ikke bør ha president.  INGEN liker Trump, ihvertfall ikke oppegående mennesker.

Men så har vi da to flotte nordiske naboer hvor presidentskap fungerer utmerket, og jeg våger å tro at vi nordmenn er noe nærmere Norden i tankesett og verdier, enn vi er i forhold til USA. I tillegg byttes en president ut og har en makstid. 

Det er så sant det du sier ... Ja, tenk på Monica Lewinsky den gang.

Endret 8 timer siden av Gulline

[~ Ada ~]

SVK skrev (21 minutter siden):

Nei og det er helt uvesentlig. Jeg snakker aldri stygt om noen fordi jeg kjeder meg. Jeg ville aldri sagt eller skrevet noe i nærheten av:

«Kjedelig bryllup. Var som en slags gammel film. Hvor du vet at karakterene ikke kommer til å være der noe særlig lenge»

At Mette-Marit har gjort langt verre ting enn dette gjør henne ikke mer til å stole på. Det er omvendt. 

Har du negative tanker om alt i livet av andre grunner enn kjedsomhet fordi du en gang hadde det? 

[42.]

Hopper inn og har ikke lest annet enn de to siste sidene, men må si at jeg bryr meg ikke om vevingen til mm, hun får veve i vei eller ikke, men høres jo fint ut på papiret at en kromprinsesse er veldig, veldig, opptatt av det. Det jeg bryr meg om er den evinnelige minimaliseringen av hva folk flest visste i 2011, da hun googlet. Herregud, hun er kronprinsesse med alt tilgjengelig, synes faktisk det er latterlig, ja LATTERLIG å prøve å unnskylde med at det er jo så lenge siden så klart hun ikke visste. Klart hun visste! Må jo ha gjort det. Visste hun ikke, så må man jo tenke at norske folk er idioter, selv om de er høyt på strå, politikere i høye verv, kongelige, politi, livvakter og pst. Det å si at hun ikke kunne ha visst er jo faktisk å si at hun og alle andre rundt henne, og alle politikere, og politiet er helt borte vekk

[Kollontaj]

 

SVK skrev (30 minutter siden):

Nei og det er helt uvesentlig. Jeg snakker aldri stygt om noen fordi jeg kjeder meg. Jeg ville aldri sagt eller skrevet noe i nærheten av:

«Kjedelig bryllup. Var som en slags gammel film. Hvor du vet at karakterene ikke kommer til å være der noe særlig lenge»

At Mette-Marit har gjort langt verre ting enn dette gjør henne ikke mer til å stole på. Det er omvendt. 

Nettopp. Ikke av kjedsomhet å omtale andre mennesker på svært nedsettende måter, da. 

SVK skrev (1 time siden):

Kanskje Mette-Marit skulle byttet korset i smykket sitt med en slange. 

[Kanderehjelpe]

MissLucy skrev (32 minutter siden):

Jo, det er det delte meninger om:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

Linker du virkelig til en sak kongeekspert Gunnar Stavrum har skrevet, hvor en av kommentarene hans er:

«Selv djevelens advokat vil ha problemer med å få kronprinsesse Mette-Marit fri fra inntrykket som nå er skapt.»

 

Og hvor han avslutter innlegget med:

«Men omgangen med Jeffrey Epstein på et tidspunkt der Sarah Ferguson offentlig kalte ham en pedofil, er definitivt både kritikkverdig og ødeleggende for Slottets omdømme. Og det er utvilsomt Mette-Marits ansvar»

?

Endret 8 timer siden av Kanderehjelpe

[SVK]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Har du negative tanker om alt i livet av andre grunner enn kjedsomhet fordi du en gang hadde det? 

Nei, og jeg skjønner ikke hvor du vil med ordkløveriet ditt.  

[Gulline]

SVK skrev (1 time siden):

Jepp og  for de vevedamene så betød sikkert det å få hjelpe Mette-Marit mye.  De har sikkert vært kjempestolte. 

Ja, hun er jo en kjempereklame for Husfliden 😅

[SVK]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

 

Nettopp. Ikke av kjedsomhet å omtale andre mennesker på svært nedsettende måter, da. 

Jeg snakker ikke stygt om Mette-Marit pga kjedsomhet. Jeg snakker stygt om henne fordi hun er  et forferdelig menneske. I tillegg er jeg frustrert over at hun får fortsette å holde på uten konsekvenser. 

Endret 8 timer siden av SVK

[Kollontaj]

SVK skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker ikke stygt om Mette-Marit pga kjedsomhet. Jeg snakker stygt om henne fordi et forferdelig menneske. 

Akkurat. 

[Hekken]

K_mb skrev (30 minutter siden):

Hvorfor forsvarer du MM for enhver pris?

Jeg lurer oppriktig, fordi jeg finner det merkelig og suspekt at du på ikke noe som helst tidspunkt under Marius-rettsaken og Epstein-avsløringene setter spørsmåltegn på MM sin adferd, handløingsmønster og respons og  manglende sådan  på avsløringene.

Tvert imot har du bedrevet victimblaming hvor du anerkjenner ofrenes opplevlser i henhold til Marius, men ikke når det kommer til ofrenes opplevleser av  MM. Da er det umodenhet, umyndiggjøring og feiltolkning av ord basert på dialekt ifølge deg! Ta et oppgjør med deg selv og din intensjon  og hvorfor du kommer med de flateste argumentene mot kritikkere av MM og hvorfor du hverken reflekterer over kritikken og ikke evner å ta det til deg på en saklig måte. 

Vel , slekt og venner har vel også tilgang til kvinneguiden… 

Just saying…

Endret 8 timer siden av Hekken

[Rastebenk]

42. skrev (9 minutter siden):

Hopper inn og har ikke lest annet enn de to siste sidene, men må si at jeg bryr meg ikke om vevingen til mm, hun får veve i vei eller ikke, men høres jo fint ut på papiret at en kromprinsesse er veldig, veldig, opptatt av det. 

Enig med deg. Det er ingenting som tilsier at veveinteressen til MM er oppspinn.

[Kollontaj]

SVK skrev (7 minutter siden):

Jeg snakker ikke stygt om Mette-Marit pga kjedsomhet. Jeg snakker stygt om henne fordi hun er  et forferdelig menneske. I tillegg er jeg frustrert over at hun får fortsette å holde på uten konsekvenser. 

Ser du endret. Hva er det hun fortsetter å holde på med? 

[~ Ada ~]

SVK skrev (9 minutter siden):

Nei, og jeg skjønner ikke hvor du vil med ordkløveriet ditt.  

Ingen grunn til å tro at Mette-Marit synes alt i livet er kjedelig bare fordi hun kjedet seg i et kongelig bryllup. Tipper flere kongelige er rimelig forsynt av disse formelle selskapelighetene. Det ville jeg også vært. Det betyr ikke at Mette-Marit ikke liker andre representasjonsoppdrag og aktiviteter og fremsnakker disse på genuint grunnlag. 

[42.]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Ser du endret. Hva er det hun fortsetter å holde på med? 

Å late som ingenting har skjedd. Alt for flokken