Kongehuset

[MissLucy]

Fru Uperfekt skrev (1 time siden):

Ved en finsk løsning ville det blitt lettere å avskjedige

Det var ikke det som var spørsmålet. Spørsmålet var kongefamiliens manglende kapasitet til å ta oppdrag, når folk er syke og bortreist pga studier.

[MissLucy]

Muskath skrev (1 time siden):

En president kan også, som statsministeren, gå til et privat helseforetak med eventuelle plager og sykdommer. Da slipper vi å lønne livlegen.  Hen vil heller ikke sitte til hen blir 89 år, så vi vil slippe risikofylte feriereiser der noen blir syk.  Og må hentes hjem med fly. 

Nei, gamle menn er aldri president....

[Muskath]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Nei, gamle menn er aldri president....

Tenker du at en president som Norge evt vil få, vil ha samme presidentjobb som han du tenker på. Så tar du feil.

[MissLucy]

Gulline skrev (1 time siden):

Ja, det er jo nettopp det som er fordelen. En folkevalgt på toppen - som kan avsettes om skandaler skulle komme for en dag. 

Ja, det fungerer jo så fint for tiden...

[Muskath]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Jeg er ikke uenig i de vurderingene du gjør her. Bortsett fra det med kronprinsen, jeg synes han er solid. Jeg tror fremdeles det kommer noe, men Trond Noren Isaksen har nok helt rett i at taushet i fire uker, samtidig som kongeparet reiser vekk, bare gjør vondt verre. Jeg tror de hadde tjent mye på i det minste gi noe informasjon om prosessen og når det kommer noen svar, eller om de f.eks kunne vurdere å svare skriftlig istedet for at hun må gjennom en pressekonferanse. Isaksen peker også på at når kongeparet reiser bort under rettssaken og alle andre (bortsett fra kronprinsen) er ute  av spill, så får rettssaken og Epsteinfilene ta fullstendig over. Det er en merkelig vurdering, for de sa jo på forhånd at de skulle ha normalt program under rettssaken.

Ja, de kan alltids få lyve skriftlig. Kanskje det er lettere for dem stakkars.

[Aricia]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Nei, gamle menn er aldri president....

Indeed!

Minner om Algeries Bouteflika, som de siste 6 årene var lam og stum og aldri viste seg offentlig, men likevel ble sittende mens ingen visste hvem som egentlig styrte landet.

https://www.aftenposten.no/verden/i/70pMV9/statlig-tv-bouteflika-gaar-av-etter-20-aar-ved-makten-i-algerie

[MissLucy]

anonymBbruker skrev (53 minutter siden):

Har vi noen beviser på at det var MM selv som "brøt kontakten" med Epstein? Som en aktiv handling.

Slottet har kanskje gitt uttrykk for det? Men de stoler jeg ikke på.

Det finnes vel ingen bevis i epostene eller andre steder på at det ikke var Epstein som brøt kontakten med MM, eller at den bare ble naturlig avviklet på et tidspunkt?

Hørte de sa det på Debatten i går også.

Vi vet ikke om de epostene vi har sett gir et fullstendig bilde.

Men det bildet de gir, er at hun sier de må snakke sammen. Det neste som skjer er at han sender mail som hun ikke svarer på. Så kommer det en mail fra en assistent til JE som informerer om at han så MM i NY (underforstått, MM er i NY uten å ta kontakt med JE).

[Andrea59]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Indeed!

Minner om Algeries Bouteflika, som de siste 6 årene var lam og stum og aldri viste seg offentlig, men likevel ble sittende mens ingen visste hvem som egentlig styrte landet.

https://www.aftenposten.no/verden/i/70pMV9/statlig-tv-bouteflika-gaar-av-etter-20-aar-ved-makten-i-algerie

Har veldig liten tro på at noe slikt ville skje her til lands…verken han her eller Trump… 🤞

[SVK]

timbar skrev (1 time siden):

For ikke å snakke om at det virker som de tror de kan leve evig, såklart med fantastisk goodwill av Norges monarkister som ønsker seg en fortsatt adel.

Ikke noe gale med Harald men stisser når mediene melder at andre nordmenn på ferie på Tenerif løper tiø sykehuset for å vise sin støtte til en mann de ikke kjenner.

Så må det være lov å fortelle at svært mange av oss har etter alvorlig sykdom hos våre gamle foreldre har fått beskjed om at det er like greit å kutte navlestrengen " ref.din far er snart 90 år, og det er nok best han ikke legger samfunnet til byrde lenger" Jeg skal ikke motsi dette for det var vel hva han ønsket" Men har alltid lurt på om det samme gjelder kongen vår, såklart sjekkes han opp og i mente for å forebygge en slik situasjon sikkert hver uke og måned for å forebygge, men viser ikke dette at det er stor fotskjell på hvermansen og kongen. 

Min far hadde aldri vært syk, men fikk kreft siste året han levde, var fullstendig oppegående og gikk flere km hver dag, en dag falt han.om i en alder av 88 år, av legene ble vi fortalt at han responderte dårlig på behandling

Vi ble derfor bedt om å vurdere om vi ikke bare skulle avslutte behandling og la han .dø. siden min far var en svært vital mann klarte vi ikke se for oss at han ville ha en livskvalitet som pasient og samtykket. Det er ikke noe vi angrer på, men når jeg ser kongen som er langt mimdre sprek enn min far var klarer jeg ikke fri meg fra tanken om at legene nok vil holde han i live koste hva det koste vil, på toppen av at det forebygges i stor skala.Men ingen av oss er udødelig, når det kommer tiø slutten er vi make, selv om legene drar ut.i kongens tilfelle

♥️

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (20 minutter siden):

Jeg er ikke uenig i de vurderingene du gjør her. Bortsett fra det med kronprinsen, jeg synes han er solid. Jeg tror fremdeles det kommer noe, men Trond Noren Isaksen har nok helt rett i at taushet i fire uker, samtidig som kongeparet reiser vekk, bare gjør vondt verre. Jeg tror de hadde tjent mye på i det minste gi noe informasjon om prosessen og når det kommer noen svar, eller om de f.eks kunne vurdere å svare skriftlig istedet for at hun må gjennom en pressekonferanse. Isaksen peker også på at når kongeparet reiser bort under rettssaken og alle andre (bortsett fra kronprinsen) er ute  av spill, så får rettssaken og Epsteinfilene ta fullstendig over. Det er en merkelig vurdering, for de sa jo på forhånd at de skulle ha normalt program under rettssaken.

Enig i dette. Det er flere dårlige vurderinger her, og hadde de håndtert dette litt annerledes, kunne de ha berget inn en god del. Fire ukers stillhet, og more to come så vidt jeg kan se. 

[FruR]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Enig i dette. Det er flere dårlige vurderinger her, og hadde de håndtert dette litt annerledes, kunne de ha berget inn en god del. Fire ukers stillhet, og more to come så vidt jeg kan se. 

Føyer seg inn i rekke av  ustrategiske valg for hvor  de enten har fått veldig dårlig råd eller ikke fulgt råd. Men liste med dårlig valg er laaaang nå. 

Endret i går, 19:03 av FruR

[-Pusheen-]

FruR skrev (2 minutter siden):

Føyer seg inn i rekke av  ustrategiske valg for hvor  de enten har fått veldig dårlig råd eller ikke fulgt råd. Men liste med dårlig valg er laaaang nå. 

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan de tenker at det er en god ide å bare "ignorere" problemet. Jeg håper for guds skyld det kommer noe etter hvert, og at tiden de er stille nå, ikke er pga at de venter på at noe verre skal dukke opp... Alle filene er enda ikke sluppet.

[anonymBbruker]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Vi vet ikke om de epostene vi har sett gir et fullstendig bilde.

Men det bildet de gir, er at hun sier de må snakke sammen. Det neste som skjer er at han sender mail som hun ikke svarer på. Så kommer det en mail fra en assistent til JE som informerer om at han så MM i NY (underforstått, MM er i NY uten å ta kontakt med JE).

Nei, epostene vi har sett gir ikke et fullstendig bilde. Jeg håper resten av filene blir frigitt. 

I tillegg er det jo samtaler, både i samme rom, telefonsamtaler osv, som vi nok aldri får nøytral gjengivelse av.

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Stemmer.

 https://www.tv2.no/nyheter/epstein-gransking-derfor-far-de-ikke-rore-mette-marit/18600233/

«Det ville uansett ha vært foreldet, ettersom hun brøt kontakten i 2014. Samtidig har Grunnloven en bestemmelse som skjermer kongefamilien for etterforskning.» 

«Det har ikke vært tema i det hele tatt, sier Per-Willy Amundsen (Frp) – som leder kontrollkomiteen på Stortinget.

– Kongehuset tilhører kongen. Det er ikke del av mandatet til kommisjonen. Det er ikke vår oppgave å granske kongehuset, sier Amundsen.»

 

Supplerer med et par sitater fra den artikkelen du lenker til, som er ganske sentrale for sammenhengen:

"Eksperter TV 2 har snakket med understreker at det ikke er noe som tyder på at Mette-Marit har brutt loven."

og

 

"– Jeg kan ikke si at Mette-Marit har gjort noe ulovlig. Hun har vist mangel på dømmekraft, sier Joly."

[Muskath]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Supplerer med et par sitater fra den artikkelen du lenker til, som er ganske sentrale for sammenhengen:

"Eksperter TV 2 har snakket med understreker at det ikke er noe som tyder på at Mette-Marit har brutt loven."

og

 

"– Jeg kan ikke si at Mette-Marit har gjort noe ulovlig. Hun har vist mangel på dømmekraft, sier Joly."

Hvor mange ganger skal du gjenta dette her i denne tråden. Ingen som sier hun er kriminell… enn så lenge.

[Hebbe-lille]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Supplerer med et par sitater fra den artikkelen du lenker til, som er ganske sentrale for sammenhengen:

"Eksperter TV 2 har snakket med understreker at det ikke er noe som tyder på at Mette-Marit har brutt loven."

og

 

"– Jeg kan ikke si at Mette-Marit har gjort noe ulovlig. Hun har vist mangel på dømmekraft, sier Joly."

Nei, sitatene dine  var ikke sentrale poenger når det gjelder kongelige og straffeforfølgelse. Mine siteringer var for å understreke at dersom det hadde vært noe kriminelt i kontakten med Epstein og kronprinsessen så ville hun ikke blitt straffeforfulgt. Ikke at det var påstander om at kronprinsessen hadde gjort noe kriminelt. 

[Kanderehjelpe]

MissLucy skrev (1 time siden):

Javel. Men da må du jo problematisere den konklusjonen de fleste hopper på og - den om at at hun googlet U=JE og fikk opp en wiki-side med full informasjon. Det kan jo heller ikke bevises. Kritikere kan påstå akkurat hva de vil ut fra hva som passer agendaen deres best.

Hvordan kan du fortsatt bruke denne googlingen som forsvar?
De fleste av oss gir en lang f i hva hun googlet, kan ha vært om JE likte vafler for min del, det gjorde han ikke, og det så ikke bra ut.
 

Poenget er, at om hun fulgte med på nyheter, noe jeg håper hun gjorde, så visste hun hvem han var. 
De er i slekt med Andrew, tror du ikke en eller annen tok opp dette rundt middagsbordet? Så selv om ikke MM visste hvordan noe fungerer i den store verden, aldri brukte pc til noe annet enn å sende 1000 Mail, så må hun ha hørt det, og deretter valgt å innlede et nært vennskap. 
Er ikke det litt rart synes du? 
Jeg, en hvermannsen hadde ikke tatt opp kontakt med et sånnt menneske, så hvordan tenker du kronprinsessen fant ut at dette var en bra ting? 
 

[Nymerïa]

Når folk diskuterer om MMs omgang med Epstein vil blåse over eller ikke, så tror jeg man skal ha i bakhodet at dette gjelder noe større. Hadde forholdet deres i seg selv vært skandalen, så kunne man ha lurt på om folk ville glemme. Men selv om vi i teorien kunne ha glemt dette, så vil det være snakk om Epstein i årevis framover. Nye offer står frem, ny informsjon kommer for dagen, nye etterforskninger opprettes. Folk ellers i verden vil snakke om hvordan elitemennesker er en del av problemet når de rehabiliterer overgripere. Kanskje dukker MMs navn opp noe sted. Selv om hun ikke har gjort noe kriminelt, så blir vi påminnet dette. Jeg tror ikke det lar seg gjøre å glemme dette såfremt vi ikke skal bo i en Nord-koreansk isolasjon.

Det kommer ikke til å bli så lett, selv for de som ønsker å gå videre.

[MissLucy]

Kanderehjelpe skrev (1 minutt siden):

Hvordan kan du fortsatt bruke denne googlingen som forsvar?
De fleste av oss gir en lang f i hva hun googlet, kan ha vært om JE likte vafler for min del, det gjorde han ikke, og det så ikke bra ut.
 

Poenget er, at om hun fulgte med på nyheter, noe jeg håper hun gjorde, så visste hun hvem han var. 
De er i slekt med Andrew, tror du ikke en eller annen tok opp dette rundt middagsbordet? Så selv om ikke MM visste hvordan noe fungerer i den store verden, aldri brukte pc til noe annet enn å sende 1000 Mail, så må hun ha hørt det, og deretter valgt å innlede et nært vennskap. 
Er ikke det litt rart synes du? 
Jeg, en hvermannsen hadde ikke tatt opp kontakt med et sånnt menneske, så hvordan tenker du kronprinsessen fant ut at dette var en bra ting? 
 

Jeg verken forsvarer eller angriper. Jeg bare påpeker at vi ikke vet hva hun googlet. 

[Rastebenk]

MissLucy skrev (42 minutter siden):

Jeg er ikke uenig i de vurderingene du gjør her. Bortsett fra det med kronprinsen, jeg synes han er solid. Jeg tror fremdeles det kommer noe, men Trond Noren Isaksen har nok helt rett i at taushet i fire uker, samtidig som kongeparet reiser vekk, bare gjør vondt verre. Jeg tror de hadde tjent mye på i det minste gi noe informasjon om prosessen og når det kommer noen svar, eller om de f.eks kunne vurdere å svare skriftlig istedet for at hun må gjennom en pressekonferanse. Isaksen peker også på at når kongeparet reiser bort under rettssaken og alle andre (bortsett fra kronprinsen) er ute  av spill, så får rettssaken og Epsteinfilene ta fullstendig over. Det er en merkelig vurdering, for de sa jo på forhånd at de skulle ha normalt program under rettssaken.

Jeg mistenker at kongehuset vil komme med en kunngjøring etter at MBHs rettsak er ferdig, og håper at den vil innebære at det blir en langt mindre synlig MM (og MBH) i fremtiden. 

Aricia skrev (30 minutter siden):

Indeed!

Minner om Algeries Bouteflika, som de siste 6 årene var lam og stum og aldri viste seg offentlig, men likevel ble sittende mens ingen visste hvem som egentlig styrte landet.

https://www.aftenposten.no/verden/i/70pMV9/statlig-tv-bouteflika-gaar-av-etter-20-aar-ved-makten-i-algerie

Du sammenligner Norge med Algerie? Algerie er et militærdominert styre med utbredt korrupsjon og autoritære trekk. Hvorfor mener du det er mer naturlig å sammenligne et hypotetiske republikkstyrt Norge med Algerie, fremfor med sine nordiske naboer Finland og Island, som begge har vellykkede presidentembeter?

Endret i går, 19:19 av Rastebenk