Kongehuset

[Hebbe-lille]

anonymBbruker skrev (1 minutt siden):

Var det? Har jeg sonet ut? Jeg fikk inntrykk av at de bare bekreftet at hun hadde brutt kontakten i 2014.

Tenkte generelt om tema. 

[Huldra27]

Sinsiew skrev (5 minutter siden):

Nei, det er det vel ikke? Korrupsjon har alltid styrt til en viss grad. Med etterhvert som man har fått kanaler som favoriserer høye, sterke stemmer, blir det lettere å være ekstrem. 

Maktsyke mennekser som misbruker den makten de er gitt, har alltid misbrukt den. Alt fra konger, til biskoper og politikere. Det er ikke noe nytt. 

Jeg har sett det fra innsiden, og jeg kan love deg at det er det. Jeg snakker ikke engang om konger, biskoper og politikere. Jeg snakker om på alle nivåer. Før var det en viss respekt for vanlige folk og vanlige folks penger. Men helt siden «Norske folk har så mye penger» og ting ble så ekstreme at man må ansette folk som er villige til å tvinge igjennom de ting de fleste ikke ville ha klart, har det skapt en grobunn for en vanvittig masse ting som gjør livet vanskeligere for de aller fleste.

[SVK]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

Jeg ser ikke logikken her. Hvorfor kan man ikke tro på at hun er genuint opptatt av veving 15 år etter at hun ikke var det?

Hun har jo latt seg intervjue i et husflidblad, der hun snakker utførlig om veving og kursene hun har tatt og de gamle damene hun har blitt venninne med, og turen til Sverige for å kjøpe en bestemt vev, for ikke å snakke om de inngående beskrivelsene, og bildene, av de forskjellige vevnadene hun har laget.

Hvis man ikke tror at dette er et intervju med en entusiast med en genuin interesse, så er det på på høy tid å ta et oppgjør med egen forutinntatthet.

Når jeg leser slike historier så tenker jeg stakkars damer som kanskje nå tenker at Mette-Marit  snakket stygt om dem og interessene deres  før og etter det møtet.

Endret 4 timer siden av SVK

[anonymBbruker]

Hebbe-lille skrev (14 minutter siden):

Tenkte generelt om tema. 

Ja, enig i at det var noen gode refleksjoner der i går.

[Kollontaj]

SVK skrev (7 minutter siden):

Når jeg leser slike historier så tenker jeg stakkars damer som kanskje nå tenker at Mette-Marit  snakket stygt om dem og interessene deres  før og etter det møtet.

Hvorfor i alle dager skulle hun det? 

[SVK]

Kanskje Mette-Marit skulle byttet korset i smykket sitt med en slange. 

Endret 4 timer siden av SVK

[1600]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Hvorfor i alle dager skulle hun det? 

Fordi hun baksnakket sin svigerfars familie mens de feiret et bryllup. Noen random vevedamer?

[Andrea59]

Anne Liese Braun skrev (30 minutter siden):

hva er det som gjør at han har vært en god konge? Pga nyttårstalene? Fordi han vinker fra slottsbalkongen hver 17,mai? Fordi han aldri har laget bråk?

Eller har han forhandlet fram lukrative avtaler på vegne av Norge eller vært en god diplomat? 

Jeg er ikke den som følger med på hva de gjør, så derfor spør jeg. 

Jeg tror mange er glad i kongen pga den «gutter som er glad i gutter osv.»-talen. Om han selv kom på at han skulle si noe om minoriteter og homo-hat, eller om han likte ideen eller om bare noen smarte taleskrivere/spinndoktorer/rådgivere ga ham manuset vet vi jo egentlig ikke… 

(ja, jeg kan av og til være litt kyniker - liker ikke å risikere å føle meg lurt 😅)

Endret 4 timer siden av Andrea59
Liten endring i siste setning, la til «å risikere»

[MissLucy]

CeXNS skrev (1 time siden):

Du har mange gode poenger her. Monarki har en egenverdi. Men jeg tror som flere at det ikke funker i dagen samfunn, vi har ikke lenger aksept for at noen skal opphøyes på denne måten. De er helt vanlige mennesker. 
 

Hele illusjonen om opphøydhet fikk seg en knekk når MBH-saken sprakk. For det var ikke bare at sønnen til kronprinsessen hadde gjort litt galt. Har tenkt på hvilket rabalder det hadde vært om han bare hadde vært frakting av narkotika. Men det er jo så voldsomt at det liksom ikke er noe den gjengse nordmann overhode kan relatere seg til. Men vi kunne kommet oss videre fra det, selv om man jo lurte på om Kronprinsparet hadde holdt hånd over ham eller hva verre er misbrukt posisjonene sine. Vi ville ikke fått det bevist uansett og kunne sikkert latt tvilen komme dem til gode. 
 

Men så kom Epstein-filene ut. Jeg må innrømme at jeg ikke mener selve kontakten i seg selv er fellende. Problemet for meg er håndteringen. Den kom på toppen av MBH-håndteringen. Løgnen i 2018. Du skriver at man kunne «feilet og reist seg». Men løgnen da bereder grunnen for det vi ser i dag. Og så, 4 uker etterpå, så er vi i dagens situasjon. Hvor ingen i Kongehuset ser ut til å ta dette på alvor. Om de hadde tatt det på alvor, så hadde det vært deres prioritet. Men det er ikke deres prioritet og de viser med ord og handling at de ikke skjønner alvoret og det er det som er det utilgivelige for min del. 
 

Jeg skriver meg litt bort egentlig. Det som egentlig var det jeg ville si var at jeg tror saken viser at embetet i seg selv ikke er nok. Det er nødvendig med rett person. Og ikke nødvendigvis en ufeilbarlig person, men i det minste en som kan feile, men stå i det og gjøre det som er nødvendig for å gjenopprette tillit. Den sjansen bød seg i 2018. Men nå, så er det kanskje Kongen og kronprinsen som har skuffet mest. Det er de som har tronen og som er arveberettiget. Og de klarer ikke å håndtere det på en tillitvekkende måte. Det er MM som har satt dem i denne situasjonen, men det er de som viser en mangel på forståelse som gjør at det er umulig å redde. Kronprinsen aller mest.

Jeg er ikke uenig i de vurderingene du gjør her. Bortsett fra det med kronprinsen, jeg synes han er solid. Jeg tror fremdeles det kommer noe, men Trond Noren Isaksen har nok helt rett i at taushet i fire uker, samtidig som kongeparet reiser vekk, bare gjør vondt verre. Jeg tror de hadde tjent mye på i det minste gi noe informasjon om prosessen og når det kommer noen svar, eller om de f.eks kunne vurdere å svare skriftlig istedet for at hun må gjennom en pressekonferanse. Isaksen peker også på at når kongeparet reiser bort under rettssaken og alle andre (bortsett fra kronprinsen) er ute  av spill, så får rettssaken og Epsteinfilene ta fullstendig over. Det er en merkelig vurdering, for de sa jo på forhånd at de skulle ha normalt program under rettssaken.

[MissLucy]

Fru Uperfekt skrev (1 time siden):

Ved en finsk løsning ville det blitt lettere å avskjedige

Det var ikke det som var spørsmålet. Spørsmålet var kongefamiliens manglende kapasitet til å ta oppdrag, når folk er syke og bortreist pga studier.

[MissLucy]

Muskath skrev (1 time siden):

En president kan også, som statsministeren, gå til et privat helseforetak med eventuelle plager og sykdommer. Da slipper vi å lønne livlegen.  Hen vil heller ikke sitte til hen blir 89 år, så vi vil slippe risikofylte feriereiser der noen blir syk.  Og må hentes hjem med fly. 

Nei, gamle menn er aldri president....

[Muskath]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Nei, gamle menn er aldri president....

Tenker du at en president som Norge evt vil få, vil ha samme presidentjobb som han du tenker på. Så tar du feil.

[MissLucy]

Gulline skrev (1 time siden):

Ja, det er jo nettopp det som er fordelen. En folkevalgt på toppen - som kan avsettes om skandaler skulle komme for en dag. 

Ja, det fungerer jo så fint for tiden...

[SVK]

1600 skrev (18 minutter siden):

Fordi hun baksnakket sin svigerfars familie mens de feiret et bryllup. Noen random vevedamer?

Jepp og  for de vevedamene så betød sikkert det å få hjelpe Mette-Marit mye.  De har sikkert vært kjempestolte. 

Endret 4 timer siden av SVK

[Muskath]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Jeg er ikke uenig i de vurderingene du gjør her. Bortsett fra det med kronprinsen, jeg synes han er solid. Jeg tror fremdeles det kommer noe, men Trond Noren Isaksen har nok helt rett i at taushet i fire uker, samtidig som kongeparet reiser vekk, bare gjør vondt verre. Jeg tror de hadde tjent mye på i det minste gi noe informasjon om prosessen og når det kommer noen svar, eller om de f.eks kunne vurdere å svare skriftlig istedet for at hun må gjennom en pressekonferanse. Isaksen peker også på at når kongeparet reiser bort under rettssaken og alle andre (bortsett fra kronprinsen) er ute  av spill, så får rettssaken og Epsteinfilene ta fullstendig over. Det er en merkelig vurdering, for de sa jo på forhånd at de skulle ha normalt program under rettssaken.

Ja, de kan alltids få lyve skriftlig. Kanskje det er lettere for dem stakkars.

[Aricia]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Nei, gamle menn er aldri president....

Indeed!

Minner om Algeries Bouteflika, som de siste 6 årene var lam og stum og aldri viste seg offentlig, men likevel ble sittende mens ingen visste hvem som egentlig styrte landet.

https://www.aftenposten.no/verden/i/70pMV9/statlig-tv-bouteflika-gaar-av-etter-20-aar-ved-makten-i-algerie

[MissLucy]

anonymBbruker skrev (53 minutter siden):

Har vi noen beviser på at det var MM selv som "brøt kontakten" med Epstein? Som en aktiv handling.

Slottet har kanskje gitt uttrykk for det? Men de stoler jeg ikke på.

Det finnes vel ingen bevis i epostene eller andre steder på at det ikke var Epstein som brøt kontakten med MM, eller at den bare ble naturlig avviklet på et tidspunkt?

Hørte de sa det på Debatten i går også.

Vi vet ikke om de epostene vi har sett gir et fullstendig bilde.

Men det bildet de gir, er at hun sier de må snakke sammen. Det neste som skjer er at han sender mail som hun ikke svarer på. Så kommer det en mail fra en assistent til JE som informerer om at han så MM i NY (underforstått, MM er i NY uten å ta kontakt med JE).

[Muskath]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Indeed!

Minner om Algeries Bouteflika, som de siste 6 årene var lam og stum og aldri viste seg offentlig, men likevel ble sittende mens ingen visste hvem som egentlig styrte landet.

https://www.aftenposten.no/verden/i/70pMV9/statlig-tv-bouteflika-gaar-av-etter-20-aar-ved-makten-i-algerie

Håper dere gjør dere dumme.  Det er ikke sånn en evt president for Norge skal fungere. 
apopos den over, kanskje kongen om noen år?

[Andrea59]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Indeed!

Minner om Algeries Bouteflika, som de siste 6 årene var lam og stum og aldri viste seg offentlig, men likevel ble sittende mens ingen visste hvem som egentlig styrte landet.

https://www.aftenposten.no/verden/i/70pMV9/statlig-tv-bouteflika-gaar-av-etter-20-aar-ved-makten-i-algerie

Har veldig liten tro på at noe slikt ville skje her til lands…verken han her eller Trump… 🤞

[SVK]

timbar skrev (1 time siden):

For ikke å snakke om at det virker som de tror de kan leve evig, såklart med fantastisk goodwill av Norges monarkister som ønsker seg en fortsatt adel.

Ikke noe gale med Harald men stisser når mediene melder at andre nordmenn på ferie på Tenerif løper tiø sykehuset for å vise sin støtte til en mann de ikke kjenner.

Så må det være lov å fortelle at svært mange av oss har etter alvorlig sykdom hos våre gamle foreldre har fått beskjed om at det er like greit å kutte navlestrengen " ref.din far er snart 90 år, og det er nok best han ikke legger samfunnet til byrde lenger" Jeg skal ikke motsi dette for det var vel hva han ønsket" Men har alltid lurt på om det samme gjelder kongen vår, såklart sjekkes han opp og i mente for å forebygge en slik situasjon sikkert hver uke og måned for å forebygge, men viser ikke dette at det er stor fotskjell på hvermansen og kongen. 

Min far hadde aldri vært syk, men fikk kreft siste året han levde, var fullstendig oppegående og gikk flere km hver dag, en dag falt han.om i en alder av 88 år, av legene ble vi fortalt at han responderte dårlig på behandling

Vi ble derfor bedt om å vurdere om vi ikke bare skulle avslutte behandling og la han .dø. siden min far var en svært vital mann klarte vi ikke se for oss at han ville ha en livskvalitet som pasient og samtykket. Det er ikke noe vi angrer på, men når jeg ser kongen som er langt mimdre sprek enn min far var klarer jeg ikke fri meg fra tanken om at legene nok vil holde han i live koste hva det koste vil, på toppen av at det forebygges i stor skala.Men ingen av oss er udødelig, når det kommer tiø slutten er vi make, selv om legene drar ut.i kongens tilfelle

♥️