Kongehuset

[Caniggia]

SVK skrev (4 minutter siden):

Dette blir som da ordføreren i Vågå tok selvkritikk for å ha tydd til Donald-språk. 

Jepp:) Det kvalifiserer heller ikke som «innrømmelser» eller «selvkritikk» å erkjenne vitterlige kjennsgjerninger. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger.

[Rastebenk]

-Pusheen- skrev (18 timer siden):

Hvor mye billigere vil en republikk bli? Aner ikke hva kostandene er for dette, spør av nysgjerrighet.

Republikker koster en liten brøkdel av hva monarkier koster:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/RGpwRJ/monarkiet-koster

Det norske riket har gjort kongefamilien svimlende rike. De har blant annet eiendommer for over 2 milliarder kroner og mange hundre millioner kroner i fond:

https://www.nettavisen.no/okonomi/kongehuset-har-private-eiendommer-for-over-to-milliarder/s/5-95-2083977

Jeg mener at monarkiet har utspilt sin rolle. Den norske kongefamilien er steinrik, men det finnes ikke lenger klasse, verdighet, eleganse eller mystikk. Hvem ønsker å neie og juble for MM?

Jeg tenker at jo mer perifer rolle MM inntar, jo mindre press vil det være generelt på hele kongehuset og på hele kongefamilien. Hvis hun fortsetter med å være en del av det offisielle kongehuset og om få år Norges dronning, så er det helt naturlig at oppstyret fortsetter når hun og særkullssønnen oppfører seg så drøyt.

Jeg mener av hele mitt hjerte at dette kan MM selv styre, og MM kan selv ta ansvar for å fratre seg sin kongelige tittel og rolle som, uansett hvor urettferdig hun må mene at det er, stiller høye krav til orden og oppførsel.

IA og SM vet vi egentlig ingen verdens ting om. De har levd ekstremt privilegerte og beskyttede liv fra bermen, jeg mener befolkningen. 

Endret i går, 16:07 av Rastebenk

[Isild]

keops skrev (45 minutter siden):

Denne boka er jo ikke en uttømmende fakta-bok. 

Det hun har gjort og det hun har kommunisert kommer aldri til å bli glemt. Dette er for stygt til å blåse over.

 

Tror ikke dette blåser over jeg heller. Hun har løyet ganske skikkelig. Hun kallte noe som viste seg å være en ganske tett og langvarig privat relasjon for "kun få tilfeldige møter blandt flere". Jeg stoler ikke på folk som lyver. Hun har også tydeligvis et ganske defekt moralsk kompass som har kommet ganske tydelig frem. Det er ingen som lenger tror på "veving og salmer" selv om de forsøker å ha den fasaden på henne. 

[Gulline]

blvck skrev (2 timer siden):

Aftenposten har en artikkel nå, hvor kongehuseksperten vil ha noen svar fra Kongehuset snart  https://www.aftenposten.no/norge/i/zOE841/kongehusekspert-taushet-loeser-ikke-problemet 

Det er flere gode spørsmål Aftensposten har stilt Slottet, som ikke vil svare, men flere av de skjønner jeg ikke helt poenget med - for de kan jo bare lyve og holde tilbake informasjon slik de har gjort før? 

Feks: "Hva fikk kronprinsessen opp da hun googlet Epstein, og hvorfor hun konkluderte med at «det ikke så bra ut»?" "Hvor mange var kjent med kronprinsessens kontakt med Epstein?"

Dette spørsmålet kan vel Aftenposten finne ut av selv: "Da kronprinsessen lånte huset til Epstein i 2013, var det offentlig tilgjengelig informasjon at dette hadde vært åsted for overgrep. Hvorfor valgte kronprinsessen likevel å dra dit?"

Dette er også et helt meningsløst spørsmål, all den tid offentligheten ikke har innsyn i noe gavelister fra slottet: "Dere har tidligere sagt at kronprinsessen ikke har mottatt penger fra Epstein. Har hun fått gaver, tjenester eller annet av verdi? I så fall: hvilke verdier og hvor store?" Her kan Slottet bare si nei: har ikke fått noe i det hele tatt. 

Jeg skjønner at de formelt bør si noe, men jeg forstår ikke verden av det så lenge det ikke fremlegges noen mer objektive bevis på at det de sier stemmer. 

Klart de ikke kan svare nei - det vil jo være å grave sin egen grav den dagen det legges ut flere filer eller om det kommer for en dag hva hun faktisk har mottatt fra Epstein. En til er helt klart og det er at de nå prøver å skjule noe for det norske folk. 

 

[rebella81]

Nettrollet skrev (1 time siden):

Skummet igjennom "Kronprinsesse mot alle odds". MM fremstår i boka mye bedre enn slik de fleste skriver om henne her og på reddit/norge. Livlig, utradisjonell og glad i en fest, ja. Men langt fra en narsissist eller opportunist. Tror også dette blåser over.

Jeg tror også det blåser over. Om noen små måneder nå er det 17. mai og tid for å vinke litt igjen. Nå har hun jo sagt «unnskyld» og, så vil tro mange mener at nå får det værra greit, kast den første stein, osv. 

Og rare, rare nordmenn, så underlig mange som sier «NEI TAKK!» til «åleglatt, avdanka politiker» som tydeligvis er det eneste alternativet til at MM skal skride nådig opp kirkegulvet i Nidarosdomen om en viss tid med en høytidelig mine. Lurer på om folk er litt enkle; tror man virkelig at det MÅ være en sleip, avdanka politiker? 🫣

Alle MM-forkjempere i denne tråden kan nok puste ut, this too shall pass, og snart er vi tilbake til uffing her inne over at IA får kritikk for skitten buksekant og at MM er ansett for å ikke være et verdig dronningene KUN FORDI hun snakker sørlandsk! 🙏

[Nettrollet]

rebella81 skrev (Akkurat nå):

Jeg tror også det blåser over. Om noen små måneder nå er det 17. mai og tid for å vinke litt igjen. Nå har hun jo sagt «unnskyld» og, så vil tro mange mener at nå får det værra greit, kast den første stein, osv. 

Og rare, rare nordmenn, så underlig mange som sier «NEI TAKK!» til «åleglatt, avdanka politiker» som tydeligvis er det eneste alternativet til at MM skal skride nådig opp kirkegulvet i Nidarosdomen om en viss tid med en høytidelig mine. Lurer på om folk er litt enkle; tror man virkelig at det MÅ være en sleip, avdanka politiker? 🫣

Alle MM-forkjempere i denne tråden kan nok puste ut, this too shall pass, og snart er vi tilbake til uffing her inne over at IA får kritikk for skitten buksekant og at MM er ansett for å ikke være et verdig dronningene KUN FORDI hun snakker sørlandsk! 🙏

Kan hende hun ikke står på balkongen og vifter i år pga helsa. For min del er jeg "glad" for denne saken og at det har fått flere til å reflektere over hvor teit det er at vi har kongelige i det hele tatt. Men det blir neppe the downfall of monarkiet

[CeXNS]

MissLucy skrev (4 timer siden):

Ja, det du fremhever her er en egenart ved monarkiet som vi ikke trenger en utredning for å se. 

Det er veldig vanskelig å se for seg at en seremoniell president skulle klare å opparbeide samme symbolkraft.

Det eneste eksemplet jeg kommer på i farten er Obama, men han bygger det på sin personlighet. Dessuten var han ikke en seremoniell president, så han var mye mer synlig enn en jeg ser for meg en seremoniell president i Norge ville vært. Monarkiet derimot, som du påpeker,  kan trekke på institusjonens symbolkraft som er bygget opp over generasjon og historiske linjer. Case in point: Da kong Harald overtok var det mange som tenkte at han ikke kan fylle sin fars sko, men det tror jeg de fleste er enige om at han etter hvert gjorde. Men den talen han holdt for partisanene i Finnmark som du fremhever, den ble holdt etter bare halvannet år som konge, dvs før han hadde preget rollen med sin personlighet, før han var respektert også i kraft av sin person, slik vi ser i dag. Derfor har du helt rett i at den talen hadde tyngde i kraft av embetets historiske symbolkraft, og ikke hans person. Tvertimot var det vel slik at denne talen ble en del av grunnlaget som bygget ham opp som personlighet.

Argumentene for republikk er fornuftige, rasjonelle og moderne. Hadde vi valgt statsform idag er det utenkelig at det ikke ville blitt republikk, og det ville gått helt fint. Det antar jeg alle er enige om. Jeg er vokst opp i en familie der alle er uttalte republikanere, og det er et syn jeg alltid har delt og fortsatt deler som et prinsipielt utgangspunkt.

Men monarkiet har noen sider ved seg som jeg mener vil være et reelt tap den dagen vi går over til republikk, og denne symbolkraften som ligger til embetet i kraft av historien er ett av dem. Det andre er at jeg synes det gir landet vårt karakter at vi holder på dette antikverte, irrasjonelle systemet i fornuftens tidsalder - at ikke alt er snusfornuftig og strømlinjeformet. Det tredje er at vi vet at det er gjort utredninger i andre land, som viser at de aktuelle kongehusene bidrar til større inntekter enn kostnader, og det skal bli interessant å se om dette også slår ut slik i Norge når spørsmålet en gang blir skikkelig utredet.

Og det håper jeg virkelig det blir, for uten en skikkelig utredning så foregår jo denne debatten delvis i blinde.

Men det er et problem ved republikk som jeg først har tatt inn over meg etter de siste ukenes opprulling av Epsteinskandalen. Det er at jeg har innsett at en fremtidig seremoniell president med stor sannsynlighet vil bli valgt fra den klassen av politikere og diplomater som vi nå har sett svikte så fundamentalt. Tidligere har jeg tenkt at en president vil være litt grå og kjedelig, men at det kan vi leve med. Men det vi ser nå er systemsvikt, et system der makt korrumpere i de herskende klasser vi ville plukket presidenten fra.

For å si det sånn, så er jeg mer komfortabel med å representeres av et alminnelig menneske som har feilet og reist seg og blitt tilgitt, enn en korrupt karrierepolitiker som har nådd toppen i et system der det ikke er uvanlig med straffbare svin på skogen. 

 

 

Du har mange gode poenger her. Monarki har en egenverdi. Men jeg tror som flere at det ikke funker i dagen samfunn, vi har ikke lenger aksept for at noen skal opphøyes på denne måten. De er helt vanlige mennesker. 
 

Hele illusjonen om opphøydhet fikk seg en knekk når MBH-saken sprakk. For det var ikke bare at sønnen til kronprinsessen hadde gjort litt galt. Har tenkt på hvilket rabalder det hadde vært om han bare hadde vært frakting av narkotika. Men det er jo så voldsomt at det liksom ikke er noe den gjengse nordmann overhode kan relatere seg til. Men vi kunne kommet oss videre fra det, selv om man jo lurte på om Kronprinsparet hadde holdt hånd over ham eller hva verre er misbrukt posisjonene sine. Vi ville ikke fått det bevist uansett og kunne sikkert latt tvilen komme dem til gode. 
 

Men så kom Epstein-filene ut. Jeg må innrømme at jeg ikke mener selve kontakten i seg selv er fellende. Problemet for meg er håndteringen. Den kom på toppen av MBH-håndteringen. Løgnen i 2018. Du skriver at man kunne «feilet og reist seg». Men løgnen da bereder grunnen for det vi ser i dag. Og så, 4 uker etterpå, så er vi i dagens situasjon. Hvor ingen i Kongehuset ser ut til å ta dette på alvor. Om de hadde tatt det på alvor, så hadde det vært deres prioritet. Men det er ikke deres prioritet og de viser med ord og handling at de ikke skjønner alvoret og det er det som er det utilgivelige for min del. 
 

Jeg skriver meg litt bort egentlig. Det som egentlig var det jeg ville si var at jeg tror saken viser at embetet i seg selv ikke er nok. Det er nødvendig med rett person. Og ikke nødvendigvis en ufeilbarlig person, men i det minste en som kan feile, men stå i det og gjøre det som er nødvendig for å gjenopprette tillit. Den sjansen bød seg i 2018. Men nå, så er det kanskje Kongen og kronprinsen som har skuffet mest. Det er de som har tronen og som er arveberettiget. Og de klarer ikke å håndtere det på en tillitvekkende måte. Det er MM som har satt dem i denne situasjonen, men det er de som viser en mangel på forståelse som gjør at det er umulig å redde. Kronprinsen aller mest.

[keops]

Isild skrev (42 minutter siden):

Tror ikke dette blåser over jeg heller. Hun har løyet ganske skikkelig. Hun kallte noe som viste seg å være en ganske tett og langvarig privat relasjon for "kun få tilfeldige møter blandt flere". Jeg stoler ikke på folk som lyver. Hun har også tydeligvis et ganske defekt moralsk kompass som har kommet ganske tydelig frem. Det er ingen som lenger tror på "veving og salmer" selv om de forsøker å ha den fasaden på henne. 

Nettopp. Det hele virker falskt og iscenesatt.

Jeg tror det beste for MM selv også er å bli fjernet fra den kongelige rollen, det kan ikke være enkelt når man er så totalt uegnet.

[Natttåke]

Mette Marit har ingenting i kalenderen sin i alle fall

 

https://www.kongehuset.no/program?prod_official_program_no[refinementList][royalPeople.slug.current][0]=kronprinsesse-mette-marit

 

 

[Vendetta]

Natttåke skrev (4 minutter siden):

Mette Marit har ingenting i kalenderen sin i alle fall

 

https://www.kongehuset.no/program?prod_official_program_no[refinementList][royalPeople.slug.current][0]=kronprinsesse-mette-marit

 

 

Hun sitter på hjemmekontoret og nileser gamle mails🤭 Det tar sin tid……..

 

https://www.vg.no/rampelys/i/ArPd8j/fersk-vg-maaling-flertallet-synes-mette-marit-allerede-burde-ha-svart-paa-jeffrey-epstein-kontakt

[K_mb]

Natttåke skrev (8 minutter siden):

Mette Marit har ingenting i kalenderen sin i alle fall

 

https://www.kongehuset.no/program?prod_official_program_no[refinementList][royalPeople.slug.current][0]=kronprinsesse-mette-marit

 

 

Det hadde hun ikke hatt uansett da hun skulle rømme landet mens Marius sin rettsak pågår.

[Natttåke]

K_mb skrev (2 minutter siden):

Det hadde hun ikke hatt uansett da hun skulle rømme landet mens Marius sin rettsak pågår.

 

Nei, sikkert ikke, altså.

[-Pusheen-]

Rastebenk skrev (57 minutter siden):

Republikker koster en liten brøkdel av hva monarkier koster:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/RGpwRJ/monarkiet-koster

Det norske riket har gjort kongefamilien svimlende rike. De har blant annet eiendommer for over 2 milliarder kroner og mange hundre millioner kroner i fond:

https://www.nettavisen.no/okonomi/kongehuset-har-private-eiendommer-for-over-to-milliarder/s/5-95-2083977

Jeg mener at monarkiet har utspilt sin rolle. Den norske kongefamilien er steinrik, men det finnes ikke lenger klasse, verdighet, eleganse eller mystikk. Hvem ønsker å neie og juble for MM?

Jeg tenker at jo mer perifer rolle MM inntar, jo mindre press vil det være generelt på hele kongehuset og på hele kongefamilien. Hvis hun fortsetter med å være en del av det offisielle kongehuset og om få år Norges dronning, så er det helt naturlig at oppstyret fortsetter når hun og særkullssønnen oppfører seg så drøyt.

Jeg mener av hele mitt hjerte at dette kan MM selv styre, og MM kan selv ta ansvar for å fratre seg sin kongelige tittel og rolle som, uansett hvor urettferdig hun må mene at det er, stiller høye krav til orden og oppførsel.

IA og SM vet vi egentlig ingen verdens ting om. De har levd ekstremt privilegerte og beskyttede liv fra bermen, jeg mener befolkningen. 

Takk for linker, og ellers enig med deg i innlegget.

[SVK]

rebella81 skrev (38 minutter siden):

Jeg tror også det blåser over. Om noen små måneder nå er det 17. mai og tid for å vinke litt igjen. Nå har hun jo sagt «unnskyld» og, så vil tro mange mener at nå får det værra greit, kast den første stein, osv. 

Jeg tror at dette kommer til å ligge å ulme og blusse opp igjen og opp igjen frem til monarkiet er brent ned. 

Det er ingen som kommer til å si "Hva så om barna ble brukt som sexslaver?  Nå får det værra greit, kast den første stein, osv"  Det er heller ingen som kommer til å si "Jeg synes Mette-Marit burde bli dronning for hun visste neppe om alle de over 1200 barna Epstein brukte som sexslaver".

Endret 23 timer siden av SVK

[Fru Uperfekt]

MissLucy skrev (På 25.2.2026 den 18.52):

Hvordan tenker du at en annen statsform skulle avhjulpet det problemet?

Ved en finsk løsning ville det blitt lettere å avskjedige

[K_mb]

SVK skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig. Hadde hun hatt evnen til å ta selvkritikk så hadde hun gått av. Det er ingen som eier skam som hadde turt å håndtere denne situasjonen slik Mette-Marit holder på med. 

Hadde man eid skam så hadde man heller ikke gjort de tingene Mette-Marit nå bes om forklaring på. 

Istedenfor sender hun rundt desperate brev til de ulike organisasjonene hun har beskytterskap for, så det tyder på at hun har tenkt å stå rollen.  Selvinnsikten er helt fraværende. 

[K_mb]

Fru Uperfekt skrev (1 minutt siden):

Ved en finsk løsning ville det blitt lettere å avskjedige

Heia Finland, verdens lykkeligste folk 🇫🇮

[SVK]

K_mb skrev (2 minutter siden):

Istedenfor sender hun rundt desperate brev til de ulike organisasjonene hun har beskytterskap for, så det tyder på at hun har tenkt å stå rollen.  Selvinnsikten er helt fraværende. 

Enig.  De handlingene er også godt eksempel  på hvor hult  "Noe av innholdet i meldingene mellom Epstein og meg representerer ikke det mennesket jeg ønsker å være" er. 

[Eyr]

Brutex skrev (2 timer siden):

Ikke lag en monarkidebatt ut av dette. De samme kunne skjedd med en president. Skal vi gå over til republikk så skal det være på annet grunnlag enn dette.

Da kan man kvitte seg med korrupte folk. Det kan vi ikke nå.