Kongehuset

[MissLucy]

blvck skrev (22 minutter siden):

Aftenposten har en artikkel nå, hvor kongehuseksperten vil ha noen svar fra Kongehuset snart  https://www.aftenposten.no/norge/i/zOE841/kongehusekspert-taushet-loeser-ikke-problemet 

Det er flere gode spørsmål Aftensposten har stilt Slottet, som ikke vil svare, men flere av de skjønner jeg ikke helt poenget med - for de kan jo bare lyve og holde tilbake informasjon slik de har gjort før? 

Feks: "Hva fikk kronprinsessen opp da hun googlet Epstein, og hvorfor hun konkluderte med at «det ikke så bra ut»?" "Hvor mange var kjent med kronprinsessens kontakt med Epstein?"

Dette spørsmålet kan vel Aftenposten finne ut av selv: "Da kronprinsessen lånte huset til Epstein i 2013, var det offentlig tilgjengelig informasjon at dette hadde vært åsted for overgrep. Hvorfor valgte kronprinsessen likevel å dra dit?"

Dette er også et helt meningsløst spørsmål, all den tid offentligheten ikke har innsyn i noe gavelister fra slottet: "Dere har tidligere sagt at kronprinsessen ikke har mottatt penger fra Epstein. Har hun fått gaver, tjenester eller annet av verdi? I så fall: hvilke verdier og hvor store?" Her kan Slottet bare si nei: har ikke fått noe i det hele tatt. 

Jeg skjønner at de formelt bør si noe, men jeg forstår ikke verden av det så lenge det ikke fremlegges noen mer objektive bevis på at det de sier stemmer. 

Man kan jo ikke finne svaret på hva hun fikk opp på google, før man vet hva søkeordene hun brukte var.

Det er forskjell på resultatet man får på et bredt søk, type "Jeffrey Epstein" vs et avgrenset søk, type "hva har Jeffrey Epstein sagt offentlig om Houllebecqs bøker"  eller "bilder av Jeffrey Epstein i gule bukser".

[velociraptor]

Macro skrev (4 timer siden):

Mulig jeg er totalt blind, men er det ikke lenge siden vi har hørt noe ang Kongen og formen hans? Merker jeg gleder meg til han er hjemme igjen.

 

I en så ustabil verden som vi lever i nå ønsker jeg å fortsette å ha monarki. Som en av de som MÅ forsvare landet og jevnlig må trene på det er Kongen en langt sterkere motivasjon og har mer samlende kraft enn det en midlertidig president ville hatt. Det er viktigere å bevare eierfølelsen til landet(og Kongen faktisk) enn hva som skjer på SoMe og diverse gallaer. For meg og de som står i samme situasjon som meg, vi som ikke kan stikke av ved krig, er vi villige til å gjøre alt for Norge, Harald, Haakon og Ingrid Alexandra. Det er symbolikken i disse 3 personene som er viktig, partnerene deres er mindre viktige.

Hvis du insinuerer at du jobber i Forsvaret blir jeg svært skremt over at din eneste motivasjon er Harald, Haakon og Ingrid A, og ikke å beskytte det norske folket 😳. Symbolikken skulle ha vært viktig, men i stedet er kongehuset nå en gallionsfigur for korrupsjon, grådighet, egoisme, elitisme og ansvarsfraskrivelse. De er det motsatte av samlende, de er splittende for befolkningen. Å diskutere kongehuset nå er mer betent enn å diskutere Israel/Gaza, FRP/SV eller abort med en fra KRF.

SVK skrev (3 timer siden):

Svært mange inkludert meg  mente Era Solberg ikke kunne være statsminister pga ektemannens aksjehandel. 

Og heldigvis hadde hun ikke arvet tittelen og dermed rett til å sitte på den på livstid, så folket stemte henne vekk.

[SVK]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Man kan jo ikke finne svaret på hva hun fikk opp på google, før man vet hva søkeordene hun brukte var.

Det er forskjell på resultatet man får på et bredt søk, type "Jeffrey Epstein" vs et avgrenset søk, type "hva har Jeffrey Epstein sagt offentlig om Houllebecqs bøker"  eller "bilder av Jeffrey Epstein i gule bukser".

Det er en grunn til at Slottet nekter å svare i stedet for å gi noen av svarene du har gitt i tråden. 

[Isild]

Kløftfrid skrev (2 timer siden):

Dette er bare så krise.... vi har ikke fått NOE fra kongen. Han må step up, eller pensjonere seg. Kongen har vært en supersøt bestefar, men nå må noen alvorsord sies! Hvordan greier de å gå forbi pressen og rett og lett drite i sitt eget folk? Ikke EN ytring har han kommet med. Den som tier samtykker? Det er i motgang man merker hvem som duger. Kongehuset duger ikke.

Så veldig enig. Kong Harald har vært en flott monark, men nå som han virkelig trenger å vise at han faktisk er KONGE, så er det helt stille. Det har vært stille i altfor lang tid. Forstår hvis han ikke orker mtp helse og alder, men da må han jo faktisk gå av. Kongehuset vårt er i en stor krise, og taper ansikt utad - de burde virkelig tatt tak og gjort en form for damagecontrol, men ingen er på jobb der lenger. De har rett og slett "slutta" virker det som, nå er de bare en dysfunksjonell familie som ikke ønsker å bli forstyrret. 

[MissLucy]

SVK skrev (12 minutter siden):

Det er en grunn til at Slottet nekter å svare i stedet for å gi noen av svarene du har gitt i tråden. 

Vi vet ikke hva den grunnen er. Det kan være alt fra at hun er nede for telling, til at de trenerer, til at svaret er stygt og de vil ikke vise det,  til at svaret er bra, men de jobber med å rekonstruere søkehistorikk eller epostkorrespondanse for å bevise det. Jeg er glad det ikke er jeg som blir bedt om å huske et googlesøk fra 2011. Eller forrige uke. Eller i formiddag klokka 11.

Vi vet ikke, og spekulasjoner bringer oss ikke nærmere et svar.

Endret i går, 14:07 av MissLucy

[SVK]

MissLucy skrev (26 minutter siden):

Vi vet ikke hva den grunnen er. Det kan være alt fra at hun er nede for telling, til at de trenerer, til at svaret er stygt og de vil ikke vise det,  til at svaret er bra, men de jobber med å rekonstruere søkehistorikk eller epostkorrespondanse for å bevise det.

Vi vet ikke, og spekulasjoner bringer oss ikke nærmere et svar.

Nei, den eneste grunnen til at Slottet aldri har kommet med noe i nærheten av det du skriver er fordi  Slottet  vet det er usant og at de kommer enda dårligere ut om de skal gå i loop med ordkløveri. 

Siden 2019 har Mette-Marit ikke bare hatt muligheten til å legge kortene på borde, hun skulle ha lagt alle kortene på bordet i 2019. 

Endret i går, 14:26 av SVK

[MissLucy]

SVK skrev (Akkurat nå):

Nei, den eneste grunnen til at Slottet aldri siden Epstein-saken  begynte i 2019 har kommet med noe i nærheten av det du skriver er fordi  Slottet både vet det er usant og at de kommer enda dårligere ut om de skal gå i loop med ordkløveri. 

Det vet du ikke.

[SVK]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Det vet du ikke.

Både jeg og du vet det. 

[MissLucy]

SVK skrev (Akkurat nå):

Både jeg og du vet det. 

Nei, det gjør vi ikke. 

[Brutex]

Ellie42 skrev (På 4.2.2026 den 7.57):

Legg ned hele kongehuset. Både HM og MM er moralsk gjennomkorrupte og kompromittert. Ingen bakkekontakt, ingen omtanke for ofrene. Skal ha, ha, ha. 

Ikke lag en monarkidebatt ut av dette. De samme kunne skjedd med en president. Skal vi gå over til republikk så skal det være på annet grunnlag enn dette.

[Nymerïa]

Resten av familien får et troverdighetsproblem hvis de har tenkt å fortsette å framsnakke MBH slik de har gjort før. Det feiler han helt klart noe. Noe som i og for seg ikke hadde vært et problem, hadde han ikke vært farlig. Selv om de andre klamrer seg til det bildet de har malt av han tidligere, så har vi jo nå hørt fra han direkte. Det er for sent å late som han er en annen.

[Nettrollet]

Skummet igjennom "Kronprinsesse mot alle odds". MM fremstår i boka mye bedre enn slik de fleste skriver om henne her og på reddit/norge. Livlig, utradisjonell og glad i en fest, ja. Men langt fra en narsissist eller opportunist. Tror også dette blåser over.

[Caniggia]

SVK skrev (49 minutter siden):

Det er en grunn til at Slottet nekter å svare i stedet for å gi noen av svarene du har gitt i tråden. 

Selvfølgelig, og alle mennesker med normal, kritisk fornuft (og som ikke bevisst har limt på seg skylapper) vet jo at hun visste mer enn nok om Epstein til å ha opptrådt sterkt krtikkverdig. Jeg tror dessverre det er uforenlig med hennes personlighet å ta noe særlig selvkritikk, så noe ordentlig svar kommer vi neppe til å få.

[MissLucy]

Caniggia skrev (6 minutter siden):

Selvfølgelig, og alle mennesker med normal, kritisk fornuft (og som ikke bevisst har limt på seg skylapper) vet jo at hun visste mer enn nok om Epstein til å ha opptrådt sterkt krtikkverdig. Jeg tror dessverre det er uforenlig med hennes personlighet å ta noe særlig selvkritikk, så noe ordentlig svar kommer vi neppe til å få.

Det er uforenlig med hennes personlighet å ta selvkritikk?

Hva er dette da?:

NRK - Brudeparet

Kronprinsesse Mette-Marit, Epstein-saken | Kronprinsesse Mette-Marit: – Jeg utviste dårlig dømmekraft og angrer

 

Endret i går, 14:55 av MissLucy

[keops]

Nettrollet skrev (22 minutter siden):

Skummet igjennom "Kronprinsesse mot alle odds". MM fremstår i boka mye bedre enn slik de fleste skriver om henne her og på reddit/norge. Livlig, utradisjonell og glad i en fest, ja. Men langt fra en narsissist eller opportunist. Tror også dette blåser over.

Denne boka er jo ikke en uttømmende fakta-bok. 

Det hun har gjort og det hun har kommunisert kommer aldri til å bli glemt. Dette er for stygt til å blåse over.

 

[blvck]

MissLucy skrev (1 time siden):

Man kan jo ikke finne svaret på hva hun fikk opp på google, før man vet hva søkeordene hun brukte var.

Det er forskjell på resultatet man får på et bredt søk, type "Jeffrey Epstein" vs et avgrenset søk, type "hva har Jeffrey Epstein sagt offentlig om Houllebecqs bøker"  eller "bilder av Jeffrey Epstein i gule bukser".

Ja, men ikke noe av det kan bevises - hun kan svare akkurat hva hun vil og hva som passer henne best. Så sant hun ikke har skrevet det konkret i en av epostene som ikke er sluppet enda vel og merke. Men de slippes vel ikke, så sånn sett er vi tilbake til at hun kan svare hva som passer henne og saken best. 

[Natttåke]

Jeg tror det kan komme nye bøker nå. 

[velociraptor]

Brutex skrev (59 minutter siden):

Ikke lag en monarkidebatt ut av dette. De samme kunne skjedd med en president. Skal vi gå over til republikk så skal det være på annet grunnlag enn dette.

Nei, det samme kunne ikke skjedd med en president, for da hadde vi hatt muligheten til å stemme vekk vedkommende, OG å etterforske og eventuelt straffeforfølge vedkommende. Det er jo det største  problemet her.

[SVK]

Caniggia skrev (58 minutter siden):

Selvfølgelig, og alle mennesker med normal, kritisk fornuft (og som ikke bevisst har limt på seg skylapper) vet jo at hun visste mer enn nok om Epstein til å ha opptrådt sterkt krtikkverdig. Jeg tror dessverre det er uforenlig med hennes personlighet å ta noe særlig selvkritikk, så noe ordentlig svar kommer vi neppe til å få.

Jeg er helt enig. Hadde hun hatt evnen til å ta selvkritikk så hadde hun gått av. Det er ingen som eier skam som hadde turt å håndtere denne situasjonen slik Mette-Marit holder på med. 

Hadde man eid skam så hadde man heller ikke gjort de tingene Mette-Marit nå bes om forklaring på. 

Endret i går, 15:46 av SVK

[SVK]

MissLucy skrev (44 minutter siden):

Det er uforenlig med hennes personlighet å ta selvkritikk?

Hva er dette da?:

NRK - Brudeparet

Kronprinsesse Mette-Marit, Epstein-saken | Kronprinsesse Mette-Marit: – Jeg utviste dårlig dømmekraft og angrer

 

Dette blir som da ordføreren i Vågå tok selvkritikk for å ha tydd til Donald-språk. 

Endret i går, 15:39 av SVK