Kongehuset

[Natttåke]

Macro skrev (9 minutter siden):

Mulig jeg er totalt blind, men er det ikke lenge siden vi har hørt noe ang Kongen og formen hans? Merker jeg gleder meg til han er hjemme igjen.

 

I en så ustabil verden som vi lever i nå ønsker jeg å fortsette å ha monarki. Som en av de som MÅ forsvare landet og jevnlig må trene på det er Kongen en langt sterkere motivasjon og har mer samlende kraft enn det en midlertidig president ville hatt. Det er viktigere å bevare eierfølelsen til landet(og Kongen faktisk) enn hva som skjer på SoMe og diverse gallaer. For meg og de som står i samme situasjon som meg, vi som ikke kan stikke av ved krig, er vi villige til å gjøre alt for Norge, Harald, Haakon og Ingrid Alexandra. Det er symbolikken i disse 3 personene som er viktig, partnerene deres er mindre viktige.

 

Selvfølgelig er også hvem de deler livet med viktig. Når du skal arve tronen og bære tittelen "av Norge" forpliktes du i alle ledd, også partnervalg. Det kreves mer av deg-

[keops]

Macro skrev (9 minutter siden):

Mulig jeg er totalt blind, men er det ikke lenge siden vi har hørt noe ang Kongen og formen hans? Merker jeg gleder meg til han er hjemme igjen.

 

I en så ustabil verden som vi lever i nå ønsker jeg å fortsette å ha monarki. Som en av de som MÅ forsvare landet og jevnlig må trene på det er Kongen en langt sterkere motivasjon og har mer samlende kraft enn det en midlertidig president ville hatt. Det er viktigere å bevare eierfølelsen til landet(og Kongen faktisk) enn hva som skjer på SoMe og diverse gallaer. For meg og de som står i samme situasjon som meg, vi som ikke kan stikke av ved krig, er vi villige til å gjøre alt for Norge, Harald, Haakon og Ingrid Alexandra. Det er symbolikken i disse 3 personene som er viktig, partnerene deres er mindre viktige.

Hører hva du sier, men den samlende effekten forvitrer jo dag for dag. Når nåværende konge er borte vil det jo ikke være noe igjen, symbolikken er dratt ned i søla og våre verdier er pisset på.

Viktig med eierskap til landet, absolutt. Jeg er helt sikker på et normale, folkevalgte statsledere vil gjøre jobben. Hvis vi som nasjon ikke evner å samle oss eller yte noe i en krise uten å ha kongehus, da står det jo dårlig til. Jeg tviler på at nasjonalfølelsen er noe dårligere feks i Finland enn her.Finland som har stått i virkelig tøffe kamper.

Og det som skjer i some of på gallaer??

Misbruk og trafficking er helt reelle problem som foregår overalt, virkeligheten til disse ofrene er nok langt tøffere enn for oss som skal ta stilling til om vi greier å leve uten disse gallionsfigurene som de kongelige er.

Lite galla-preg over en sleten MM i badehuset til JE synes jeg.

[CeXNS]

Macro skrev (13 minutter siden):

Mulig jeg er totalt blind, men er det ikke lenge siden vi har hørt noe ang Kongen og formen hans? Merker jeg gleder meg til han er hjemme igjen.

 

I en så ustabil verden som vi lever i nå ønsker jeg å fortsette å ha monarki. Som en av de som MÅ forsvare landet og jevnlig må trene på det er Kongen en langt sterkere motivasjon og har mer samlende kraft enn det en midlertidig president ville hatt. Det er viktigere å bevare eierfølelsen til landet(og Kongen faktisk) enn hva som skjer på SoMe og diverse gallaer. For meg og de som står i samme situasjon som meg, vi som ikke kan stikke av ved krig, er vi villige til å gjøre alt for Norge, Harald, Haakon og Ingrid Alexandra. Det er symbolikken i disse 3 personene som er viktig, partnerene deres er mindre viktige.

Det kom nyheter i går midt på dagen, han er utskrevet fra sykehus og fortsetter ferien sin med livlegen ved sin side. 
 

Du er villig til å gjøre alt for dem. Problemet er at de ikke er villig til å gjøre alt for deg. Kongen din reiser bort fra folket og prioriterer ferie foran å rydde opp i eget hus. Ei heller komme hjem til Norge. Kronprinsen er overhodet ikke opptatt av deg eller det norske folk; han er på 4 uka opptatt sv flokken sin. IA har valgt å studere så langt unna Norge som det er mulig å komme, slik at det er umulig å bidra til institusjonen. Som sagt, de kunne ikke brydd seg mindre om folket.

[Gulline]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Det kom nyheter i går midt på dagen, han er utskrevet fra sykehus og fortsetter ferien sin med livlegen ved sin side. 
 

Du er villig til å gjøre alt for dem. Problemet er at de ikke er villig til å gjøre alt for deg. Kongen din reiser bort fra folket og prioriterer ferie foran å rydde opp i eget hus. Ei heller komme hjem til Norge. Kronprinsen er overhodet ikke opptatt av deg eller det norske folk; han er på 4 uka opptatt sv flokken sin. IA har valgt å studere så langt unna Norge som det er mulig å komme, slik at det er umulig å bidra til institusjonen. Som sagt, de kunne ikke brydd seg mindre om folket.

Veldig bra sagt. 

Jeg er glad i Norge og jeg har norske aner så langt tilbake som jeg kan komme. Kan gjøre mye for Norge - men ikke for kongefamilien, nei. 

[SVK]

Macro skrev (26 minutter siden):

Mulig jeg er totalt blind, men er det ikke lenge siden vi har hørt noe ang Kongen og formen hans? Merker jeg gleder meg til han er hjemme igjen.

 

I en så ustabil verden som vi lever i nå ønsker jeg å fortsette å ha monarki. Som en av de som MÅ forsvare landet og jevnlig må trene på det er Kongen en langt sterkere motivasjon og har mer samlende kraft enn det en midlertidig president ville hatt. Det er viktigere å bevare eierfølelsen til landet(og Kongen faktisk) enn hva som skjer på SoMe og diverse gallaer. For meg og de som står i samme situasjon som meg, vi som ikke kan stikke av ved krig, er vi villige til å gjøre alt for Norge, Harald, Haakon og Ingrid Alexandra. Det er symbolikken i disse 3 personene som er viktig, partnerene deres er mindre viktige.

Synes du dagens kongefamilie har vist noe ansvar for Norge?  Jeg er enig i at kongeparet har tatt mange representasjonsoppdrag. Men man kan få hvem som helst til å klippe noen snorer og holde noen taler for langt mindre betaling enn det kongefamilien får. 

Kongefamilien tør ikke engang å snakke med pressen om de ikke har avtalt på forhånd hva som skal spørres om. Kongefamilien  er ikke samlende for Norge og de gir ikke god publisitet til Norge.

Jeg skulle ønske at kongen ikke ødela så mye av ettermælet sitt ved å la alt dette skje. 

[1600]

Macro skrev (34 minutter siden):

Mulig jeg er totalt blind, men er det ikke lenge siden vi har hørt noe ang Kongen og formen hans? Merker jeg gleder meg til han er hjemme igjen.

 

I en så ustabil verden som vi lever i nå ønsker jeg å fortsette å ha monarki. Som en av de som MÅ forsvare landet og jevnlig må trene på det er Kongen en langt sterkere motivasjon og har mer samlende kraft enn det en midlertidig president ville hatt. Det er viktigere å bevare eierfølelsen til landet(og Kongen faktisk) enn hva som skjer på SoMe og diverse gallaer. For meg og de som står i samme situasjon som meg, vi som ikke kan stikke av ved krig, er vi villige til å gjøre alt for Norge, Harald, Haakon og Ingrid Alexandra. Det er symbolikken i disse 3 personene som er viktig, partnerene deres er mindre viktige.

Det fiffige med dette er jo at det landet med høyest forsvarsevne per kapita er en nordisk republikk, og der er ikke hæren bygget rundt verken presidenten eller kongen, men hvordan folket skal forsvare sitt eget land.

Jeg vet ikke helt om jeg tror på at HM ville gjort som sin bestefar i Narvik om det skulle komme til krig. Han oser ikke akkurat Norge først. Det gjør ikke IA heller, der hvor hun anklager folk for å finne på ting om hennes mor og bror, selv om folk har helt berettiget kritikk av begge, på andre siden av verden.  

Ansvar og troskap må gå begge veier, ikke bare med tomme ord utført av Guri Varpe.

Endret 16 timer siden av 1600

[Kollontaj]

Herlighet; kongen bryr seg ikke om meg! 😳 Ikke om deg, heller! 
 

Nivået her! 😬

[SVK]

Natttåke skrev (32 minutter siden):

 

Selvfølgelig er også hvem de deler livet med viktig. Når du skal arve tronen og bære tittelen "av Norge" forpliktes du i alle ledd, også partnervalg. Det kreves mer av deg-

Svært mange inkludert meg  mente Era Solberg ikke kunne være statsminister pga ektemannens aksjehandel. 

Endret 16 timer siden av SVK

[SVK]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Herlighet; kongen bryr seg ikke om meg! 😳 Ikke om deg, heller! 
 

Nivået her! 😬

Hva skal vi med en konge som ikke bryr seg om folket sitt?  Vi lever i et konstitusjonelt demokrati. Kongen får makten sin fra folket, ikke fra Gud. 

[Gulline]

SVK skrev (5 minutter siden):

Hva skal vi med en konge som ikke bryr seg om folket sitt?  Vi lever i et konstitusjonelt demokrati. Kongen får makten sin fra folket, ikke fra Gud. 

Men han er jo så snill og god ... drit i om han tenker på seg og familien først. 

[Natttåke]

SVK skrev (7 minutter siden):

Svært mange mente Era Solberg ikke kunne være statsminister pga ektemannens aksjehandel. 

 

Nettopp. 

 

 

[Natttåke]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Herlighet; kongen bryr seg ikke om meg! 😳 Ikke om deg, heller! 
 

Nivået her! 😬

 

En konges ansvar er folket og landet. 

[CeXNS]

Kollontaj skrev (14 minutter siden):

Herlighet; kongen bryr seg ikke om meg! 😳 Ikke om deg, heller! 
 

Nivået her! 😬

Nivået på din kommentar da? Kanskje du skulle diskutere saken? Argumentere for hvorfor du mener han gjør en god jobb i disse dager?

[Johan uten land]

SVK skrev (19 minutter siden):

Synes du dagens kongefamilie har vist noe ansvar for Norge?  Jeg er enig i at kongeparet har tatt mange representasjonsoppdrag. Men man kan få hvem som helst til å klippe noen snorer og holde noen taler for langt mindre betaling enn det kongefamilien får. 

Kongefamilien tør ikke engang å snakke med pressen om de ikke har avtalt på forhånd hva som skal spørres om. Kongefamilien  er ikke samlende for Norge og de gir ikke god publisitet til Norge.

Jeg skulle ønske at kongen ikke ødela så mye av ettermælet sitt ved å la alt dette skje. 

Du har ikke fått deg hvor mange som faktisk møter opp og synes det er stor stas når Kongen og dronningen kommer på besøk. Det er jo noe alle kommuner og institusjoner rundt om ønsker seg - å få kongelig glans. Det er ikke det samme med "hvem som helst". Jeg forstår ikke at dette er så vanskelig å forstå og erkjenne, selv om man kan være uenig om styreform. 

Det betydde ekstremt mye for partisanene i Finnmark når Kongen beklaget - det var noe av det første Kong Harald gjorde - en så hvordan mange av de eldre gråt. Han gjorde det på vegene av Norge, men det ga også mye sterkere kraft fordi han var en Konge, og en del av kongerekken etter sin far Kong Haakon, som utvilsomt, helt objektivt, hadde stor betydning for symbol under 2. verdenskrig. 

Det betydde også mye for mange utsatte grupper når Kong Harald snakket om "jenter som var glade i jenter" osv. Hadde dette kommet fra en president ville knapt noen ha merket seg ved det i det hele tatt. Kongens ord har klart tydeligere større betydning for de aller fleste. 

Kongefamilien stiller da opp flere ganger på intervjuer når de er ute og representerer. Noen ganger ikke. Som alle andre personer så kan de selvsagt la være å stille opp på alle mulige slags spørsmål. 

På en skal fra 0 til 10 får Kong Harald i den siste målingen 9,2 på spørsmål om hvor god representant han er for Kongehuset. Det er knapt mulig å oppnå større popularitet, så at han ødelegger ettermælet er nå din påstand. 

 

[SVK]

Johan uten land skrev (31 minutter siden):

Du har ikke fått deg hvor mange som faktisk møter opp og synes det er stor stas når Kongen og dronningen kommer på besøk. Det er jo noe alle kommuner og institusjoner rundt om ønsker seg - å få kongelig glans. Det er ikke det samme med "hvem som helst". Jeg forstår ikke at dette er så vanskelig å forstå og erkjenne, selv om man kan være uenig om styreform. 

Det betydde ekstremt mye for partisanene i Finnmark når Kongen beklaget - det var noe av det første Kong Harald gjorde - en så hvordan mange av de eldre gråt. Han gjorde det på vegene av Norge, men det ga også mye sterkere kraft fordi han var en Konge, og en del av kongerekken etter sin far Kong Haakon, som utvilsomt, helt objektivt, hadde stor betydning for symbol under 2. verdenskrig. 

Det betydde også mye for mange utsatte grupper når Kong Harald snakket om "jenter som var glade i jenter" osv. Hadde dette kommet fra en president ville knapt noen ha merket seg ved det i det hele tatt. Kongens ord har klart tydeligere større betydning for de aller fleste. 

Kongefamilien stiller da opp flere ganger på intervjuer når de er ute og representerer. Noen ganger ikke. Som alle andre personer så kan de selvsagt la være å stille opp på alle mulige slags spørsmål. 

På en skal fra 0 til 10 får Kong Harald i den siste målingen 9,2 på spørsmål om hvor god representant han er for Kongehuset. Det er knapt mulig å oppnå større popularitet, så at han ødelegger ettermælet er nå din påstand. 

 

Jeg er enig i at kongen har betydd veldig mye for veldig mange.  Men det er ikke et godt argument for å fortsette monarkiet. Det er kun et godt argument for at vi har hatt monarki.  Harald kommer ikke til å leve evig og han gjør ingenting for å stoppe krisen i kongefamilien. 

Jeg er enig i at kongen har høy popularitet. Men jeg er tror at når folket skjønner hva pressen har skjult for dem så kommer de til å se at kongen feilet totalt på mange sentrale områder.   Kongen er et ekte menneske. Det aldri sånn at mennesker enten gjør alt bra eller så gjør man alt dårlig.  Så jeg anerkjenner at han gjorde mye bra.

Men jobben hans er å sørge for at kongefamilien representerer Norge på en god måte, jobben hans er å sørge for høy tillit til monarkiet, jobben er å gi barna god oppdragelse, jobben hans er å  være politi og dommer for hans familiemedlemmer og jobben hans er å sørge for at monarkiet overlever også etter hans død.   Når historiebøkene skrives om hvorfor Norge ble en republikk så kommer kong Harald til å få sin del av ansvaret. At kronprinsparet og Martha Louise  også har ansvar betyr ikke at kongen ikke har  ansvar. 

Alle har hørt historien om Keiserens nye klær. Det samme kommer til å skje når pressen tør å si at hele kongefamilien er naken. Da kommer ikke folket til å gi kongen 9.2 av 10 for klærne han går/gikk med. 

Endret 15 timer siden av SVK

[Johan uten land]

SVK skrev (4 minutter siden):

Jeg er enig i at kongen har betydd veldig mye for veldig mange.  Men det er ikke et godt argument for å fortsette monarkiet. Det er kun et godt argument for at vi har hatt monarki.  Harald kommer ikke til å leve evig og han gjør ingenting for å stoppe krisen i kongefamilien. 

Jeg er enig i at kongen har høy popularitet. Men jeg er tror at når folket skjønner hva pressen har skjult for dem så kommer de til å se at kongen feilet totalt på mange sentrale områder.   Kongen er et ekte menneske. Det aldri sånn at mennesker enten gjør man alt bra eller så gjør man alt dårlig.  Så jeg anerkjenner at han gjorde mye bra. Men jobben hans er å sørge for at kongefamilien representerer Norge på en god måte, jobben hans er å sørge for høy tillit til monarkiet, jobben han er å  være politi og dommer for hans familiemedlemmer og jobben hans er å sørge for at monarkiet overlever også etter hans død.   Når historiebøkene skrives om hvorfor Norge ble en republikk så kommer kong Harald til å få sin del av ansvaret. At kronprinsparet og Martha Louise  også har ansvar betyr ikke at kongen ikke ansvar. 

Alle har hørt historien om Keiserens nye klær. Det samme kommer til å skje når pressen tør å si at hele kongefamilien er naken. Da kommer ikke folk til å gi kongen 9.2 av 10 for klærne han går med. 

Kongefamilien har da representert Norge på en god måte. Tydeligvis har MM gjort en del feil, men vi vet ikke det hele bildet her. Kongen kan neppe gå inn å styre hennes private dialog. Antakelig burde de dog satt noen tydeligere sperrer for Marius og hans gratisbolig på Skaugum. Ellers kan jeg vanskelig se hvem som har opptrådt utenfor det man kan akseptere innnenfor en konelig familie. Norge blir ikke republikk før det er flertall for det -- og selv i dagens kaos er det bare 27 prosent som vil ha republikk. Det var ingen som hadde tro  på Kong Olav eller Kong Harald heller, så Haakon får nok den samme utfordringen - Kong Olav klarte seg godt som konge selv om han ikke hadde dronning. Prinsesse IA og Sverre virker å være populære, så her har han også litt å spille på.  

[Kanderehjelpe]

Johan uten land skrev (21 minutter siden):

Du har ikke fått deg hvor mange som faktisk møter opp og synes det er stor stas når Kongen og dronningen kommer på besøk. Det er jo noe alle kommuner og institusjoner rundt om ønsker seg - å få kongelig glans. Det er ikke det samme med "hvem som helst". Jeg forstår ikke at dette er så vanskelig å forstå og erkjenne, selv om man kan være uenig om styreform. 

Det betydde ekstremt mye for partisanene i Finnmark når Kongen beklaget - det var noe av det første Kong Harald gjorde - en så hvordan mange av de eldre gråt. Han gjorde det på vegene av Norge, men det ga også mye sterkere kraft fordi han var en Konge, og en del av kongerekken etter sin far Kong Haakon, som utvilsomt, helt objektivt, hadde stor betydning for symbol under 2. verdenskrig. 

Det betydde også mye for mange utsatte grupper når Kong Harald snakket om "jenter som var glade i jenter" osv. Hadde dette kommet fra en president ville knapt noen ha merket seg ved det i det hele tatt. Kongens ord har klart tydeligere større betydning for de aller fleste. 

Kongefamilien stiller da opp flere ganger på intervjuer når de er ute og representerer. Noen ganger ikke. Som alle andre personer så kan de selvsagt la være å stille opp på alle mulige slags spørsmål. 

På en skal fra 0 til 10 får Kong Harald i den siste målingen 9,2 på spørsmål om hvor god representant han er for Kongehuset. Det er knapt mulig å oppnå større popularitet, så at han ødelegger ettermælet er nå din påstand. 

 

Kongen er fantastisk, og jeg har alltid ment at han har vært en god konge, og at han ikke tar tak i hva som har oppstått nå, er ikke riktig, men fullt forståelig.
Hadde jeg vært i samme situasjon, 89 år gammel,  hadde jeg også satt meg på første fly langt bort, og tenkt at DETTE får de ordne selv.

Det er trist at ingen etter de er egnet til rollene, for jeg liker monarkiet. Har også alltid sett på HM som en bunnsolid person som kunne gjort en like god jobb som faren sin. Men når man er gift med en person som ikke klarer å være den personen hun ønsker å være, selv etter mange år i rollen, og mor til tre, da er det kjørt. 

Det som har kommet ut nå kunne vært noe man hadde latt gå over med tiden om det var Britt på kontoret som virkelig hadde tråkka i salaten, MM er ikke Britt på kontoret, hun er Norges kommende Dronning. 

[Natriumclorid]

SVK skrev (15 minutter siden):

Jeg er enig i at kongen har betydd veldig mye for veldig mange.  Men det er ikke et godt argument for å fortsette monarkiet. Det er kun et godt argument for at vi har hatt monarki.  Harald kommer ikke til å leve evig og han gjør ingenting for å stoppe krisen i kongefamilien. 

Jeg er enig i at kongen har høy popularitet. Men jeg er tror at når folket skjønner hva pressen har skjult for dem så kommer de til å se at kongen feilet totalt på mange sentrale områder.   Kongen er et ekte menneske. Det aldri sånn at mennesker enten gjør man alt bra eller så gjør man alt dårlig.  Så jeg anerkjenner at han gjorde mye bra. Men jobben hans er å sørge for at kongefamilien representerer Norge på en god måte, jobben hans er å sørge for høy tillit til monarkiet, jobben han er å  være politi og dommer for hans familiemedlemmer og jobben hans er å sørge for at monarkiet overlever også etter hans død.   Når historiebøkene skrives om hvorfor Norge ble en republikk så kommer kong Harald til å få sin del av ansvaret. At kronprinsparet og Martha Louise  også har ansvar betyr ikke at kongen ikke ansvar. 

Jeg synes du er streng med kongen. Ut fra hans passivitet overfor uregjerlige familiemedlemmer, har jeg dannet meg en oppfatning av hva som kan være hans perspektiv.  Selv måtte han kjempe for å få Sonja, og fikk det som han ville. Dette var på 60-tallet, og det har skjedd en enorm utviklig siden. I dag er individets frihet nærmest den høyeste verdi. Gitt dette kan jeg ikke se for meg at han på noen måte har ønsket å legge føringer for sine barns partnervalg. Til å begynne med gikk det rimelig greit med partnerne Ari og MM, men nå når det etter hvert har eskalert til bisarre tilstander og kongen snart er nitti år, så tipper jeg han tenker at det gikk som det gikk, jeg orker ikke mer. Skal han helt på tampen av livet risikere å støte fra seg barna sine? Han prioriterer nok også flokken sin.  Kanskje han også synes det er helt ok med republikk. 
Poenget mitt er at jeg er tilhenger av republikk, men uten å bebreide kongen. 

Endret 15 timer siden av Natriumclorid

[SVK]

Johan uten land skrev (5 minutter siden):

Kongefamilien har da representert Norge på en god måte. Tydeligvis har MM gjort en del feil, men vi vet ikke det hele bildet her. Kongen kan neppe gå inn å styre hennes private dialog. Antakelig burde de dog satt noen tydeligere sperrer for Marius og hans gratisbolig på Skaugum. Ellers kan jeg vanskelig se hvem som har opptrådt utenfor det man kan akseptere innnenfor en konelig familie. Norge blir ikke republikk før det er flertall for det -- og selv i dagens kaos er det bare 27 prosent som vil ha republikk. Det var ingen som hadde tro  på Kong Olav eller Kong Harald heller, så Haakon får nok den samme utfordringen - Kong Olav klarte seg godt som konge selv om han ikke hadde dronning. Prinsesse IA og Sverre virker å være populære, så her har han også litt å spille på.  

Jeg vil ikke si at dagens kongefamilie representerer Norge på en god måte. Men jeg tror du har sett alle argumenten så jeg tror ikke jeg kan  få deg til å endre mening. 

Så jeg skriver i stedet.  Kong Olav ble konge i 1954. Hvordan kan Haakons  historie sammenlignes med hva Olav hadde gjort før han ble konge?  Ja, man kan sammenligne, men Haakon kommer forferdelig dårlig ut. 

[Gulline]

Johan uten land skrev (11 minutter siden):

Kongefamilien har da representert Norge på en god måte. Tydeligvis har MM gjort en del feil, men vi vet ikke det hele bildet her. Kongen kan neppe gå inn å styre hennes private dialog. Antakelig burde de dog satt noen tydeligere sperrer for Marius og hans gratisbolig på Skaugum. Ellers kan jeg vanskelig se hvem som har opptrådt utenfor det man kan akseptere innnenfor en konelig familie. Norge blir ikke republikk før det er flertall for det -- og selv i dagens kaos er det bare 27 prosent som vil ha republikk. Det var ingen som hadde tro  på Kong Olav eller Kong Harald heller, så Haakon får nok den samme utfordringen - Kong Olav klarte seg godt som konge selv om han ikke hadde dronning. Prinsesse IA og Sverre virker å være populære, så her har han også litt å spille på.  

Jasså - så kongen kan ikke styre hennes måte oppføre seg på - ei heller kan Stortinget da Stortinget har svært begrenset makt over medlemmer av kongehuset. Ikke rart at hun har kunnet omgås overgripere akkurat som hun har ønsket - ingen kan styre henne? Ingen stiller spørsmål ved hennes måte å opptre? 

Kongen - som skipper på skuten virker å ikke å bry seg. 

Du sier at IA og SM virker å være populære .... unnskyld at jeg ler - men det er ikke den person i Norge som kan si at de kjenner disse to som er blitt skjermet gjennom hele sitt liv. 

Vi vet en ting og det er at de to er blitt oppdratt av akkurat de samme som deres halvbror Marius ... og vi har alle sett hvor galt det har gått.