Kongehuset

[blvck]

MissLucy skrev (1 time siden):

Håper de fokuserer på de alvorlige spørsmålene heller. De som handler om Brende, Jagland, UD, diplomatiet, millionoverføringer til tenketanker, mulige tilknytninger til Russland eller Israel, korrupsjon. EKsakt hva MM googlet blir en bagatell i den store sammenhengen.

Du syns ikke det er alvorlig at norges kronprinsesse har hatt et nært forhold til en ovegrepsdømt fyr, og bodd i huset hans fire dager hvor ett a offrene har uttalt at det er umulig å ikke vite hva dom skjer der hvis man har vært i boligen? 

Sitat

Selv om de ikke selv deltok i overgrepene, er det umulig å ha tilbrakt tid med Jeffrey, særlig i noen av husene hans, uten å se at noe var veldig galt, sier hun.

https://www.nrk.no/urix/xl/epstein-offer-til-nrk_-_-de-visste-hva-som-skjedde-1.17770973

Det er absolutt svært alvorlig anklagernknyttet til Brende, Rød-Larsen og Jul - og særlig opp mot UD, men det er da virkelig alvorlig OGSÅ at MM hat pleid omgang med denne fyren over flere år. 

[Muskath]

SVK skrev (2 timer siden):

Som vi har diskutert tidligere så vet vi ikke hva kongeparet forstår og ikke forstår.  Jeg vet ikke engang om Haakon forstår at dette ikke kan løses ved at han og kona gjemmer seg. Kronprinsparet er alt for unge til å kunne gjemme seg frem til de dør en naturlig død. 

Jeg tror ikke kongeparet forstår, de tror at når de kommer hjem fra ferie og alle har holdt kjeft i denne perioden, så er det business as usual. Som om ingenting har hendt.

[Gulline]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Nå er det jo ikke sånn at dette beløpet på 500 millioner (som egentlig er ca 300 millioner) går til betaling til den familien. Det er en villedende beskrivelse. 

Beløpet går til driften av kongehuset, som er en stor organisasjon som sysselsetter mange personer og utøver en konstitusjonell og representativ rolle for landet. 

Da får du legge fram dokumentasjon på dette. Dagbladet prøvde for noen år siden  .... slett ikke lett. 

[Muskath]

SVK skrev (10 minutter siden):

Det er kongefamilien som skulle betalt staten for hvor mye skam de har påført og påfører Norge. 

I tillegg til å tilbakebetale alt de har lurt til seg. 

Helt enig

[MissLucy]

blvck skrev (3 minutter siden):

Du syns ikke det er alvorlig at norges kronprinsesse har hatt et nært forhold til en ovegrepsdømt fyr, og bodd i huset hans fire dager hvor ett a offrene har uttalt at det er umulig å ikke vite hva dom skjer der hvis man har vært i boligen? 

https://www.nrk.no/urix/xl/epstein-offer-til-nrk_-_-de-visste-hva-som-skjedde-1.17770973

Det er absolutt svært alvorlig anklagernknyttet til Brende, Rød-Larsen og Jul - og særlig opp mot UD, men det er da virkelig alvorlig OGSÅ at MM hat pleid omgang med denne fyren over flere år. 

Jeg sier ikke at det ikke var dumt eller alvorlig.

Det jeg sier er at det er  ikke sammenlignbart med de andre, som har opprettholdt kontakten helt til han døde, og de er mistenkte for straffbare forhold, herunder grov korrupsjon og misbruk av stillinger i politikk og diplomati på jobb for Norge. 

[MissLucy]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Da får du legge fram dokumentasjon på dette. Dagbladet prøvde for noen år siden  .... slett ikke lett. 

Dokumentasjon på hva?

[Pilaff]

blvck skrev (4 minutter siden):

Du syns ikke det er alvorlig at norges kronprinsesse har hatt et nært forhold til en ovegrepsdømt fyr, og bodd i huset hans fire dager hvor ett a offrene har uttalt at det er umulig å ikke vite hva dom skjer der hvis man har vært i boligen? 

https://www.nrk.no/urix/xl/epstein-offer-til-nrk_-_-de-visste-hva-som-skjedde-1.17770973

Det er absolutt svært alvorlig anklagernknyttet til Brende, Rød-Larsen og Jul - og særlig opp mot UD, men det er da virkelig alvorlig OGSÅ at MM hat pleid omgang med denne fyren over flere år. 

Enig i alt. En avgjørende forskjell er at i de andre sakene skjer det en etterforskning, og de vil eventuelt bli straffet hvis de blit funnet skyldig. MM- saken blir forsøkt skyvd under teppet og tidd i hjel. Det er utrolig provoserende.

[blvck]

Litt spesielt at Stanghelle sa feil helt i starten knyttet til Kronprinsessa, at Epstein ikke ble fenglet før etter hun hadde brutt kontakt med han? Han var jo dømt i 2008

[Muskath]

Pilaff skrev (1 minutt siden):

Enig i alt. En avgjørende forskjell er at i de andre sakene skjer det en etterforskning, og de vil eventuelt bli straffet hvis de blit funnet skyldig. MM- saken blir forsøkt skyvd under teppet og tidd i hjel. Det er utrolig provoserende.

Ja, det er provoserende. Men hun har iallfall fått en stor ripe i lakken da.  

[Gulline]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Dokumentasjon på hva?

Dokumentasjon på hva kongehuset faktisk koster det norske samfunnet. Poenget mitt var at det koster samfunnet minst en halv milliard i året. Og det er for at EN enkel familie skal få leve i overflod. Vi har et av de dyreste kongehusene i Europa. Det norske kongehuset koster mer enn det danske og svenske tilsammen. 

[Fremmed fugl]

SVK skrev (41 minutter siden):

Om vi bestemmer å avskaffe monarkiet så går det sikkert an å ha en "konge på papiret" som mellomløsning frem til Grunnloven er formelt endret. Staten eier Slottet, de de betaler hoffet og betaler apanasjen. Det står heller ikke i Grunnloven at kongen eller noen i kongefamilien skal slippe å betale skatt.  Så man kan sette alle utgiftene til 0. 

I tillegg har  vel kongen kun symbolsk makt med unntak av immuniteten. Så tror ikke det har noe å si om vi har en konge på papiret frem til monarkiet formelt avskaffes.

Immuniteten blir heller ikke reell om foreldelsesreglene ikke gjelder og man kan straffe kongen etter monarkiet formelt er over. 

Eller bare akseptere at vi er et kongerike uten konge/dronning i en periode. Eller bare bli ferdig på en gang, som Ukraina gjorde når presidenten tok en helikopter å fløy til Russland. Da blåste dem i Grunnloven og gjorde det som var riktig. 

[MissLucy]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Dokumentasjon på hva kongehuset faktisk koster det norske samfunnet. Poenget mitt var at det koster samfunnet minst en halv milliard i året. Og det er for at EN enkel familie skal få leve i overflod. Vi har et av de dyreste kongehusene i Europa. Det norske kongehuset koster mer enn det danske og svenske tilsammen. 

Nei, det er ikke for at en familie skal få leve i overflod. 

Det er for å dekke de utgiftene som statsformen vår koster, slik at de konstitusjonelle og representative oppgavene blir utført på vegne av oss alle.

Det er en jobb som krever at  mange mennesker jobber sammen for å støtte opp under, og det er det som koster noen hundre millioner.

Jeg driter i om det er 300 eller 500. Hvis det er viktig for deg, så kan vi godt si 500, men det er jo ganske uviktig i forhold til det prinsippielle poenget som er hva pengene skal dekke.

[Hebbe-lille]

Kan neste generasjon abdisere?

[velociraptor]

MissLucy skrev (22 minutter siden):

 

Men selv om vi alle er i sjokk akkurat nå, så er det faktisk 15 år siden, og alt tyder på at hun har modnet og vokst og roet seg og endret seg mye i de årene, og det er ikke bra for noen av oss om vi skal lage en kultur der gamle dumheter får være styrende for evig tid. 

Kan du dokumentere denne påstanden? 

[Gulline]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Nei, det er ikke for at en familie skal få leve i overflod. 

Det er for å dekke de utgiftene som statsformen vår koster, slik at de konstitusjonelle og representative oppgavene blir utført på vegne av oss alle.

Det er en jobb som krever at  mange mennesker jobber sammen for å støtte opp under, og det er det som koster noen hundre millioner.

Jeg driter i om det er 300 eller 500. Hvis det er viktig for deg, så kan vi godt si 500, men det er jo ganske uviktig i forhold til det prinsippielle poenget som er hva pengene skal dekke.

Da kan du kanskje fortelle oss hvorfor det norske kongehuset er så mye dyrere enn andre? 

[MissLucy]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Da kan du kanskje fortelle oss hvorfor det norske kongehuset er så mye dyrere enn andre? 

Det er et annet tema, og det interesserer meg ikke så veldig, så nei takk. 

[Gulline]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det er et annet tema, og det interesserer meg ikke så veldig, så nei takk. 

Det er lov å gå inn på det og, ser du. Siden du gav en forklaring på hva den halve milliarden skulle dekke så hadde det vært interessant å høre hvorfor Norge  (med skandalekongehuset) koster mer enn det danske og svenske tilsammen. 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ber-om-22-millioner-mer/80187884

[SVK]

Fremmed fugl skrev (19 minutter siden):

Eller bare akseptere at vi er et kongerike uten konge/dronning i en periode. Eller bare bli ferdig på en gang, som Ukraina gjorde når presidenten tok en helikopter å fløy til Russland. Da blåste dem i Grunnloven og gjorde det som var riktig. 

Absolutt.  Norge har også hatt  drøssevis av brudd på Grunnloven. Tror nærmest hver gang Norge har kriget i Afrika og Asia så har jusprofessorene klaget over brudd på Grunnloven.  Om vi kan bombe litt her og sende fanger til torturister litt der så kan vi sikkert  droppe å bruke tid på en kongefamilie som uansett er opptatt med å spille syk, ta ferier og passe flokken.

Endret torsdag kl. 20:40 av SVK

[42.]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Det er et annet tema, og det interesserer meg ikke så veldig, så nei takk. 

Jeg synes faktisk det er et interessant tema

[Muskath]

42. skrev (1 minutt siden):

Jeg synes faktisk det er et interessant tema

Jeg syns også det er veldig spesielt at det norske kongehuset skal være så mye dyrere enn de andre få kongehusene i Europa.