Kongehuset

[Hebbe-lille]

Godt svart av Eva Joly. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/eva-joly-vanskelig-a-se-for-seg-at-mette-marit-blir-dronning/s/5-95-2899827

«Epstein-stormen som har truffet Norge de siste ukene, gir også kongehuset og kronprinsesse Mette-Marit mer enn blåmerker.

Kan hun i det hele tatt bli dronning, har flere stilt spørsmål ved. 

– Det får være opp til kongehuset å løse krisen de står i nå, sier Joly til de fremmøtte – men så klarer hun ikke å dy seg:

– Det er vanskelig å se for seg at Mette-Marit kan bli dronning når hun har bodd i samme hus hvor to tusen jenter er misbrukt.»

[anonymBbruker]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Håper de fokuserer på de alvorlige spørsmålene heller. De som handler om Brende, Jagland, UD, diplomatiet, millionoverføringer til tenketanker, mulige tilknytninger til Russland eller Israel, korrupsjon. EKsakt hva MM googlet blir en bagatell i den store sammenhengen.

Jeg håper de tar opp begge deler. Det går an å ha to tanker i hodet samtidig.

Det er høyst relevant at vi ikke har fått noen uttalelse med substans fra slottet, etter at det har gått nesten fire uker.

[Kristin70]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det forandrer ingenting. De må fremdeles følge den prosedyren som står i grunnloven, og kronprinsen/kongen har jo strengt tatt ikke noe med å mene noe om statsformen.

Det han kan be om er en folkeavstemning om sin person, slik kong Haakon 7 gjorde, men ikke om statsformen. Det er det stortinget som bestemmer.

Selvfølgelig må de følge prosedyren i Grunnloven, men poenget er at dersom kongehuset selv ber om folkeavstemming må stortinget følge et slikt ønske. 

Hvis kongefamilien sier at de ikke ønsker å fortsette kan vi neppe tvinge dem. 

Endret i går, 18:02 av Kristin70

[CeXNS]

MissLucy skrev (33 minutter siden):

Håper de fokuserer på de alvorlige spørsmålene heller. De som handler om Brende, Jagland, UD, diplomatiet, millionoverføringer til tenketanker, mulige tilknytninger til Russland eller Israel, korrupsjon. EKsakt hva MM googlet blir en bagatell i den store sammenhengen.

Er det en bagatell at Kronprinsessen løy til det norske folk om dybden av relasjonen hun hadde med en dømt overgriper? Er det en bagatell at hun utviste dårlig dømmekraft? Er det en bagatell at hun med sine handlinger har påført det norske Kongehuset et stort omdømmetap? Er det en bagatell at hennes handlinger har ført til at tilliten til Kongehuset har blitt redusert? 
 

[SVK]

MissLucy skrev (40 minutter siden):

Håper de fokuserer på de alvorlige spørsmålene heller. De som handler om Brende, Jagland, UD, diplomatiet, millionoverføringer til tenketanker, mulige tilknytninger til Russland eller Israel, korrupsjon. EKsakt hva MM googlet blir en bagatell i den store sammenhengen.

Kongefamilien koster skattebetalerne en halv milliard i året. Selv Rød-Larsen blir småfisk sammenlignet med det. 

[Gulline]

CeXNS skrev (5 minutter siden):

Er det en bagatell at Kronprinsessen løy til det norske folk om dybden av relasjonen hun hadde med en dømt overgriper? Er det en bagatell at hun utviste dårlig dømmekraft? Er det en bagatell at hun med sine handlinger har påført det norske Kongehuset et stort omdømmetap? Er det en bagatell at hennes handlinger har ført til at tilliten til Kongehuset har blitt redusert? 
 

Ja, og hva fikk Epstein ut av vennskapsforholdet med den norske kronprinsessen? Skandale at politikerne ikke tør ta tak i saken. 

Og som det sies - det tette forholdet deres har ført til at det norske kongehuset (og Norges rykte) er dratt ned i dritten og latterliggjort. Virkelig noe å betale en halv milliard for. 

[Fremmed fugl]

Pilaff skrev (1 time siden):

Nei, egentlig ikke. Dette er en bitteliten mini-mikro-utgift i det store sluket, og det er fint at han har lege der når han absolutt skal reise til Kanariøyene som 89-åring.

Er flinke leger på Kanariøyene som har lov å praktisere medisin i Spania. 

Jeg har aldri sett noen forskning som kan hjelpe oss å si om det er positivt å fly ned en lege som ikke er lege i det aktuelle landet som skal blande seg opp i behandlingen. Men magefølelsen er at det er negativt for pasienten. 

Tenk på norsk sykehus, om det plutselig dykker opp en lege fra for eksempel Indonesia på en sengepost... Vil skape masse støy og problemer. 

[Fremmed fugl]

Kristin70 skrev (34 minutter siden):

Selvfølgelig må de følge prosedyren i Grunnloven, men poenget er at dersom kongehuset selv ber om folkeavstemming må stortinget følge et slikt ønske. 

Hvis kongefamilien sier at de ikke ønsker å fortsette kan vi neppe tvinge dem. 

Selvfølgelig må man ikke følge grunnloven, den er kun gyldig så lenge som den faktiske makten ønsker at den skal være gyldig. Den er ikke en naturlov. 

[SVK]

Gulline skrev (13 minutter siden):

Ja, og hva fikk Epstein ut av vennskapsforholdet med den norske kronprinsessen? Skandale at politikerne ikke tør ta tak i saken. 

Og som det sies - det tette forholdet deres har ført til at det norske kongehuset (og Norges rykte) er dratt ned i dritten og latterliggjort. Virkelig noe å betale en halv milliard for. 

I utlandet vet de toppen 3 ting om den norske kongefamilien. De tre tingene er:  Kronprinsessen digget Epstein, sønnen hennes er en voldtektsmann og at prinsessen er gift med en sjaman.  Som du sier det er hva vi betaler en halv milliard i året for. 

Endret i går, 18:41 av SVK

[Momma]

Gulline skrev (8 minutter siden):

Ja, og hva fikk Epstein ut av vennskapsforholdet med den norske kronprinsessen? Skandale at politikerne ikke tør ta tak i saken. 

Og som det sies - det tette forholdet deres har ført til at det norske kongehuset (og Norges rykte) er dratt ned i dritten og latterliggjort. Virkelig noe å betale en halv milliard for. 

Epstein mente jo at Mette var crazy, da, det skal noe til å bli titulert med en slik "hedersbetegnelse" av en grenseløs mann som Epstein. 

[Kanderehjelpe]

MissLucy skrev (38 minutter siden):

Håper de fokuserer på de alvorlige spørsmålene heller. De som handler om Brende, Jagland, UD, diplomatiet, millionoverføringer til tenketanker, mulige tilknytninger til Russland eller Israel, korrupsjon. EKsakt hva MM googlet blir en bagatell i den store sammenhengen.

Og her setter du selv fingeren på alvorlige spørsmålene og feier MM under teppet og kaller handlingene hennes en bagatell?
Tror du det var det hun tenkte da hun satt i huset hans? At det var en bagatell at han var dømt for overgrep og saksøkt av barn ned i 14års alder? Det kan virke sånn, men det vet vi ikke, men du vet og kaller det allikevel en bagatell. 

Vet du at hele huset til JE var fullt av kameraer og avlytting? 
Hun plasserte sikkerhetsvaktene sine på hotell da hun bodde der. Tror du de slapp dit for å sikre området? Jeg vet ikke, men spør deg siden du er så sikker på at hun ikke har lekket hemmeligstemplet info i samtaler med sin nære venn (eller over tlf med andre folk) som kan lekke videre… 
Hvorfor tåkelegger du alt som har med henne å gjøre? 
Hva hun googlet og ikke googlet er ikke interessant. Hun leste vel aviser? Ønsker du deg en dronning uten kritisk sans og moral, en dronning som leser Lolita men ikke nyheter? 
Ikke en dronning jeg vil ha! 

[Gulline]

Carrot skrev (1 time siden):

njaa, noen ser på det som fortid, noen ser på hennes handlinger knyttet til sønnen som en mor som gjør alt for barna sine - enkelte finner forsvar i det meste fordi det treffer dem og da ser de ting ulikt. Jeg er overrasket over at ikke flere har medfølelse med henne etter nyheten om utviklingen i sykdommen osv siden mange kan relatere, og folk flest føler med de man har en form for relasjon til også i saker som dette. 
Personlig har jeg vært monarkist, jeg er fortsatt monarkist for vår eksisterende monark men jeg er ikke overbevist over evnen til de kommende til å fylle skoa.. 

Mange ser ut til å glemme at hun først og fremst er kronprinsesse - ikke mor til sin voksne sønn. Når hun ved sin oppførsel har klart å sjokkere verden for sin tette kontakt med Epstein og en sønn som virker helt ute av kontroll, så er det dette som opptar folk nå.  Jeg har lest mange som er kjent med Europas kongehus stiller seg spørsmål ved hvordan de to yngre som har hatt samme oppdragelsen, vokst opp på Skaugum og hvilken ballast de har fått med seg i oppveksten. 

Den famøse rettssaken har vist at det har vært misbrukt kokain og annen rus i kjellerstuen i kronprinsparets egen bolig men kronprinsfamilien var hjemme. 

Dette er så vilt at nordmenn flest ikke kan relatere seg til det. 

Og mange kommenterer at offentliggjørelsen av sykdomsutviklingen hennes kom veldig "beleilig". Hvorfor i himmelens navn har folk behov for å vite at MM mulig kanskje i fremtiden må settes på liste over folk som trenger nye lunger. Det var absolutt ikke behov for å gjør dette til hovedsaken i nyhetene den kvelden. 

[Hekken]

CeXNS skrev (1 time siden):

 

Tja. Han er vel til vanlig overlege på Riksen og sitter vel ikke i en krok der og venter på å rykke ut. Når han må være sammen med kongen, fordi kongen insisterer på å være på ferie så er det en del ting han ikke får gjort. 
 

Hadde kongen reist hjem kunne overlegen fått gjenopptatt arbeidet sitt, men likevel vært i nærheten av Kongen. 
 

Det blir understreket at infeksjon i den alderen er alvorlig og likevel vil kongen fortsette ferie. Man må anta at overlegen da må være ved hans side fordi det kan bli forverring. Da er vel Norge et bedre alternativ. Det må være vurdert som en risiko, ellers hadde vel overlegen reist hjem. 
 

Hvorfor burde Norge være et bedre alternativ? De har vel minst like bra leger i Spania , og i tillegg så er jo livlegen hos han der nede 

[FORFAR]

MissLucy skrev (1 time siden):

Håper de fokuserer på de alvorlige spørsmålene heller. De som handler om Brende, Jagland, UD, diplomatiet, millionoverføringer til tenketanker, mulige tilknytninger til Russland eller Israel, korrupsjon. EKsakt hva MM googlet blir en bagatell i den store sammenhengen.

Tillit

[Barbiebabe]

Ellie42 skrev (På 24.2.2026 den 13.50):

Virker helt blåst.

Det står hun sikkert godt i.

De sa på en fin måte at, dette skal vi ta oss av, ikke bry deg.

[blvck]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Så er kongen utskrevet og blir værende på ferie. Og livlegen blir der sammen med ham noen dager. Ingen refleksjon over ressursbruken? 

Om det hadde vært meg som hadde hatt en så gal familie hadde jeg også flydd av sted til varmere strøk. Koste helsa hva det koste vill - og hadde jeg vært Konge på 89 hadde jeg nok gitt beng i kostandene for samfunnet 😅 

[CeXNS]

Hekken skrev (6 minutter siden):

Hvorfor burde Norge være et bedre alternativ? De har vel minst like bra leger i Spania , og i tillegg så er jo livlegen hos han der nede 

Ja, det var litt av poenget mitt; at overlegen burde være i Norge. 

[Barbiebabe]

Momma skrev (20 minutter siden):

Epstein mente jo at Mette var crazy, da, det skal noe til å bli titulert med en slik "hedersbetegnelse" av en grenseløs mann som Epstein. 

Ja, jeg begynner å lure på hva slags person hun egentlig er 👀👀

[MissLucy]

Kristin70 skrev (7 minutter siden):

Selvfølgelig må de følge prosedyren i Grunnloven, men poenget er at dersom kongehuset selv ber om folkeavstemming må stortinget følge et slikt ønske. 

Hvis kongefamilien sier at de ikke ønsker å fortsette kan vi neppe tvinge dem. 

Ja og nei.

Ja, jeg er enig i at vi ikke kan tvinge dem, men de kan heller ikke tvinge frem et skifte av statsform ved å trekke seg.

Ja, de kan abdisere i tur og orden, men hvis det til slutt ikke er noen igjen i arverekken, så har grunnloven en løsning for det. Den løsningen grunnloven har på den problemstillingen er ikke at monarkiet opphører av seg selv, men at regjeringen overtar kongens rolle helt til stortinget har valgt en ny konge. Det står i grunnlovens §§ 48 og 40. Stortinget kan selvfølgelig starte en prosess mot avvikling av monarkiet, men det tar mange år.

Hvis kongen ber om en folkeavstemning om sin person, og han får det, og folk sier nei til ham, så løser ikke det så mye, for folkeavstemninger er kun rådgivende. Kongen vil sannsynligvis abdisere, men monarkiet vil ikke opphøre. Tronen går bare videre til nestemann, og Stortinget kan - eller de kan la være - å starte en prosess med sikte på skifte av statsform.

Hvis kongen ber om en folkeavstemning om statsformen, altså ikke bare om ham som person, men om det skal være monarki i det hele tatt, så tenker jeg at han blander seg i noe han ikke har noe med. Det er stortinget som bestemmer om det skal startes en utredning eller en prosess om statsformen, og hva kongen mener om det er egentlig helt irrelevant. Han bør ikke gis en slik makt over stortingets agenda tenker jeg.

Hvis kongen derimot ber om en folkeavstemning om folket ønsker at det er akkurat ham som skal sitte på tronen, så vil mange mene at Stortinget bør tillate det. Det var det som var spørsmål i folkeavstemningen i 1905 - ikke om vi skulle ha monarki, men hvem som skulle fylle rollen.

Personlig tenker jeg at stortinget bør avvise en folkeavstemning om en bestemt person på tronen, for det ligger i monarkiets natur at det ikke handler om det individet, men om de lange linjene, og det bør ikke reduseres til en popularitetsavstemning som måler stemningen i et tilfeldig øyeblikk i historien.

 

[Pilaff]

SVK skrev (57 minutter siden):

Kongefamilien koster skattebetalerne en halv milliard i året. Selv Rød-Larsen blir småfisk sammenlignet med det. 

Mye mer! 

Dersom man likevel regner med de operative utgiftene til Garden vil monarkiet koste skattebetalerne minst 760 millioner i 2016. 

Legg til prisvekst, så er vi oppe i rundt em milliard. Det er helt sykt.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sa-mye-koster-egentlig-kongehuset-se-de-skjulte-utgiftene/60446111