Kongehuset

[Gulline]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Men hva var poenget ditt?

Hva var poenget ditt?

[SVK]

Stortinget skulle fryst overføringene til kongefamilien og Slottet frem til denne saken er  løst. 

Endret onsdag kl. 17:48 av SVK

[MissLucy]

Istapp skrev (2 minutter siden):

Vi har vel kun en kronprinsregent ene og alene, men han er opptatt med å ivareta flokken sin - og presiserte i samme andedrag hvem den flokken var, så vi har vel egentlig ikke en kronprinsregent.

Eh, jo vi har en kronprinsregent, og han gjør den jobben han skal etter grunnloven.

Hva er det du mener han ikke gjør?

Er det noen møter i statsråd som ikke har blitt gjennomført?

Lover som ikke har blitt signert?

Ambassadører som ikke har blitt akkreditert?

Audienser som ikke blir holdt?

 

[Gulline]

SVK skrev (Akkurat nå):

Stortinget skulle også  fryst midlene til kongefamilien og Slottet frem til denne saken var løst. 

Absolutt. 

[MissLucy]

Gulline skrev (44 minutter siden):

Hva var poenget ditt?

At ditt poeng ikke fremkommer av innlegget ditt.

Endret onsdag kl. 18:29 av MissLucy

[Gulline]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Eh, jo vi har en kronprinsregent, og han gjør den jobben han skal etter grunnloven.

Hva er det du mener han ikke gjør?

Er det noen møter i statsråd som ikke har blitt gjennomført?

Lover som ikke har blitt signert?

Ambassadører som ikke har blitt akkreditert?

Audienser som ikke blir holdt?

 

Å neida - han hadde vel en audiens og - var det noen som sa. 

[Gulline]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

At du tydeligvis ikke har et poeng.

Råder deg til å se litt tilbake i innleggene så forstår du sikkert hva poenget mitt er. Hvis ikke så får du ha en fin kveld videre. 

[Hebbe-lille]

Alvorlighetsgraden i at kongen har så høy alder og mangelen på medlemmer som kan stille opp på oppdrag har blitt mer synlig de siste dagene. Dette og med alt som fremkommer om hvor dysfunksjonelle kronprinsfamilien fremstår, gir virkelig en grunn til bekymring om monarki er en statsform man ønsker i landet vårt. 

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Alvorlighetsgraden i at kongen har så høy alder og mangelen på medlemmer som kan stille opp på oppdrag har blitt mer synlig de siste dagene. Dette og med alt som fremkommer om hvor dysfunksjonelle kronprinsfamilien fremstår, gir virkelig en grunn til bekymring om monarki er en statsform man ønsker i landet vårt. 

Hvordan tenker du at en annen statsform skulle avhjulpet det problemet?

[MissLucy]

Isild skrev (1 minutt siden):

Enig. Slik jeg ser det har vi pr nå ikke et fungerende og arbeidende kongehus. Kongen er syk, og både han og dronningen er eldre og ved dårlig helse. De har vist at de ikke "orker" deler av det jobben innebærer lenger, ved å la blandt annet ML og DV få bryte avtaler uten konsekvenser. De vil løse det ved å snakke sammen som familie. Det holder ikke spør man meg, når en prinsesse av Norge bryter avtale om misbruk av tittel. 

Kronprinsessen er "nedsnødd" av problemer med en overgrepssiktet narkoman sønn og med å være avslørt i massivt med løgn ang sin relasjon til JE. 

Kronprinsen har nok med `flokken` sin nå. Forpliktelser må altså vente. 

Søsteren hans lever helt i sin egen verden med sjamanen sin, og det begynner å bli lenge siden hun jobbet for kongehuset, hun valgte heller en vei der hun lager problemer og bråk for dem. 

Prinsesse IA er i utlandet og studerer. SM er vel også ute på tur/dannelsesreise. 

Stusselige greier. 

 

Kronprinsen er for tiden kronprinsregent i tillegg til sin egen jobb. Påstanden om at han ikke gjør jobben sin og lar forpliktelser vente er både feil, og ufin.

[Gulline]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

Hvordan tenker du at en annen statsform skulle avhjulpet det problemet?

Bare det å stille et slikt spørsmål sier sitt. 

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (31 minutter siden):

Kronprinsen er for tiden kronprinsregent i tillegg til sin egen jobb. Påstanden om at han ikke gjør jobben sin og lar forpliktelser vente er både feil, og ufin.

Nei, han har en rolle. 

[Andrea59]

Istapp skrev (1 time siden):

Du har tydeligvis ikke erfaring med når eldre blir syke på ferie i utlandet. Med jobb innenfor helse så er det begrenset hva man kan få hjulpet fra Norge, og mang en fam.medl har måttet ta opp lån for å reise ned og bistå sine og få dem med hjem -selv med reiseforsikring! Det avkortes fort som uforsvarlig når uhell skjer og forsikring skal tas i bruk om man er høyt opp i alder. Dette er det mange som ikke er klar over før man står oppi det med begge føttene. Bra med naiv holdning og tro på systemet, men naivitet og troa hjelper dessverre ikke alltid når du trenger det.

Har en i familien som er godt og vel pensjonistalder, men yngre enn kongen. Hen reiser ofte sydover i Europa. Men er klar på at hen er innstilt på å bruke lokale sykehus om noe skulle skje. Og ikke nødvendigvis komme hjem selv om det går riktig galt.

[JustAsking]

Hebbe-lille skrev (53 minutter siden):

Alvorlighetsgraden i at kongen har så høy alder og mangelen på medlemmer som kan stille opp på oppdrag har blitt mer synlig de siste dagene. Dette og med alt som fremkommer om hvor dysfunksjonelle kronprinsfamilien fremstår, gir virkelig en grunn til bekymring om monarki er en statsform man ønsker i landet vårt. 

Dette er jeg enig i. Jeg er derimot i sterk tvil om det rette tidspunktet til å endre statsform er akkurat nå. Det er ikke bare et pennestrøk. 

For alt vi vet har den prosessen startet internt. Men Norge har da forbindelser og et renommé utenfor landets grenser også, og at offisielle representanter i panikk rømmer som rotter fra et synkende skip er vanskelig å se på som noen smart løsning. 

[Andrea59]

MissLucy skrev (1 time siden):

 

Det er da virkelig ikke uvanlig at pensjonister tar noen uker i sydlige strøk ut på vinteren.

Jeg kjenner knapt noen som ikke gjør det.

 

Du kjenner en god del 89-åringer - og nesten alle reiser til sydligere strøk på vinteren? Det er litt forskjell på pensjonister flest og folk som er så å si 90 år…

[Kollontaj]

Andrea59 skrev (2 minutter siden):

Du kjenner en god del 89-åringer - og nesten alle reiser til sydligere strøk på vinteren? Det er litt forskjell på pensjonister flest og folk som er så å si 90 år…

Vel. På vei til jobb i morges hørte jeg et innslag på radioen (tror ikke jeg finner det nå) og det ble snakket om at helsemessig er 70 nå det nye 50, sammenlignet med tidligere. Han hadde vel ikke reist om ikke grunnhelsa var noen lunde god. 

[Kanderehjelpe]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det er din mening, som jeg respekterer, selv om jeg ikke er enig i at monarkiet rakner. (Det har fremdeles 60% oppslutning i sin aller dypeste krise.)

Men det har ikke noe med den stedfortrederdiskusjonen å gjøre.

Å kalle 60% på 1000 personer for bra oppslutning er misvisende, tallene viser svekkelse.

 

[MissLucy]

Kanderehjelpe skrev (2 minutter siden):

Å kalle 60% på 1000 personer for bra oppslutning er misvisende, tallene viser svekkelse.

 

Det gjør de, men det er jo som forventet i denne krisen.

Jeg synes denne kommentatoren formulerte det godt:

"– Det er ikke overraskende ut fra nyhetsbildet. Likevel: Et fall til 60 prosent er dramatisk, men det er ikke dommedag, sier VG-kommentator Yngve Kvistad til NRK.

Han mener det er alvorlig at støtten til monarkiet har falt så mye som ti prosentpoeng på én måned, men peker på at det fortsatt er et klart flertall som ønsker monarki.

– Det er bunnsolid, men dette er gult kort, sier Kvistad om målingen."

Kilde: https://www.nrk.no/norge/rekordlav-oppslutning-om-monarkiet-_-men-kongen-er-superpopulaer-1.17775717

[Kanderehjelpe]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Det gjør de, men det er jo som forventet i denne krisen.

Jeg synes denne kommentatoren formulerte det godt:

"– Det er ikke overraskende ut fra nyhetsbildet. Likevel: Et fall til 60 prosent er dramatisk, men det er ikke dommedag, sier VG-kommentator Yngve Kvistad til NRK.

Han mener det er alvorlig at støtten til monarkiet har falt så mye som ti prosentpoeng på én måned, men peker på at det fortsatt er et klart flertall som ønsker monarki.

– Det er bunnsolid, men dette er gult kort, sier Kvistad om målingen."

Kilde: https://www.nrk.no/norge/rekordlav-oppslutning-om-monarkiet-_-men-kongen-er-superpopulaer-1.17775717

 

600 av 1000 sier ja, det er ikke “bunnsolid”, det er et lite utvalg som ikke speiler landet. Å bruke det som argument for at monarkiet står støtt, er nettopp den typen nøytralisering som skjuler hvor raskt støtten faktisk faller

Endret onsdag kl. 19:14 av Kanderehjelpe

[MissLucy]

Kanderehjelpe skrev (10 minutter siden):

 

600 av 1000 sier ja, det er ikke “bunnsolid”, det er et lite utvalg som ikke speiler landet. Å bruke det som argument for at monarkiet står støtt, er nettopp den typen nøytralisering som skjuler hvor raskt støtten faktisk faller

Selvfølgelig speiler utvalget landet. 1000 personer er en helt vanlig størrelse på et representativt utvalg. Dette er en undersøkelse utført av Norstat, der de opplyser at feilmarginen er på +/- 3 prosentpoeng.