Kongehuset

[42.]

Jobbermedbarn skrev (19 minutter siden):

Kongen vår🙏 Alle forstår jo at livet hans er på hell, men jeg håper han får noen rolige år før han takker for seg, det må være utrolig belastende alt det som har skjedd de siste årene. 

Tror nok han har vært en medvirker til all fuss rundt kongehuset, er jo barna han som begge ser ut til å være litt koko

[pøbelsara]

Å være kongens ektefelle, er ikke det samme som å være nær tronen. Hun har ingen konstitusjonell rolle, hun vil være en gallionsfigur. Sonja er regentens ektefelle nå. Når vi får en nye konge, vil hans ektefelle få tittelen, men ingen av rettighetene eller pliktene som følger av å være statsoverhode.

Når Harald er ute av landet, er det Haakon som er regent, ikke Sonja. 

[Junijulia]

Momma skrev (28 minutter siden):

Du har for så vidt rett i dette, men jeg synes at situasjonen med Mette-Marit og hennes sønn er såpass spesiell at vi ikke kan la dette bli stående som kongens endelikt. Han har gjort en fin figur i alle år, la oss ikke glemme dette oppi alt. 

Dette er jeg enig i. Han har vært en fin konge i alle år.
Men de de seneste årene burde han ha satt ned foten. Spesielt når det gjelder ML. Hun bryter avtalen de hadde, han velger å prøve å løse det ved samtaler. Noe som i utgangspunktet er greit. Men når hun velger å bryte avtalen flere ganger, noe som er utrolig respektløst mot sin far, burde han vært så tøff å fjernet tittelen hennes..

[Susanne]

Jeg er ikke helt enig i at det er stygt å uttrykke at man ikke ønsker MM som dronning. For meg har hun aldri vært noe dronningemne, og det har ikke akkurat bedret seg med tiden.. 

Greit at man ikke trenger å ta dem på hver minste ting, men at det er feil å ha en mening i om man vil beholde dem eller ikke, det synes jeg blir litt overdrevet. 

[SVK]

Momma skrev (8 timer siden):

Jeg skjønner hva du mener og er enig i det meste av det du sier, men som tidligere tilhenger av monarkiet må jeg se tilbake på alle de fine årene for å gjøre meg opp en mening om kongens opptreden. Her har han min fulle støtte.

Og så er det er sjelden jeg tenker at oppslag/rykter i Se og Hør er oppløftende, men jeg tenkte YES! da jeg gikk inn i tråd på forumet her om at det var isfront mellom kongeparet og svigerdatteren. Jeg håper for all del at de, og særlig Kongen, nå ikke gir seg før hun har gitt dem en forklaring på både hennes eget intime vennskap med Einstein, og hennes latterlig beskyttende "moderskap" over hennes sønn, og vurderer hennes videre (eventuelle) kronprinsessetittel etter disse forklaringene.

Jeg håper Harald snart tar ansvar. Men jeg tror ikke han kommer til å gjøre det. 

Jeg skulle også ønske at kronprinsparet gikk av ikke bare for Norges del, men også av respekt for og som en del av beklagelsen til  kongeparet.  Det virker ikke som om det heller kommer til å skje. 

Endret i går, 06:08 av SVK

[CeXNS]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Å være kongens ektefelle, er ikke det samme som å være nær tronen. Hun har ingen konstitusjonell rolle, hun vil være en gallionsfigur. Sonja er regentens ektefelle nå. Når vi får en nye konge, vil hans ektefelle få tittelen, men ingen av rettighetene eller pliktene som følger av å være statsoverhode.

Når Harald er ute av landet, er det Haakon som er regent, ikke Sonja. 

Hvilken egenskaper bør en «gallionsfigur» ha? Kan hun være det uten tillit? Med sviktende dømmekraft? Løgn?

[SVK]

Susanne skrev (12 minutter siden):

Jeg er ikke helt enig i at det er stygt å uttrykke at man ikke ønsker MM som dronning. For meg har hun aldri vært noe dronningemne, og det har ikke akkurat bedret seg med tiden.. 

Greit at man ikke trenger å ta dem på hver minste ting, men at det er feil å ha en mening i om man vil beholde dem eller ikke, det synes jeg blir litt overdrevet. 

I tillegg  er Mette-Marit helt uvillig til å gjøre denne jobben. 

[Nymerïa]

Å ha en Epstein-venn som gallionsfigur for Norge er på en måte ganske passende. Hvis vi som land ikke kan håndtere dette på noen måte, så kan vi like gjerne plassere ydmykelsen midt i alles påsyn. For vi kommer ikke til å kunne dysse det ned.

[42.]

Susanne skrev (29 minutter siden):

Hvordan fungerer det med kroninger? Er det i praksis sånn at om vi hadde mistet Harald i morgen, så er MM plutselig dronningen vår? Det ville vært helt skandale i mine øyne, spesielt sett i lys av situasjonen vi står i nå. Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro, men jeg håper i hvert fall at når hun skal fortelle sin historie, slik hun har sagt hun skal, at hun samtidig opplyser at hun velger å avtre. 

Blir nok litt av en historie hun forteller, regner med at hennes egen historie, som hun eier er full av "jeg ble maniplurert, visste ikke". Nei takk, bare spar meg for mer ansvsrsforskrivelse for å fiske etter sympati

[zemer]

Hva skjer egentlig om kongen går bort nå midt I dette kaoset? De er jo begge godt oppe i åra.

[Susanne]

42. skrev (1 minutt siden):

Blir nok litt av en historie hun forteller, regner med at hennes egen historie, som hun eier er full av "jeg ble maniplurert, visste ikke". Nei takk, bare spar meg for mer ansvsrsforskrivelse for å fiske etter sympati

Og ikke minst tror jeg at hovedgrunnen til at ikke vi får denne historien ennå er at hun først skal se hva som kommer ut, iom at det fortsatt er en del dokumenter som fremdeles ikke er utgitt. Jeg har ingen tro på at hun kommer til å si mer enn hun tror hun må. Den fulle sannheten får vi aldri. 

[MissLucy]

SVK skrev (8 minutter siden):

I tillegg  er Mette-Marit helt uvillig til å gjøre denne jobben. 

Dette er det motsatte av det hun selv sier. Hun har jo sagt mange ganger at hun er lei seg for at sykdommen hindrer henne i jobben.

[Susanne]

Her står det bittelitt mer om det at det skal være dårlig stemning mellom MM og svigerforeldrene, og at kronprinsparet sliter i forholdet:

Kong Harald innlagt: - Det siste de trengte nå

Kronprins Haakon og kronprinsesse Mette-Marit sliter i ekteskapet, kunne Se og Hør avsløre tirsdag morgen. Det skal også være svært spent mellom kronprinsessen og kongeparet. 

Mye kan tyde på at kronprinsessen skal ha ført Slottet bak lyset, da hun opplyste om kontakten med Epstein første gang den ble avslørt.

Kronprins Haakon kom også uten Mette-Marit ved sin side, da familien slo sammen kong Harald og prinsesse Astrids fødselsdager og feiret på Slottet. Dette har vakt stor oppmerksomhet, også blant ansatte på Slottet.

[keops]

MissLucy skrev (9 timer siden):

Ingen vet hva Charles eller Elisabeth har visst eller hvor lenge de  har visst det. Og før du sier at de ikke har tilrettelagt, foreslår jeg at du setter deg inn i hvem som har finansiert AMW med penger og luksuriøs bolig opp gjennom årene,  og ikke minst hvem som betalte alle millionene han betalte til Virginia Giuffre. Hint: Det var ikke AMWs penger.

Har du mulighet til å legge ut litt dokumentasjon og oversikt over hvordan utgiftene til AMW sin erstatning overfor VG ble finansiert? 

Selv har jeg hatt inntrykk av at det ikke har vært kjent nøyaktig hva som har skjedd her.

 

[keops]

pøbelsara skrev (8 timer siden):

Å være kongens ektefelle, er ikke det samme som å være nær tronen. Hun har ingen konstitusjonell rolle, hun vil være en gallionsfigur. Sonja er regentens ektefelle nå. Når vi får en nye konge, vil hans ektefelle få tittelen, men ingen av rettighetene eller pliktene som følger av å være statsoverhode.

Når Harald er ute av landet, er det Haakon som er regent, ikke Sonja. 

En gallionsfigur med enorm symbolsk betydning. 

Vi har hatt en inngiftet dronning som har utført pliktene sine langt over det vi kan forvente av et menneske egentlig. Fremmet kunst og kultur gjennom et engasjement som virker ekte. Vært et friluftslivs-menneske som helt sikkert har inspirert mange andre med sine fjellvandringer og turer, og med dette hatt positiv betydning for folkehelsa. Alltid korrekt og høflig i settinger som krever dette 

Og ikke minst; hun har alltid møtt opp og vært deltagende. Ikke skydd sine oppgaver fordi det var mer spennende med en flørt over there.

Dette står i en så grell kontrast til det vi er vitne til nå, at nasjonen vil aldri godta eller tåle en MM i Dronningrollen.

[Andrea59]

pøbelsara skrev (8 timer siden):

Å være kongens ektefelle, er ikke det samme som å være nær tronen. Hun har ingen konstitusjonell rolle, hun vil være en gallionsfigur. Sonja er regentens ektefelle nå. Når vi får en nye konge, vil hans ektefelle få tittelen, men ingen av rettighetene eller pliktene som følger av å være statsoverhode.

Når Harald er ute av landet, er det Haakon som er regent, ikke Sonja. 

Uansett hva MM og Andrew har gjort (og det var vel denne sammenligningen som startet akkurat denne diskusjonen med hvem som var nærmest tronen) - så synes jeg også en dronning er nærmere kongen enn kongens søsken. Spesielt når kongen har egne arvinger. Da er jo søsken langt ute i rekken. En dronning er ved kongens side, og når Harald er ute av landet er som regel Sonja sammen med ham. Klart at ektefellen har påvirkning på en regent. Det tror jeg også Harald har gitt uttrykk for, at Sonja er en god støtte og en å ta med på råd? Og ektefellen er også i offentligheten mye mer enn en mer tilbaketrukket søster/bror av regenten.

[Morgan Le Fay]

Andrea59 skrev (3 minutter siden):

Uansett hva MM og Andrew har gjort (og det var vel denne sammenligningen som startet akkurat denne diskusjonen med hvem som var nærmest tronen) - så synes jeg også en dronning er nærmere kongen enn kongens søsken. Spesielt når kongen har egne arvinger. Da er jo søsken langt ute i rekken. En dronning er ved kongens side, og når Harald er ute av landet er som regel Sonja sammen med ham. Klart at ektefellen har påvirkning på en regent. Det tror jeg også Harald har gitt uttrykk for, at Sonja er en god støtte og en å ta med på råd? Og ektefellen er også i offentligheten mye mer enn en mer tilbaketrukket søster/bror av regenten.

Selvsagt, en dronning er jo landets førstedame.

[SVK]

keops skrev (40 minutter siden):

Har du mulighet til å legge ut litt dokumentasjon og oversikt over hvordan utgiftene til AMW sin erstatning overfor VG ble finansiert? 

Selv har jeg hatt inntrykk av at det ikke har vært kjent nøyaktig hva som har skjedd her.

 

Jeg vet ikke om det er noen dokumentasjon på disse tingene. Jeg tror det kun er kilder britisk presse har i kongefamilien. Men historien jeg hørte var at  Andrew lånte penger av dronningen og Charles. Beløpet skal ha vært 11,5 millioner pund og siden Andrew ikke er i stand til å tjene slike penger på egenhånd så må vel en tilbakebetaling av lån skje gjennom arv  eller gaver fra dronningen, prins philip og Charles. Deler av beløpet ble betalt til voldtektsoffer-stiftelsen til Virginia. 

Dronningen hadde økonomisk hatt null problem med å enten gi hele summen eller gi  lånet på egenhånd. Charles stod kun for 1,5 millioner av pundene. Så jeg tror dronningen krevde at Charles skulle bidra for at han ikke skulle kunne distansere seg fra det og late som han ikke visste noe etter hennes død. I tillegg til at dronningen strukturerte det som lån fordi hun visste at dette ville sette henne og kongefamilien i dårlig lys og hun syntes det virket mindre tvilsomt om det var strukturert som lån enn at det var krystallklart at det var hun som betalte offeret.   Overføringer til veldedige stiftelser virker også mindre tvilsomt enn overføringer direkte til offeret.  Dette avsnittet er ren spekulasjon fra meg.   Men tallene i første avsnitt har jeg kilder på. 

https://www.lbc.co.uk/article/andrew-virginia-giuffre-settlement-queen-king-money-epstein-5HjdSFC_2/

Endret i går, 06:53 av SVK

[Gulline]

MissLucy skrev (8 timer siden):

Dette er det motsatte av det hun selv sier. Hun har jo sagt mange ganger at hun er lei seg for at sykdommen hindrer henne i jobben.

Så det er sykdommen sin skyld at hun kjeder seg på jobben?

[MissLucy]

zemer skrev (8 timer siden):

Hva skjer egentlig om kongen går bort nå midt I dette kaoset? De er jo begge godt oppe i åra.

da blir kronprinsen konge og kronprinsessen dronning og IA kronprinsesse 

 

keops skrev (32 minutter siden):

Har du mulighet til å legge ut litt dokumentasjon og oversikt over hvordan utgiftene til AMW sin erstatning overfor VG ble finansiert? 

Selv har jeg hatt inntrykk av at det ikke har vært kjent nøyaktig hva som har skjedd her.

 

Noe er kjent, og noe er ukjent. Det er som er kjent er at Andrew ikke har noen kjent inntekt utover en pensjon på GBP 20 000 per år, og det er kjent at han betalte en erstatning på GBP 12 mill til Victoria Giuffre. Han har bodd mange år i et digert hus som heter Royal Lodge for en lav leie. Charles skal ha gitt ham GBP 1 mill per år, men har stoppet den utbetalingen nå. Jeg har lest masse om dette opp gjennom årene, og har ikke tid til å finne de beste lenkene nå, men det står en del her:

https://www.theguardian.com/news/ng-interactive/2025/oct/25/how-does-he-pay-for-it-all-the-mystery-of-prince-andrews-money

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/oct/18/york-mp-calls-on-royal-family-to-explain-source-of-12m-virginia-giuffre-payment