Kongehuset

[42.]

SVK skrev (8 minutter siden):

Jeg vil si det er verre enn det sitatet tyder på. For foreldrene har ikke bare latt vær å forsøke å få sønnen på rehab. De har gitt han nærmest ubegrenset penger til å kjøpe rusmidler for og de ga han diplomatpass slik at kriminelle organisasjoner vet hvem de skal kontakte om de ønsker å smugle narkotika.  Sleng på alt mulig annet  foreldrene har gjort som tilrettelegger for at Marius tar verst mulig valg. 

100% enig

[Gulline]

Barbiebabe skrev (3 minutter siden):

Det bevises nok en gang at Mette Marit har DÅRLIG dømmekraft, når hun sier at Marius ikke kan være på rehabilitering fordi det er eldre mennesker der nå, og ikke så gøy for ham...altså sånn seriøst...hvordan kan en person bli Dronning, hun kan ikke bli det, hun greier jo ikke å ta kloke beslutninger.

Ikke bare dårlig dømmekraft - elendig dømmekraft vil jeg kalle det. 

[Natttåke]

Reverend skrev (2 minutter siden):

Dette er å legge inn egne overfortolkninger av andres ytring.

 

Nei, det å kjenne veldig godt til hesketeknikkene og hvordan de virker. 

[Ellie42]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Ikke bare dårlig dømmekraft - elendig dømmekraft vil jeg kalle det. 

Ingen dømmekraft ville jeg kalt det. Men det er jo ofrene som er umodne barnløse ungjenter på 26, må vite.

[Gulline]

Andrea59 skrev (1 minutt siden):

Synes ikke det er noe umodent over Noras vitnemål. Heller ikke der moren nevnes. Det synes jeg er drøyt å si - det er sannsynligvis veldig vanskelig for Nora å sitte der og fortelle.

Helt enig - nå forstår jeg litt hvorfor Marius ble som han ble. (Kan ikke reise i rehab nå for det vil ikke være gøy for ham 😂)

[Reverend]

Natttåke skrev (15 minutter siden):

 

Nei, det å kjenne veldig godt til hesketeknikkene og hvordan de virker. 

Da er vi uenige.

[Gulline]

Ellie42 skrev (Akkurat nå):

Ingen dømmekraft ville jeg kalt det. Men det er jo ofrene som er umodne barnløse ungjenter på 26, må vite.

Ja, det har du helt rett i Ikke bare elendig  - men totalt fraværende dømmekraft. 

[MissLucy]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Ja, det er noe merkelig med denne typen argumentasjon.

Ville man kalt en 26-åring en ung gutt?

Nora var på dette tidspunktet 26. Da har hun vært voksen både juridisk og moralsk i 8 år. Klassifisering av henne som ungjente for å underspille hennes vitnemål er etter min mening særs beskrivende av gjeldende argumentasjon for å svekke hennes vitnemål. Det driver også MBHs advokater konsekvent med.

Nå forvrenger du fullstendig det jeg sier. 

Jeg sier at hun er troverdig når hun vitner om sitt forhold til MBH. Hundre prosent. Jeg har aldri sagt noe annet.

Men som en godt voksen person i MMs generasjon, så vet jeg jo at barn ikke er alltid supergode på å tolke middelaldrende foreldre. Og det jeg har hørt fra NH til nå om hva hun tror MM tenker bekrefter det inntrykket.

Derfor tar jeg hennes tolkninger av MM med en klype salt.

Jeg tviler ikke på at hun refererer samtaler korrekt, men jeg er ikke overbevist om tolkningen.

Endret 24 minutter siden av MissLucy
Endret ordvalg

[viren]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg synes jenter på 26 er unge jenter. MM er 50+, så i forhold til henne er dette en ung jente. 

Men det er forsåvidt uinteressant. Poenget mitt er at jeg fester ikke spesielt stor lit til at en barnløs 26-åring som lever festlivet og ikke har kommet i etableringsfasen ennå, er den mest treffsikre tolkeren av svigermor og andre middelaldrende damer.

Nå er det naturligvis ganske uinteressant hva du personlig setter lit til og ikke, men noterer meg at du altså snakker ekstremt og uverdig nedsettende om Nora H, hvor du ellers skjønnmaler og unnskylder Mette Marit. Mette Marit som hadde en LANGT mer utagerende bakgrunn enn Nora, er tatt i løgn, har sosialisert med en pedofil overgriper, og skulker jobben for å gjøre andre ting for å nevne noe. At hun har barn er absolutt ikke et positivt fortegn, spesielt når vi nå vet hvor ekstremt mangelfulle oppdragelsesevner hun har. 

Jeg forventer at du nå slutter med å kommentere andres synspunkter om Mette Marit, etter dette oppgulpet ditt om Nora - fullstendig upassende. 

[K_mb]

MissLucy skrev (20 minutter siden):

Jeg tror en mor tolker en sønn bedre enn en ung jente tolker svigermor.

Jeg opplever at NH har stor troverdighet når hun forteller om forholdet hun levde i med MBH, men de tolkningene hun har av MM fremstår som umodne.

Dette handler om holdninger og sunn fornuft, ikke en konkurranse om hvem som tolker Marius best. Synes det er drøyt av deg si at NH har umodne tolkninger av MM fordi hun ikke omtaler MM utelukkende positivt, men med ærlighet og etter hvordan hun opplevde MM. Ha respekt for det!

NH er forøvrig en voksen kvinne og ikke en unge jente som du feilaktig omtaler henne som for å umyndiggjøre henne. 

Endret 1 time siden av K_mb

[Pås]

Andrea59 skrev (1 minutt siden):

Synes ikke det er noe umodent over Noras vitnemål. Heller ikke der moren nevnes. Det synes jeg er drøyt å si - det er sannsynligvis veldig vanskelig for Nora å sitte der og fortelle.

Helt enig! Synes det er rart at hennes vitnemål nedlatende blir kalt for umodent fordi hun er 26 år og barnløs (!). Jeg synes hun fremstår svært modent og reflektert

[42.]

Andrea59 skrev (5 minutter siden):

Oversharing - eller til og med litt hissighet mot dem som stiller spørsmål hun ikke liker.

Setter pengene mine mest på at det er hissigheten som sprenger på for mm

[Natttåke]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Da er vi uenige.

 

Da synes jeg du skal melde inn innlegget mitt for granskning. Jeg er sikker på at @Forumansvarlig ikke har noen grunn til å fjerne det. Jeg står stødig her og du ser flere som er enige.

[Ellie42]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Nå forvrenger du fullstendig det jeg sier. 

Jeg sier at hun er troverdig når hun vitner om sitt forhold til MBH. Hundre prosent. Jeg har aldri sagt noe annet.

Men som en godt voksen person i MMs generasjon, så vet jeg jo at gen Z ikke er supergode på å tolke middelaldrende foreldre. Og det jeg har hørt fra NH til nå om hva hun tror MM tenker bekrefter det inntrykket.

Derfor tar jeg hennes tolkninger av MM med en stor klype salt.

Jeg tviler ikke på at hun refererer samtaler korrekt, men jeg er ikke overbevist om tolkningen.

Dette er grenseløst generaliserende. Dun syntes hun er troverdig, men ikke når det gjelder MM fordi du anser henne som en barnløs 26-årig ung jente?

Logikken syntes jeg mangler en del. Det er enormt med 26-åringer som er langt bedre enn MM til å forstå verden rundt seg. Det er ikke tolkninger når hun sier de har sagt at det ikke ville være noe gøy for MBH på rehab. Hun gjengir jo det de har sagt.

Tolkninger basert på hennes alder og barnløshet, derimot.

Endret 1 time siden av Ellie42

[Momma]

Natttåke skrev (6 minutter siden):

 

Vet du hva? Jeg ser ei troverdig kvinne som kjemper og likevel er råtøff i salen. Hun er ærlig og forteller, selv om det koster henne. Å være barnløs eller singel betyr ikke at du ikke kan observere andre godt og forstå dem.

 

Gode forfattere har skrevet troverdig om ting de ikke har erfart selv. Osv. 

 

Mine barns lege var barnløs. 

 

Mange eksempel.

Jeg er så enig, NH virker troverdig, modig og reflektert, og jeg blir mildt sagt forbannet når enkelte diskrediterer henne til fordel for et umodent og selvsentrert nek som MM med ditto sønn!

[Ellie42]

Victimshamingen er i gang igjen. Nå skal 26-åringer kalles unge jenter, og om de ikke har barn skal dette også brukes mot dem til å forklare bort brister i andres moraler.

[MissLucy]

Andrea59 skrev (6 minutter siden):

Synes ikke det er noe umodent over Noras vitnemål. Heller ikke der moren nevnes. Det synes jeg er drøyt å si - det er sannsynligvis veldig vanskelig for Nora å sitte der og fortelle.

Selvfølgelig er det vanskelig.

Men det gjør ikke at vi er fritatt for å vurdere innholdet i det som blir sagt.

Som sagt tror jeg 100 prosent på det hun forteller om seg selv, og om sitt forhold til MBH.

Derimot stiller jeg meg kritisk til tolkninger av andre menneskers indre liv, enten de kommer fra et vitne i retten eller en bruker på KG. 

[Natttåke]

Momma skrev (5 minutter siden):

Jeg er så enig, NH virker troverdig, modig og reflektert, og jeg blir mildt sagt forbannet når enkelte diskrediterer henne til fordel for et umodent og selvsentrert nek som MM med ditto sønn!

 

Enig!

[Avispapir]

keops skrev (13 minutter siden):

Satser på at Se og Hør har rett i sine skriblerier om isfront både mellom HM /MM og kongeparet/MM. 

Tror ikke det er noe vits i at MM kommer med flere uttalelser, sannheten er nok grimmere enn hva som behøver å deles.

HM kan forsøke å reparere forholdet mellom kongehuset og folket på egenhånd, om han er interessert i det da. Og om det ikke er sånn at han også sitter for dypt i gjørma.

Tiden vil vise, men at toget har gått for "dronning MM" er vel overtydelig nå.

Kongehuset (og Kronprinsen) har et enormt problem nå som de skaper selv. Det jeg mener er at de allerede kaver rundt med mange problemer, men de gjør det verre helt på egen hånd. Det har gått rykter i mange år, Se og Hør og andre medier har skrevet og pirket litt i det. Og så viser det seg flere ganger at det de skriver stemmer. Kongehuset er blitt tatt i løgner og unnvikelser. Og nå svarer de ikke. Resultatet er at vi tar den informasjonen vi får og det er fra Se og Hør, avisene og en rettssal i Oslo. Vi tenker kanskje at vi må ta noe med en klype salt, samtidig så er det enklere å tro på Se og Hør enn det var tidligere. Ingen røyk uten ild...

[MissLucy]

viren skrev (9 minutter siden):

Nå er det naturligvis ganske uinteressant hva du personlig setter lit til og ikke, men noterer meg at du altså snakker ekstremt og uverdig nedsettende om Nora H, hvor du ellers skjønnmaler og unnskylder Mette Marit. Mette Marit som hadde en LANGT mer utagerende bakgrunn enn Nora, er tatt i løgn, har sosialisert med en pedofil overgriper, og skulker jobben for å gjøre andre ting for å nevne noe. At hun har barn er absolutt ikke et positivt fortegn, spesielt når vi nå vet hvor ekstremt mangelfulle oppdragelsesevner hun har. 

Jeg forventer at du nå slutter med å kommentere andres synspunkter om Mette Marit, etter dette oppgulpet ditt om Nora - fullstendig upassende. 

Jeg snakker ikke ekstremt og uverdig nedsettende om NH. Jeg sier at jeg stoler 100 prosent på det hun forteller om hvordan det forholdet var, og det har jeg gjentatt flere ganger.