Kongehuset

[MissLucy]

Pilaff skrev (53 minutter siden):

Når fikk de kongelige grunnleggende menneskerettigheter? Monarker får ikke bestemme selv hva de vil bli i livet engang. Kongelige er eksponert fra fødselen uten å ha bedt om det. For å nevne noe. Monarkiet og grunnleggende menneskerettigheter er uforenlige størrelser.

De kan velge det vekk, og det er nok til at menneskerettighetene deres er vernet.

[Gulline]

SVK skrev (4 minutter siden):

Når mener du rettssaken er avsluttet?  Tenker du når saken i rettssalen i tingretten er avsluttet? Når dommen har kommet? Dommen  kommer til å bli anket.  Mener du man skal vente med  å forlange svar helt til alle ankemuligheter er uttømt?  Her kommer det til å ta over ett år. 

Naiviteten lenge leve ...

[Hekken]

Gulline skrev (23 minutter siden):

Det ville vært merkelig om det ikke ble en isfront. MM har gjort hele det norske kongehuset til skamme og langt på vei revet ned livsverket til tidligere konger. 

Nemlig !!🎯

[MissLucy]

1600 skrev (2 timer siden):

Effektivt har de et slags 'get out of jail free-card'. Kongen bestemmer retten og hvem som skal være dommer.

Om Harald gjør som med sin datter har de effektivt immunitet. Kanskje ikke nedfelt i grunnloven, men momentene rundt Haralds bestemmelse over deres rettsprinsipper gjør at de har en immunitet som Harald lett kan bestemme seg for at de har. Den ene gangen det var snakk om dette brukte han den over noe langt mindre alvorlig. Alt for flokken.

Prinser og prinsesser må følge loven. Hvis de skal straffeforfølges, må regjeringen foreta den formelle beslutningen, men det er ikke det samme som at de har immunitet fra å følge loven.

[Gulline]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

De kan velge det vekk, og det er nok til at menneskerettighetene deres er vernet.

Vis hvor du finner det du påstår. 

[Natttåke]

Sgirl skrev (54 minutter siden):

Isfront i kongehuset, ifølge se og hør…dette overlever ikke ekteskapet. 

 

Beroligende at Sonja og Harald ikke godtar dette. Jeg har som sagt før bestandig hatt respekt for dem. Og jeg tenker at ryddighet er viktig. Mette Marits synder er ikke deres.

[Natttåke]

1600 skrev (1 minutt siden):

De må følge loven, men Harald bestemmer hvordan rettssaken skal foregå og hvem som skal være dommer.

At du vasser rundt grøten på dette, gjør det ikke til et mindre juridisk komplekst problem

Harald har stoppet dette en gang før. Det er ingen grunn til å tro at han ikke skal gjøre det igjen. Dette er det samme som når du stoler på Guri Varpe på nåværende kommunikasjon når hennes tidligere kommunikasjon utviser løgn og en løs fortrolighet med sannheten.

 

https://www.aftenposten.no/historie/i/lnzlrG/kongen-er-familiens-egen-domstol

 

 

 

[Gjest Råger]

Hvorfor er det ingen her som skriver at Mette Marit er veldig pen og sexy? At hun er flink til å kle seg i fine kjoler? Betyr ikke det også litt?

[Jobbermedbarn]

Det store spørsmålet er vel om monarkiet overlever sannheten. For jeg tror faktisk de forstår at om de skal få tilliten tilbake er det sannheten som må på bordet. Hvis det blir skilsmisse blir det lettere å få tilliten tilbake fordi som flere skriver, mye av dette som kommer frem er jo privat og det må da ikke kommuniseres. 
Uansett håper jeg dette på en eller annen måte får en verdig løsning for det flotte kongeparet vårt sin del, de fortjener det etter de siste turbulente årene. 

[Natttåke]

Jobbermedbarn skrev (Akkurat nå):

Det store spørsmålet er vel om monarkiet overlever sannheten. For jeg tror faktisk de forstår at om de skal få tilliten tilbake er det sannheten som må på bordet. Hvis det blir skilsmisse blir det lettere å få tilliten tilbake fordi som flere skriver, mye av dette som kommer frem er jo privat og det må da ikke kommuniseres. 
Uansett håper jeg dette på en eller annen måte får en verdig løsning for det flotte kongeparet vårt sin del, de fortjener det etter de siste turbulente årene. 

 

Ja, og det kan være det isfronten dreier seg om. Mulig MM vil fortelle mindre enn hensiktsmessig, feks.

[Nymerïa]

Gulline skrev (35 minutter siden):

Jeg tror kongeparet krever skilsmisse. MM har ingenting i det norske kongehuset å gjøre etter dette Hun har vist seg totalt uegnet for rollen hun innehar og frivillig har påtatt seg. 

Som mor så har jeg problemer med å se for meg at du krever at sønnen din skiller seg fra svigerdatter. Samme hvor mye du mener hun svikter på et personlig plan.

Da gir det mer mening at de bruker de virkemidlene i denne situasjonen som de har kontroll over. Som å ta fra henne tittelen. Det sier jo Grunnloven at kongen kan gjøre. Det er hans avgjørelse. Skilsmisse er ikke hans avgjørelse.

Konsekvensen kan bli skilsmisse, eller at HM trekker seg i lojalitet med MM. For jeg tror det blir en uholdbar situasjon for han. 

[Natttåke]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Som mor så har jeg problemer med å se for meg at du krever at sønnen din skiller seg fra svigerdatter. Samme hvor mye du mener hun svikter på et personlig plan.

Da gir det mer mening at de bruker de virkemidlene i denne situasjonen som de har kontroll over. Som å ta fra henne tittelen. Det sier jo Grunnloven at kongen kan gjøre. Det er hans avgjørelse. Skilsmisse er ikke hans avgjørelse.

Konsekvensen kan bli skilsmisse, eller at HM trekker seg i lojalitet med MM. For jeg tror det blir en uholdbar situasjon for han. 

 

Muligens ser selv kronprinsen at han ikke kan fortsette relasjonen?

Endret 24. februar av Natttåke

[Eufemia-]

MissLucy skrev (30 minutter siden):

Prinser og prinsesser må følge loven. Hvis de skal straffeforfølges, må regjeringen foreta den formelle beslutningen, men det er ikke det samme som at de har immunitet fra å følge loven.

I England er Andrew blitt kastet ut av den kongelige familie og er nå under rettsforfølgelse for flere saker, også hans relasjon til Epstein. 

Kong Charles er krystallklar på hva han mener; https://www.royal.uk/news-and-activity/2026-02-19/a-statement-from-his-majesty-the-king

—————————————————
Om evt. kronprinsen vegrer seg, eller på andre måter unnlater å handle, kan Kongen ta fra MM kronprinsessetittelen. På den måten kan Kongen avgjøre MM videre status. 

 

 

Endret 24. februar av Eufemia-

[Andrea59]

Når det skrives artikler (selv om det er i det forhatte S&H) om isfront, skulle man tro at de i alle fall må vise et eller annet snart. Støtte, hvis det ikke er sant, i alle fall. 
Jeg har egentlig ikke noen motforestillinger til å tenke meg at kongeparet (særlig dronningen) er litt kjølige nå. Tror ikke hun lar seg pille på nesen.

[Gjest Råger]

Har ikke lest gjennom alt her. Men hvorfor dette hysteriet rundt kronprinsesse MM? Hun har jo ikke gjort noe straffbart.
I motsetning til prins (ex) Andrew fra det britiske kongehuset. 

[MissLucy]

Natttåke skrev (19 minutter siden):

 

https://www.aftenposten.no/historie/i/lnzlrG/kongen-er-familiens-egen-domstol

 

 

 

Den artikkelen er skrevet av en historiker, om hvordan en tilsvarende bestemmelse historisk har vært anvendt i Danmark. 

Her kan du lese hva norske jurister mener om anvendelsen av den norske bestemmelsen i Norge:

Hvordan beskytter Grunnloven de kongelige mot å bli straffet? Regelen gjelder ikke Marius Borg Høiby.

[MissLucy]

Gulline skrev (38 minutter siden):

Vis hvor du finner det du påstår. 

Det følger av sakens natur.

[Aricia]

MissLucy skrev (34 minutter siden):

De kan velge det vekk, og det er nok til at menneskerettighetene deres er vernet.

Kronprins Haakon viste også tidlig i et intervju på TV2 da han akkurat hadde kommet hjem fra Berkeley at han var meget bevisst på dette. Der uttalte han at han hadde tenkt på å velge vekk det å arve tronen, for hvis han først skulle gjøre det måtte det jo være et valg, og det innebar å seriøst vurdere begge valgmuligheter.

Vanskelig å lenke til siden det er så lenge siden, men dette var programmet: https://no.wikipedia.org/wiki/Sommerøya

Så Haakon har et gjennomtenkt forhold til at han har valgt å være tronfølger, men ikke dermed sagt fra seg noen grunnleggende rett til å ha et privatliv. Det er nok veldig viktig akkurat nå.

[1600]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Den artikkelen er skrevet av en historiker, om hvordan en tilsvarende bestemmelse historisk har vært anvendt i Danmark. 

Her kan du lese hva norske jurister mener om anvendelsen av den norske bestemmelsen i Norge:

Hvordan beskytter Grunnloven de kongelige mot å bli straffet? Regelen gjelder ikke Marius Borg Høiby.

Presedensen i denne saken er satt av H ifm. ML. Du kan mene det du vil om hva som ville skjedd med MM, men det vet verken du eller jeg. Det er aldri meg bekjent prøvd i Norge.

Jeg lener mot at H er meget klar over at han kan bestemme at MM ikke skal dømmes i rettsvesenet, i og med at han allerede har skånet en i sin egen familie fra involvering i retten tidligere. 

Endret 24. februar av 1600
Feil initialer på Harald.

[MissLucy]

Nymerïa skrev (15 minutter siden):

Som mor så har jeg problemer med å se for meg at du krever at sønnen din skiller seg fra svigerdatter. Samme hvor mye du mener hun svikter på et personlig plan.

Da gir det mer mening at de bruker de virkemidlene i denne situasjonen som de har kontroll over. Som å ta fra henne tittelen. Det sier jo Grunnloven at kongen kan gjøre. Det er hans avgjørelse. Skilsmisse er ikke hans avgjørelse.

Konsekvensen kan bli skilsmisse, eller at HM trekker seg i lojalitet med MM. For jeg tror det blir en uholdbar situasjon for han. 

Jeg er enig i de innledende vurderingene dine her, bortsett fra at jeg ikke ser for meg at tittelen blir trukket tilbake. Han har ikke trukket tilbake MLs tittel, så jeg ser ikke hvorfor han skal trekke bort tilbake denne. Det er tradisjon for at kronprinsens ektefelle har tittel kronprinsesse, og hun har ikke gjort noe straffbart.

Og så tenker jeg at det ikke er en god løsning at HM skulle trekke seg. Han har ikke gjort noe galt, han har brukte hele livet på å forberede seg på sin rolle og han gjør en god jobb i den rollen han har i dag, der han reelt sett fyller deler av rollen til både kongen og kronprinsessen i tillegg til sin egen.