Kongehuset

[Krokenguri]

1600 skrev (15 minutter siden):

Enig. Godt vi ikke har en kronprinsesse som lefler i folks ekteskap, utroskap osv. da?

Epstein kom forresten til Oslo, hvorpå vår kronprinsesse kjørte han rundt, gikk tur med han i parken og hengte på hans hotellrom - sånn hvis du lurte på hva utfallet av spørsmålet i emne-boksen på mailen ble.

Så ar hun skrev den private mailen til epstein i 2012, gir folk mer rettigheter til å kreve skilsmisse 14 år senere?

Uavhenig av den mailen er det girtsatt svært frekt å bringe på banen spekukasjoner , krav etc om skilsmisse , de selv ikke har bragt på banen.

Den mailen der endrer da ikke frekkheten , folk og ukeblader tilater seg. Det er kun frekt , punktum

[TigerK]

Krokenguri skrev (21 minutter siden):

Enig. Er det noe man ikke legger seg opp i er andres ekteskap de ikke har ytret så mye om selv.

Det er så frekt og respektløst å begynne å diskutere noens skilmisse, de selv ikke har bragt på bordet.

Et ekteskap de har holdt privat? Forlovelsen ble offentliggjort ved en kunngjøring fra slottet til hele nasjonen. Bryllupet ble sendt live på TV for hele verden. De har et eget TV program hvert år hvor innholdet er en oppsummering av hvordan livene deres, familien, jobben etc. har vært det siste året. Men det er respektløst av andre å diskutere dette som de selv har eksponert vidt og bredt de siste tjue årene? 

[Aricia]

Også kongelige er mennesker som omfattes av grunnleggende menneskerettigheter, inkludert retten til privatliv. 

[Pilaff]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Et ekteskap de har holdt privat? Forlovelsen ble offentliggjort ved en kunngjøring fra slottet til hele nasjonen. Bryllupet ble sendt live på TV for hele verden. De har et eget TV program hvert år hvor innholdet er en oppsummering av hvordan livene deres, familien, jobben etc. har vært det siste året. Men det er respektløst av andre å diskutere dette som de selv har eksponert vidt og bredt de siste tjue årene? 

Nemlig. Og hvis man tenker at alle folk må få bestemme over eget livsløp uten nysgjerrig innblanding, ekteskap inkludert, så rimer ikke det på noen som helst måte med å ha monarki.

[Krokenguri]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Et ekteskap de har holdt privat? Forlovelsen ble offentliggjort ved en kunngjøring fra slottet til hele nasjonen. Bryllupet ble sendt live på TV for hele verden. De har et eget TV program hvert år hvor innholdet er en oppsummering av hvordan livene deres, familien, jobben etc. har vært det siste året. Men det er respektløst av andre å diskutere dette som de selv har eksponert vidt og bredt de siste tjue årene? 

Spillee det noen rolle hvor offentlug bryllup etc har vært..det er først og fremst de som valgte å gifte seg. (Tidpunkt kan diskiteres som press, )

Og det er de som også bestemmer om de skal skilles eller ikke. Å spekulere i andres skilsmisse de selv ikke har brakt på bordet , er frekt, og ærekrenkende for de det gjelder. De selv har ikke ytret noe, som peker i denne retningen. 

Ekteskap er også i gode og onde dager. Nå er det onde dager, og det er da ikke gitt at det betyr skilsmisse. Valg om ekteskap og skilsmisse skal aldri komme fra noen andre enn de selv.  Noe annet er kun frekt. Toppen av frekkhet. Og hva hun skrev til epstrin gor 14 år siden, lehitimerer det ikke på noe vis.

 

[Pilaff]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Også kongelige er mennesker som omfattes av grunnleggende menneskerettigheter, inkludert retten til privatliv. 

Når fikk de kongelige grunnleggende menneskerettigheter? Monarker får ikke bestemme selv hva de vil bli i livet engang. Kongelige er eksponert fra fødselen uten å ha bedt om det. For å nevne noe. Monarkiet og grunnleggende menneskerettigheter er uforenlige størrelser.

[Momma]

Nå er vi på det nivået at det eneste Mette har gjort er å sende en dum mail. 😂

[Snurrevippen]

Morgan Le Fay skrev (11 timer siden):

Jeg har sagt mange ganger at de burde få sparken alle sammen hvis de sjekket Epstein (som de må ha gjort) og sagt : ikke noe problem, bare kjør på!!! til MM.

Men som PST så diskret påpekte: de kan ikke instruere de kongelige.

Nei. Såvidt jeg kan se har ikke PST hintet diskret om denne saken. De har uttalt seg prinsipielt og generelt om sitt mandat overfor myndighetspersoner og presisert at de ikke er personlige rådgivere og ikke instruerer hvem myndighetspersoner skal omgås. Dette var en klargjøring av rolle og ansvar og ikke et indirekte eller diskret signal om Mette-Marits valg.

PST og Økokrim har samtidig bekreftet at det foretar undersøkelser innenfor sine respektive ansvarsområder. 

 

[Krokenguri]

Momma skrev (1 minutt siden):

Nå er vi på det nivået at det eneste Mette har gjort er å sende en dum mail. 😂

Det ble trekt frem EN mail som jeg svarte på. Jeg  svarte ikke på alle mailer og helr situasjonen. Litt slitsomt med diskusjon, når man ikke leser det som man faktisk svarer pp. Og blander sammen tid, mening  og mengde. 

Når du trekker mitt svar på en mail til å gjelde alt, så skjønner jeg persprktivet ditt. 

Så les svaret mitt til å gjelde kun den ene mailen heg faktisk svarte på, så får du riktug persoektiv og kontekst

[Stargaze]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Hvordan vet du at hun vet at det var akkurat i dette huset han bedrev de to overgrepene han var dømt for?

Det er velkjent og dokumentert at det skjedde overgrep i det huset.

[Krokenguri]

Stargaze skrev (1 minutt siden):

Det er velkjent og dokumentert at det skjedde overgrep i det huset.

I 2012. Der han var dømt for to tilfeller. Nei det var det ikke. Det var viden kjent i 2019

Endret 6 timer siden av Krokenguri

[Sgirl]

Isfront i kongehuset, ifølge se og hør…dette overlever ikke ekteskapet. 

[anonym 4545]

Det forventes en avklaring mellom Haakon og Mett-Marit, men ikke før den pågående rettssaken er absluttet.

Endret 6 timer siden av anonym 4545
Feil post

[1600]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

I 2012. Der han var dømt for to tilfeller. Nei det var det ikke. Det var viden kjent i 2019

Han var dømt for to tilfeller av soliciting, en med en under 18, i Florida.

Han hadde ett hus i Florida.

Beklager, men du er defensiv over noe som er bevist.

Sitat

July 19: A Palm Beach County grand jury indicts Epstein on one state felony charge of solicitation of prostitution. 

The solicitation and procurement crimes for which he was first convicted took place at his mansion on El Brillo Way in Palm Beach.

Eller, eventuelt om MM hadde 'googlet' litt bedre:

Sitat

March 2005: Palm Beach police begin investigating Epstein after the family of a 14-year-old girl reports she was molested at his mansion. Multiple underage girls, many of them high school students, would later tell police that Epstein hired them to give sexual massages.

Endret 6 timer siden av 1600

[Gulline]

Sgirl skrev (15 minutter siden):

Isfront i kongehuset, ifølge se og hør…dette overlever ikke ekteskapet. 

Det ville vært merkelig om det ikke ble en isfront. MM har gjort hele det norske kongehuset til skamme og langt på vei revet ned livsverket til tidligere konger. 

[Jobbermedbarn]

Kongehuset vårt er kommet i en veldig utfordrende situasjon. Monarkiet tåler hverken sannheten eller tausheten. Det er faktisk første gang jeg tenker at det kan bli skilsmisse, alternativt at MM trekker seg helt tilbake. Trist tid for oss som ønsker monarki. 

[Gulline]

Jobbermedbarn skrev (2 minutter siden):

Kongehuset vårt er kommet i en veldig utfordrende situasjon. Monarkiet tåler hverken sannheten eller tausheten. Det er faktisk første gang jeg tenker at det kan bli skilsmisse, alternativt at MM trekker seg helt tilbake. Trist tid for oss som ønsker monarki. 

Jeg tror kongeparet krever skilsmisse. MM har ingenting i det norske kongehuset å gjøre etter dette Hun har vist seg totalt uegnet for rollen hun innehar og frivillig har påtatt seg. 

[MissLucy]

Nymerïa skrev (1 time siden):

Jeg har tenkt på dette. Hvis MM blir innkalt som vitne i noen annens rettsak knyttet til Epstein og Kongen bestemmer som i MLs tilfelle at MM ikke trenger å vitne, så vil det forhåpentligvis bety at politikerne må diskutere om vi i det hele tatt skal ha Grunnloven §37. For denne gangen er det mye mer alvorlig og det kan medføre et problem i samarbeidet med andre land. Pluss at vi blir sett på som useriøse. Akkurat disse tingene tror jeg norske politikere kan ha et problem med. De er mye mer redd for tapt anseelse ute i den store verden enn blant det norske folk.

Kongen kan neppe frita MM for vitneplikt i en straffesak.

For det første er det delte meninger om bestemmelsen i det hele tatt gjelder for dronningen og kronprinsessen.

Men om den gjør det, så vil den neppe frita for vanlig vitneplikt. Det ble jo foretatt en juridiske utredning av spørsmålet om vitneplikt i saken om Märtha Louise i 1994. Hun ble fritatt, men det var fordi reglene i UK ville gjøre henne til part i skilsmissesaken, så det er ikke sammenlignbart med vanlig vitneplikt i Norge. I den samme utredningen ble det uttalt om grunnloven § 37 at:

«På den annen side kan bestemmelsen i utgangspunktet neppe tolkes så vidt at den fritar prinsene og prinsessene fra å avgi vanlige vitneforklaringer i en sivil sak eller straffesak».

 

Utredet kongelig vitneplikt i 1994 – slik var konklusjonen

[SVK]

anonym 4545 skrev (37 minutter siden):

Det forventes en avklaring mellom Haakon og Mett-Marit, men ikke før den pågående rettssaken er absluttet.

Når mener du rettssaken er avsluttet?  Tenker du når saken i rettssalen i tingretten er avsluttet? Når dommen har kommet? Dommen  kommer til å bli anket.  Mener du man skal vente med  å forlange svar helt til alle ankemuligheter er uttømt?  Det  kommer det til å ta over ett år. 

Endret 6 timer siden av SVK

[MissLucy]

Krokenguri skrev (59 minutter siden):

Så ar hun skrev den private mailen til epstein i 2012, gir folk mer rettigheter til å kreve skilsmisse 14 år senere?

Uavhenig av den mailen er det girtsatt svært frekt å bringe på banen spekukasjoner , krav etc om skilsmisse , de selv ikke har bragt på banen.

Den mailen der endrer da ikke frekkheten , folk og ukeblader tilater seg. Det er kun frekt , punktum

Enig.