Kongehuset

[Vonbrotenrojalist]

Pilaff skrev (3 minutter siden):

Assistenten på bildet? Jeg tror ikke det har kommet frem hvem det er på bildet. Det var en russisk assistent som sendte bildet, men det virket ikke som hun selv var avbildet (selv om hun også var et offer).

Ein eller anna stad stod det i ei norsk avis heilt i byrjinga etter at Epstein-filene blei frigjevne at det var ein av assistentane som var på biletet, men eg har ikkje greid å finna tilbake til artikkelen. Mistenker at han vart endra av personvernomsyn fordi ofra protesterte mot manglande anonymisering i filene. Om dette dermed blir rekna for spekulering utan dokumentasjon, er det bare for admin å sletta kommentaren min.

[Jobbermedbarn]

Vet vi at Epstein ikke var tilstedet den dagen bassengbildet er tatt? 

[gjest431]

Jobbermedbarn skrev (2 minutter siden):

Vet vi at Epstein ikke var tilstedet den dagen bassengbildet er tatt? 

Nei.

[~ Ada ~]

TigerK skrev (7 minutter siden):

Hun så vel hvem hun satt i sofaen sammen med? 

Ja, hun så denne kvinnen, men jeg svarte på denne:

TigerK skrev (32 minutter siden):

Og der er vi tilbake ved poenget mitt i det originale innlegget. Hva tenkte kronprinsessen av Norge om de halvnakne kvinnene som ruslet rundt i huset hun var på besøk i? Et hus som tilhørte en straffedømt overgrepsmann. Var det ingen bekymringer eller tanker hun gjorde seg? Hvor var undringskompetansen hennes på det tidspunktet? 

Jeg vet ikke om hun så flere halvnakne kvinner rusle rundt. Mener Epstein kun var der siste dagen, om jeg husker rett. Hvem som var i huset de andre 3 dagene utover denne assistenten, MM og venninnen, vet jeg ikke.

[Jobbermedbarn]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Ja, hun så denne kvinnen, men jeg svarte på denne:

Jeg vet ikke om hun så flere halvnakne kvinner rusle rundt. Mener Epstein kun var der siste dagen, om jeg husker rett. Hvem som var i huset de andre 3 dagene utover denne assistenten, MM og venninnen, vet jeg ikke.

Hvor kan man lese om det; hvem som var der disse dagene? 

[Pilaff]

Vonbrotenrojalist skrev (5 minutter siden):

Ein eller anna stad stod det i ei norsk avis heilt i byrjinga etter at Epstein-filene blei frigjevne at det var ein av assistentane som var på biletet, men eg har ikkje greid å finna tilbake til artikkelen. Mistenker at han vart endra av personvernomsyn fordi ofra protesterte mot manglande anonymisering i filene. Om dette dermed blir rekna for spekulering utan dokumentasjon, er det bare for admin å sletta kommentaren min.

Informasjonen rundt det var diffus alle steder jeg leste om det.

Blant annet her:

https://www.nrk.no/norge/hun-skal-ha-sendt-bildet-av-kronprinsesse-mette-marit-til-jeffrey-epstein-etter-besoket-i-palm-beach-1.17752650

Og her:

https://www.vg.no/nyheter/i/Bx321l/dette-er-den-russiske-kvinnen-som-sendte-mette-bilder-til-epstein

 

[Hebbe-lille]

Dette bildet av kronprinsessen med jenta i bikini, er det bildet som blir omtalt som upassende i en mail der Epsteins russiske assistent nevnes?

[Hebbe-lille]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Informasjonen rundt det var diffus alle steder jeg leste om det.

Blant annet her:

https://www.nrk.no/norge/hun-skal-ha-sendt-bildet-av-kronprinsesse-mette-marit-til-jeffrey-epstein-etter-besoket-i-palm-beach-1.17752650

Og her:

https://www.vg.no/nyheter/i/Bx321l/dette-er-den-russiske-kvinnen-som-sendte-mette-bilder-til-epstein

 

Takk, det var nettopp dette jeg etterspurte. 

[gjest431]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Dette bildet av kronprinsessen med jenta i bikini, er det bildet som blir omtalt som upassende i en mail der Epsteins russiske assistent nevnes?

Ja, dette bildet samt ett til. De er omtrent identiske, er omtrent bare hvordan MM holder telefonen som er forskjellen.

[42.]

Tror faktisk at mette passer perfekt inn i kongefamilien. Samtaler, liksom. Hva betyr det? Ingenting. Kongefamilien er for meg en arrogant gjeng som kan gjøre hva de vil, fordi de kan. Kunne gjerne hatt monarki, men ikke denne gjengen. Fy f for en entitled gjeng som holder oss alle for narr og passer på sin egen råtne flokk

[gjest431]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Tror det stod på en skrivepult på øya?

Det stemmer. Det ligger på gulvet på kontoret hans på øya i bevisbildene. 

[Vonbrotenrojalist]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Informasjonen rundt det var diffus alle steder jeg leste om det.

Blant annet her:

https://www.nrk.no/norge/hun-skal-ha-sendt-bildet-av-kronprinsesse-mette-marit-til-jeffrey-epstein-etter-besoket-i-palm-beach-1.17752650

Og her:

https://www.vg.no/nyheter/i/Bx321l/dette-er-den-russiske-kvinnen-som-sendte-mette-bilder-til-epstein

 

Ja, eg trur det var her eg las og, mest sannsynleg i VG-artikkelen, og at info rundt gjekk frå å vera spesifikk til å bli diffus ila. det fyrste døgret. Det er iallfall ikkje info eg naturleg ville ha konkludert med på eiga hand. Men det kan sjølvsagt ha vore eit tilfelle a la «møttest på gata», ergo innforstått «møttest tilfeldig på gata» sjølv om det faktisk ikkje blei sagt rett ut. 

[Hebbe-lille]

«Å knytte seg til kongefamilien fikk ham til å se mer legitim ut. Det var sånn han kunne bygge nettverk selv om han var en skummel fyr.» 

https://www.nrk.no/norge/hun-skal-ha-sendt-bildet-av-kronprinsesse-mette-marit-til-jeffrey-epstein-etter-besoket-i-palm-beach-1.17752650

Endret 13 timer siden av Hebbe-lille

[Pilaff]

gjest431 skrev (1 minutt siden):

Det stemmer. Det ligger på gulvet på kontoret hans på øya i bevisbildene. 

Ja, det stemmer jo. Sorry for at jeg sa det var i huset hans. 

[1600]

MissLucy skrev (9 timer siden):

De har ikke immunitet 🙄

Effektivt har de et slags 'get out of jail free-card'. Kongen bestemmer retten og hvem som skal være dommer.

Om Harald gjør som med sin datter har de effektivt immunitet. Kanskje ikke nedfelt i grunnloven, men momentene rundt Haralds bestemmelse over deres rettsprinsipper gjør at de har en immunitet som Harald lett kan bestemme seg for at de har. Den ene gangen det var snakk om dette brukte han den over noe langt mindre alvorlig. Alt for flokken.

Endret 5 timer siden av 1600

[Gulline]

Nå har Se og Hør også skrevet om krisen i ekteskapet:

https://www.seher.no/

Endret 5 timer siden av Gulline

[MissLucy]

Gulline skrev (14 minutter siden):

Nå har Se og Hør også skrevet om krisen i ekteskapet:

https://www.seher.no/

Kan vi ikke bare holde oss for gode til å diskutere andre folks ekteskap? Det må jo nødvendigvis bli spekulativt, og jeg synes det er utrolig unødvendig, enten det gjelder par i omgangskretsen eller par i offentligheten.

Det er ingen som vet hva som egentlig skjer i et parforhold bortsett fra de to som er i det.

[Krokenguri]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Kan vi ikke bare holde oss for gode til å diskutere andre folks ekteskap? Det må jo nødvendigvis bli spekulativt, og jeg synes det er utrolig unødvendig, enten det gjelder par i omgangskretsen eller par i offentligheten.

Det er ingen som vet hva som egentlig skjer i et parforhold bortsett fra de to som er i det.

Enig. Er det noe man ikke legger seg opp i er andres ekteskap de ikke har ytret så mye om selv.

Det er så frekt og respektløst å begynne å diskutere noens skilmisse, de selv ikke har bragt på bordet.

Endret 4 timer siden av Krokenguri

[1600]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Enig. Er det noe man ikke legger seg opp i er andres ekteskap de ikke har ytret så mye om selv.

Det er så frekt og respektløst å begynne å diskutere noens skilmisse, de selv ikke har bragt på bordet.

Enig. Godt vi ikke har en kronprinsesse som lefler i folks ekteskap, utroskap osv. da?

Epstein kom forresten til Oslo, hvorpå vår kronprinsesse kjørte han rundt, gikk tur med han i parken og hengte på hans hotellrom - sånn hvis du lurte på hva utfallet av spørsmålet i emne-boksen på mailen ble.

Endret 4 timer siden av 1600

[Nymerïa]

1600 skrev (36 minutter siden):

Effektivt har de et slags 'get out of jail free-card'. Kongen bestemmer retten og hvem som skal være dommer.

Om Harald gjør som med sin datter har de effektivt immunitet. Kanskje ikke nedfelt i grunnloven, men momentene rundt Haralds bestemmelse over deres rettsprinsipper gjør at de har en immunitet som Harald lett kan bestemme seg for at de har. Den ene gangen det var snakk om dette brukte han den over noe langt mindre alvorlig. Alt for flokken.

Jeg har tenkt på dette. Hvis MM blir innkalt som vitne i noen annens rettsak knyttet til Epstein og Kongen bestemmer som i MLs tilfelle at MM ikke trenger å vitne, så vil det forhåpentligvis bety at politikerne må diskutere om vi i det hele tatt skal ha Grunnloven §37. For denne gangen er det mye mer alvorlig og det kan medføre et problem i samarbeidet med andre land. Pluss at vi blir sett på som useriøse. Akkurat disse tingene tror jeg norske politikere kan ha et problem med. De er mye mer redd for tapt anseelse ute i den store verden enn blant det norske folk.