Kongehuset

[Gulline]

SVK skrev (6 minutter siden):

Enig i at vi har vært blåøyde lenge. Jeg håper på at noen snart skriver samme boken om kongefamilien som Bjørn Olav Jahr skrev om Baneheia. Det justismordet var pressen med på å skape og justismordet ble avslørt på tross av pressen. 

Den siste tids avsløringer har gjort at jeg har mistet helt troen på mange av de såkalte myndighetspersonene her i dette "liksom-så-demokratiske-Norge" - og korrupsjon? Å neida - der og er Norge de beste - LIKSOM. Fy f .. de er ute etter å berike seg selv alle som en - enten de sitter på Stortinget eller på Slottet. Samme ulla - og så beskytter de hverandre. NULL kontroll med skattepengene til det norske folk. Det bare ødsles ut. Jeg blir kvalm. Kommer neppe til å stemme ved neste valg 

[Aricia]

Momma skrev (40 minutter siden):

Jeg tenkte først at hun vil dra ut tiden for å se hva mer som slippes av Epstein-filer for å forsikre seg at hun ikke lyver om enda mer for så å bli avslørt umiddelbart etterpå, men nå kommer det vel ikke flere avsløringer/filer, slik jeg har forstått det, så da kan hun vel bare prøve seg på en forklaring?

Eller så var denne hypotesen om uthaling av tid kanskje bare ikke riktig?

For min del synes jeg det er veldig lett å forstå hvorfor Mette-Marit har det blytungt akkurat nå, og må ha tid til å samle seg før hun kan gå ut offentlig med en nærmere forklaring, slik også kronprinsen formulerte det. 

[Hirondelle]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Eller så var denne hypotesen om uthaling av tid kanskje bare ikke riktig?

For min del synes jeg det er veldig lett å forstå hvorfor Mette-Marit har det blytungt akkurat nå, og må ha tid til å samle seg før hun kan gå ut offentlig med en nærmere forklaring, slik også kronprinsen formulerte det. 

Jeg har også forståelse for at det er krevende å være MM nå, men jeg mener jo at denne "støyten" kunne hun ha tatt og blitt ferdig med i 2015. Da hadde det vært en ripe i lakken, men om HUN var ærlig tilbake i tid, så hadde hun jo ikke akkurat sittet i den dobbelknipa hun sitter i nå. 
 

At Epsteinfilene ble sluppet fire dager før rettsaken mot MBH startet var jo kjipt, men STØYTEN kunne vært unngått om hun var ærlig fra start…. Hadde hun vært ærlig, hadde vi jo allerede visst innholdet som kom, og hun kunne fokusert på sønnen sin nå i februar  

(og meningen min om MM og MBH-saken er for en annen tråd). 
 

Som man reder, ligger man. 
 

Dette kunne hun unngått helt - men hun har valgt å ikke gjøre det. 
 

Jeg skjønner det er tøft å bli tatt med buksene nede, men kan ikke si jeg synes særlig synd på henne. 

 

[Aricia]

Hirondelle skrev (4 minutter siden):

Jeg har også forståelse for at det er krevende å være MM nå, men jeg mener jo at denne "støyten" kunne hun ha tatt og blitt ferdig med i 2015. Da hadde det vært en ripe i lakken, men om HUN var ærlig tilbake i tid, så hadde hun jo ikke akkurat sittet i den dobbelknipa hun sitter i nå. 
 

At Epsteinfilene ble sluppet fire dager før rettsaken mot MBH startet var jo kjipt, men STØYTEN kunne vært unngått om hun var ærlig fra start…. Hadde hun vært ærlig, hadde vi jo allerede visst innholdet som kom, og hun kunne fokusert på sønnen sin nå i februar  

(og meningen min om MM og MBH-saken er for en annen tråd). 
 

Som man reder, ligger man. 
 

Dette kunne hun unngått helt - men hun har valgt å ikke gjøre det. 
 

Jeg skjønner det er tøft å bli tatt med buksene nede, men kan ikke si jeg synes særlig synd på henne. 

Å mene at hun burde ryddet opp i dette før er noe annet enn å la være å tro på begrunnelsen for at hun venter med å gi en forklaring nå, til tross for at begrunnelsen som faktisk er gitt for dette er den mest åpenbare og nærliggende.

[SVK]

Gulline skrev (24 minutter siden):

Den siste tids avsløringer har gjort at jeg har mistet helt troen på mange av de såkalte myndighetspersonene her i dette "liksom-så-demokratiske-Norge" - og korrupsjon? Å neida - der og er Norge de beste - LIKSOM. Fy f .. de er ute etter å berike seg selv alle som en - enten de sitter på Stortinget eller på Slottet. Samme ulla - og så beskytter de hverandre. NULL kontroll med skattepengene til det norske folk. Det bare ødsles ut. Jeg blir kvalm. Kommer neppe til å stemme ved neste valg 

Absolutt.  Det er også en av grunnene til at det er ekstremt egoistisk når pressen, staten,politikerne og kongehuset gjør som de gjør.  Det er lav korrupsjon og høy tillit som skaper gode samfunn. Det river de ned når de holder på som de gjør. 

I tillegg til at det selvsagt de direkte ofrene som Viggo Kristiansen, ofrene til Epstein, osv. 

Endret 10 timer siden av SVK

[missLynch]

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva hun trenger å «forklare» om denne Epstein-saken, selv om det hadde vært gøy å høre hva hun har å si. 

Skal hun forklare hvorfor hun hadde et nært og tett forhold til han over flere år, også etter at han var dømt for grove krininelle forhold? Forklare hvorfor hun med glede setter seg på et fly for å bo i villaen hans men hun har såpass med flyskrekk at hun må ta tog på jobbreiser? Forklare Google-søket? Skal hun forklare hvorfor hun synes det er møkk kjedelig å delta i kongelig bryllup og hvorfor hun omtaler kongelige kollegaer i negative ordelag? Osv osv. 

Skaden er jo skjedd, hun kan jo ikke reversere  dette her. Det er jo personligheten hennes. En unnskyldning til alle oss som finansierer apanasjen hennes (og sønnen som står tiltalt for 38 straffbare forhold) hadde vært mer passende. 

[Gulline]

Aricia skrev (10 minutter siden):

Å mene at hun burde ryddet opp i dette før er noe annet enn å la være å tro på begrunnelsen for at hun venter med å gi en forklaring nå, til tross for at begrunnelsen som faktisk er gitt for dette er den mest åpenbare og nærliggende.

Hun er et voksent menneske. Dersom man ikke klarer å ta følgene av sin egen idiotiske oppførsel så må hun ha vett til å ta sin hatt og gå. Da har hun INGENTING i et kongehus å gjøre. 

Hun har en ting å gjøre og det er å møte pressen og svare helt ærlig på spørsmål som blir stilt. Flere Copy/paste uttalelser via slottet er ikke holdbart lenger. 

[Stargaze]

missLynch skrev (4 minutter siden):

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva hun trenger å «forklare» om denne Epstein-saken, selv om det hadde vært gøy å høre hva hun har å si. 

Skal hun forklare hvorfor hun hadde et nært og tett forhold til han over flere år, også etter at han var dømt for grove krininelle forhold? Forklare hvorfor hun med glede setter seg på et fly for å bo i villaen hans men hun har såpass med flyskrekk at hun må ta tog på jobbreiser? Forklare Google-søket? Skal hun forklare hvorfor hun synes det er møkk kjedelig å delta i kongelig bryllup og hvorfor hun omtaler kongelige kollegaer i negative ordelag? Osv osv. 

Skaden er jo skjedd, hun kan jo ikke reversere  dette her. Det er jo personligheten hennes. En unnskyldning til alle oss som finansierer apanasjen hennes (og sønnen som står tiltalt for 38 straffbare forhold) hadde vært mer passende. 

Å si fra seg kronprinsesse tittelen vil være det beste om hun ikke ønsker å forklare seg. Som er noe hun bør gjøre. Hvorfor har en gift kronprinsesse holdt på på denne måten? Hvordan kan vi vite at hun ikke har flere skjelett i skapet? Hvor er hun nå? Gått helt i hi? Null representasjon? Hvorfor jobber hun ikke?

Hun jobber så lite at HM ikke vil merke om han må gjøre litt mer alene. Vi trenger henne ikke.

[Aricia]

missLynch skrev (15 minutter siden):

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva hun trenger å «forklare» om denne Epstein-saken, selv om det hadde vært gøy å høre hva hun har å si. 

Skal hun forklare hvorfor hun hadde et nært og tett forhold til han over flere år, også etter at han var dømt for grove krininelle forhold? Forklare hvorfor hun med glede setter seg på et fly for å bo i villaen hans men hun har såpass med flyskrekk at hun må ta tog på jobbreiser? Forklare Google-søket? Skal hun forklare hvorfor hun synes det er møkk kjedelig å delta i kongelig bryllup og hvorfor hun omtaler kongelige kollegaer i negative ordelag? Osv osv. 

Skaden er jo skjedd, hun kan jo ikke reversere  dette her. Det er jo personligheten hennes. En unnskyldning til alle oss som finansierer apanasjen hennes (og sønnen som står tiltalt for 38 straffbare forhold) hadde vært mer passende. 

Hun trenger strengt tatt bare å forklare én formulering slik jeg ser det, dvs den som handler om at hun googlet Epstein, og at hun sier seg enig med ham i at det hun fant ikke så bra ut.

Jeg sier meg altså enig med flere kommentatorer som har argumentert nettopp for dette, feks Ingeborg Misje Bergem: https://www.morgenbladet.no/ideer/hva-visste-kronprinsessen/10189979

Sitat

i dette tilfellet kan spekulasjonene om kronprinsessens forhold til Epstein distrahere oss fra det vesentlige. Kronprinsessens privatliv er ikke vår sak, uansett hvor vennskapelig eller mer enn vennskapelig kommunikasjonen med Epstein fremstår. Hvorvidt og hva hun eventuelt visste om misbruket Epstein drev med, bør vi imidlertid i aller høyeste grad bry oss om. [...]

Det avgjørende moralske spørsmålet om hennes forhold til Epstein er kun dette: Hva visste kronprinsessen?

 

Endret 10 timer siden av Aricia

[Eufemia-]

Andrea59 skrev (2 timer siden):

hmmm…men dette ser jo ikke så pent ut, da:

https://www.klikk.no/underholdning/mette-marit-har-hatt-ni-oppdrag-i-ar-4317523

fra stykket over:

»Kronprinspar fra Sverige, Danmark (kun kronprinsesse Mary, da Frederik skulle gå Vasaloppet søndag morgen, Belgia, Spania og Luxembourg var alle samlet til fest hos vertene, det kommende kongeparet av Nederland, Willem-Alexander og Màxima. Kronprins Haakon kom alene til festlighetene, mens kronprinsessen hadde annet privat prorgam.

- Jeg vet ikke hva vår unge kronprinsesse hadde på programmet sist helg. Hører at hun visstnok var i NY på privat besøk, sier kongehusekspert i TV 2, Kjell Arne Totland, til Side2.»

kanskje hun brukte en annen mail etc for å snakke om akkurat dette besøket…siden det ikke er i de filene vi har sett til nå…

Så er det viktig å ha med at ifølge mailene så hadde de mange tlf. samtaler! Sånn sett er det neppe mulig å kreve presis dokumentasjon med mindre man har flybilletter, bankutskrifter, troverdige vitner osv. 

Hovedpoenget er vel at MM valgte seg Jeffrey Epstein fremfor representasjon for Norge, hvilket er ille nok i seg selv. 

[Gulline]

Stargaze skrev (2 minutter siden):

Å si fra seg kronprinsesse tittelen vil være det beste om hun ikke ønsker å forklare seg. Som er noe hun bør gjøre. Hvorfor har en gift kronprinsesse holdt på på denne måten? Hvordan kan vi vite at hun ikke har flere skjelett i skapet? Hvor er hun nå? Gått helt i hi? Null representasjon? Hvorfor jobber hun ikke?

Hun jobber så lite at HM ikke vil merke om han må gjøre litt mer alene. Vi trenger henne ikke.

Absolutt. Vil vil ikke merke en plass at hun forsvinner fra "jobben" sin. At våre skattepenger skal gå med til å finansiere dette er så provoserende at jeg finner ikke ord. Hun har skakkjørt hele det norske kongehuset - og det skal vi belønne med minst 15 millioner i året? Fy f .. vi betaler i dyre dommer for å ødelegge norges rykte. 

[trønder]

Her forklarer Mette hvordan hvordan hun har lært opp Marius til å respektere kvinner:

 

[Gulline]

trønder skrev (2 minutter siden):

Her forklarer Mette hvordan hvordan hun har lært opp Marius til å respektere kvinner:

 

Ja, det er jo tragikomisk sett i ettertid. 

[Andrea59]

Eufemia- skrev (10 minutter siden):

Så er det viktig å ha med at ifølge mailene så hadde de mange tlf. samtaler! Sånn sett er det neppe mulig å kreve presis dokumentasjon med mindre man har flybilletter, bankutskrifter, troverdige vitner osv. 

Hovedpoenget er vel at MM valgte seg Jeffrey Epstein fremfor representasjon for Norge, hvilket er ille nok i seg selv. 

Ja, det er ille. Og i tillegg - her var det jo hennes egen generasjon kongelige, en samling for alle de unge, kommende overhodene. Sannsynligvis veldig lite «boring» i forhold til mye annet i den gaten. Eneste ellers fraværende var da Frederik som da var på vasaloppet - sannsynligvis noe han hadde planlagt og trent til leeenge.

[Eufemia-]

trønder skrev (3 minutter siden):

Her forklarer Mette hvordan hvordan hun har lært opp Marius til å respektere kvinner:

 

Hun var «heldig» med den undervisningen - Sønnen var da 15 år, året hvor MM foreslo wallpaper med nakne damer og surfebrett, og hvor Epstein ble rådspurt av henne i den saken. Snakk om å tale med to tunger! 
 

[missLynch]

Aricia skrev (17 minutter siden):

Hun trenger strengt tatt bare å forklare én formulering slik jeg ser det, dvs den som handler om at hun googlet Epstein, og at hun sier seg enig med ham i at det hun fant ikke så bra ut.

ja vi får vente å se hva hun har å si om dette Googlesøket. Det punktet er nok det mest kritiske. 

«November 2011: Epstein must register in New York as the highest and most dangerous level of sex offender, despite efforts by him and the New York District Attorney’s office to lower the classification. A Level 3 status means “high risk of repeat offense and a threat to public safety exists,” according to the state’s guidelines». https://www.miamiherald.com/news/local/article221404845.html

Synes det er fabalaktig godt gjort at hverken kronprinsessen, kronprinsen, deres stab, PST eller hvem som helst andre rundt henne har klart å få med seg dette her, se over.Eller har de det? 

 

Endret 9 timer siden av missLynch

[MissLucy]

Aricia skrev (30 minutter siden):

Hun trenger strengt tatt bare å forklare én formulering slik jeg ser det, dvs den som handler om at hun googlet Epstein, og at hun sier seg enig med ham i at det hun fant ikke så bra ut.

Jeg sier meg altså enig med flere kommentatorer som har argumentert nettopp for dette, feks Ingeborg Misje Bergem: https://www.morgenbladet.no/ideer/hva-visste-kronprinsessen/10189979

 

Helt enig. I tillegg er det nok klokt å redegjøre for eventuelle gaver/tjenester som er mottatt.

Resten er privat, og det er helt irrelevant hvor dumt, eller flørtende eller upassende det er.

Det er privat korrespondanse, og det er er grovt overtramp av retten til privatliv og personlig integritet fra amerikanske myndigheter at de offentliggjør den private korrespondansen til folk som ikke har deltatt i noe straffbart.

Dette er informasjon som opprinnelig ble samlet inn til bruk i en straffesak. Hvis den straffesaken faktisk hadde skjedd, så ville de som har deltatt i straffbare forhold hatt rett til forsvarere og kontradiksjon, mens slik privat pludring som MM har drevet på med selvsagt ikke ville blitt lagt frem, av den enkle grunn at det ikke belyser noen straffbare forhold hos noen parter.

Istedet blir det hele framlagt samlet, helt ukritisk og uten kontekst.

Det er en skandale at ingen problematiserer dette aspektet av saken.

Endret 9 timer siden av MissLucy

[SVK]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Helt enig. I tillegg er det nok klokt å redegjøre for eventuelle gaver/tjenester som er mottatt.

Resten er privat, og det er helt irrelevant hvor dumt, eller flørtende eller upassende det er.

Det er privat korrespondanse, og det er er grovt overtramp av retten til privatliv og personlig integritet fra amerikanske myndigheter at de offentliggjør den private korrespondansen til folk som ikke har deltatt i noe straffbart.

Dette er informasjon som opprinnelig ble samlet inn til bruk i en straffesak. Hvis den straffesaken faktisk hadde skjedd, så ville de som har deltatt i straffbare forhold hatt rett til forsvarere og kontradiksjon, mens slik privat pludring som MM har drevet på med selvsagt ikke ville blitt lagt frem, av den enkle grunn at det ikke belyser noen straffbare forhold hos noen parter.

Istedet blir det hele framlagt samlet, helt ukritisk og uten kontekst.

Det er en skandale at ingen problematiserer dette aspektet av saken.

Det er folket som roper at Mette-Marit må svare og hun som nekter. Da blir det helt tullete å snakke om at hun ikke har fått rett til kontradiksjon.

Hun kan også takke seg selv for at mailene blir offentliggjort når hun skriver med hun visste var en barneovergriper som burde sittet i fengsel.  Hun er heldig som ikke ble innkalt til avhør for å finne ut visste om barneovergrepene. 

[MissLucy]

Andrea59 skrev (16 minutter siden):

Ja, det er ille. Og i tillegg - her var det jo hennes egen generasjon kongelige, en samling for alle de unge, kommende overhodene. Sannsynligvis veldig lite «boring» i forhold til mye annet i den gaten. Eneste ellers fraværende var da Frederik som da var på vasaloppet - sannsynligvis noe han hadde planlagt og trent til leeenge.

Enig. Det var sikkert et kjempehyggelig treff, med folk som vi vet hun har gode, personlige relasjoner med. Jeg tenker at det at hun valgte å ikke delta indikerer at det kanskje kan ligge noe annet under her,  som vi ikke kjenner til, og som det ikke er vår sak å spekulere om.

[blvck]

missLynch skrev (22 minutter siden):

ja vi får vente å se hva hun har å si om dette Googlesøket. Det punktet er nok det mest kritiske. 

«November 2011: Epstein must register in New York as the highest and most dangerous level of sex offender, despite efforts by him and the New York District Attorney’s office to lower the classification. A Level 3 status means “high risk of repeat offense and a threat to public safety exists,” according to the state’s guidelines». https://www.miamiherald.com/news/local/article221404845.html

Synes det er fabalaktig godt gjort at hverken kronprinsessen, kronprinsen, deres stab, PST eller hvem som helst andre rundt henne har klart å få med seg dette her, se over.Eller har de det? 

 

Det var vel akkurat den ansvarsfraskrivelsen PST forsøkte å gjøre ved å holde den pressekonferansen hvor de forklarte at de ikke kan nekte noen å gjøre noe, og at de ikke er personlige rådgivere, men har primært ansvaret for den fysiske sikringen. 

 

 

Endret 9 timer siden av blvck