Kongehuset

[Reverend]

SVK skrev (32 minutter siden):

Om dette ikke er den største krisen for kongehuset i moderne tid så gjør det ting bare verre.  Kongefamilien kommer ikke bedre ut ved å si "Kongefamilien har klart å  holde langt verre ting enn dette under teppet". 

Norge har også hatt større konstitusjonelle konflikter, unionsoppløsning, krig og okkupasjon.

Hva mener du med at "kongefamilien har klart å holde langt verre ting enn dette under teppet"? Hvor henter du dette sitatet ditt fra?

[Krokenguri]

Jdjdkdudjbs skrev (1 time siden):

Åh ja. Så om han voldtok noen et annet sted var det greit å dra hjem til det huset hvor det ikke skjedde? For hun er for fin til å bo et sted hvor noen har blitt voldtatt? Minner om at MM bor på Skaugum og det virker som sønnen hennes har voldtatt litt der.

Du vet ikke det du hellee om du har vært i rom hvor noen er mishandlet, voldtatt, drept etc. Hva mener du, er det sånt man sanser når man skal oppholde seg. ? 

[TigerK]

Maia70 skrev (2 minutter siden):

I det slottet sendte ut den gangen hørtes møtet helt tilfeldig ut, og alle nyhetskanaler rapporterte om det som helt tilfeldig. Alle forstod det sånn! Men det var vel ikke meningen fra slottet at man skulle forstå det sånn, eller?
Her legges det ut i detalj hva som ble skrevet da, hvordan det faktisk fremstod, og hva som virkelig er skrevet i epostene. Det tegner et HELT annet bilde enn hva slottet ville vi skulle tro den gangen. MM fløy også rett til Epstein etter St. Barts, etter kronprinsen og barna reiste hjem. Løy hun til krompen om hvor hun skulle da? Det viser seg også at barna var med da de møtte Epstein, men dette sier slottet at foreldrene til barna ikke husker... 
https://www.tv2.no/nyheter/mottes-pa-gata-pa-st-barts-det-var-ikke-tilfeldig/18532928/

Selv et barn kan forstå at slottet kun sier det som de må, de har ikke tenkt å fortelle noe mer enn det som allerede er kommet fram. Jeg gleder meg til det kommer mer, for MM er som kjent nevnt over 1000 ganger i dokumentene.

Hvis ikke Mette har innrømmet at hun rigga dette møtet, men at det først ble kjent etter det siste dokumentslippet, så kan jo både slottet og HM ha snakket «sant» om dette møtet. På ham var det jo oppfattet som helt tilfeldig (for et sammentreff), mens bak i kulissene vet vi at Mette planla dette nøye. Hun kan ha ført alle bak lyset helt fram til for noen uker siden. 

[Tradegy]

Det er liksom noe som er både hèlt feil og samtidig riktig, når Trond Giske blir satt til å kommentere kongestoff og en ex-prins som tafser på småjenter

Endret 19. februar av Tradegy

[SVK]

Reverend skrev (10 minutter siden):

Norge har også hatt større konstitusjonelle konflikter, unionsoppløsning, krig og okkupasjon.

Hva mener du med at "kongefamilien har klart å holde langt verre ting enn dette under teppet"? Hvor henter du dette sitatet ditt fra?

Jeg skrev ikke at Norge ikke har hatt større kriser. Åpenbart var Andre verdenskrig verre for Norge enn at monarkiet rakner. 

Innlegget mitt handlet om monarkiet og ikke Norge. Monarkiet har ikke hatt større kriser. 

Jeg har også skrevet tidligere at Tyskland invasjon av Norge var ekstremt tøft for den daværende kongefamilien.  Jeg har skyhøy respekt for hvordan de taklet den krisen. Det er natt og dag-forskjell på den daværende kongefamilien og den nåværende. 

Endret 19. februar av SVK

[Jdjdkdudjbs]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Du vet ikke det du hellee om du har vært i rom hvor noen er mishandlet, voldtatt, drept etc. Hva mener du, er det sånt man sanser når man skal oppholde seg. ? 

Det var ikke poenget. Poenget er at MM innledet et vennskap med en pedofil overgriper og hallik som hun visste var dømt for kjøp av seksuelle tjenester fra en mindreårig og hallikvirksomhet. HVOR han voldtok sine ofre er helt uvesentlig, det er mannen det er galt med, ikke huset hans. 

Men du synes ikke det er så farlig for han var jo bare dømt for overgrep mot to stykker, og det var nok ikke i huset MM bodde i? Dette må du svare på, for det har du antydet tidligere også. Er det ikke så farlig om en kompis har voldtatt en tenåring eller to eller 40?

Endret 19. februar av Jdjdkdudjbs

[Gulline]

Sh999 skrev (9 minutter siden):

Jeg tror ikke kongehuset kommer til å klare å reise seg igjen etter alt dette. Det er jo ikke bare en ting her. Først Märtha og Durek, så kronprinsessen sønn, og nå alt dette Epstein marerittet, Det vil aldri bli glemt uansett tenker jeg, 

Det tror ikke jeg heller. Når landets kronprinsesse ikke tør uttale seg ansikt til ansikt - men gir uttalelser via slottet ... vel, da er løpet kjørt for henne. 

[TigerK]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Det tror ikke jeg heller. Når landets kronprinsesse ikke tør uttale seg ansikt til ansikt - men gir uttalelser via slottet ... vel, da er løpet kjørt for henne. 

Jeg heller mer og mer mot at hun ikke får lov. 

[Glrmn]

MissLucy skrev (1 time siden):

Ja, det kunne de, men det fremsto kanskje ikke som spesielt viktig? 

Et møte på gaten er fremdeles bare et møte på gaten, selv om de tekstet på forhånd om hvilken side av havnen de befant seg på, slik at de ikke gikk om hverandre.

At det var et møte på gaten sier likevel noe om at det sannsynligvis var relativt kort og uformelt, og at det ikke var et langvarig/offisielt/alvorlig/formelt møte. Og det er jo det som er essensen her.

 

Det var litt mer enn teksting vedrørende hvilken side på havnen de befant seg. 

Epstein-dokumentene viser at kronprinsesse Mette-Marit og Jeffrey Epstein hadde løpende kommunikasjon gjennom ferien på St. Barts i 2012. Allerede 1. november 2012 informerte hun Epstein om ferieplanene, og han inviterte henne til å besøke øya Little St. James, som han eide.
Da ferieturen startet 26. desember, bekreftet Epstein at han skulle fly til St. Barts lørdag 29. desember, og tilbød at kronprins Haakon kunne bli med til øya. Kronprinsessen planla tidspunktet med Haakon, men lørdagsturen måtte avlyses på grunn av dårlig vær, og et nytt forsøk mandag ble også avlyst da hun ble matforgiftet.
Etter nyttår ble en ny plan lagt: Epstein skulle møte Elon Musk 4. januar, og kronprinsessen skrev at hun ville legge ned stor innsats for å møte ham, fordi det var viktig for henne at Epstein også fikk møte Haakon.
Den planlagte koordineringen fortsatte med SMS-utveksling samme dag, hvor Epstein og Mette-Marit avklarte nøyaktig hvor de skulle møtes ved havna.

Kort sagt: Møtet som senere ble oppfattet som tilfeldig, var i realiteten resultatet av flere dager med planlegging via e-post og SMS, inkludert koordinering med kronprins Haakon, værhensyn og personlige omstendigheter.

Jfr. https://www.tv2.no/nyheter/mottes-pa-gata-pa-st-barts-det-var-ikke-tilfeldig/18532928/

Endret 19. februar av Glrmn

[Gulline]

TigerK skrev (2 minutter siden):

Jeg heller mer og mer mot at hun ikke får lov. 

Ja, det er stor sannsynlighet for det. 

[1600]

Glrmn skrev (4 minutter siden):

Det var litt mer enn teksting vedrørende hvilken side på havnen de befant seg. 

Epstein-dokumentene viser at kronprinsesse Mette-Marit og Jeffrey Epstein hadde løpende kommunikasjon gjennom ferien på St. Barts i 2012. Allerede 1. november 2012 informerte hun Epstein om ferieplanene, og han inviterte henne til å besøke øya Little St. James, som han eide.
Da ferieturen startet 26. desember, bekreftet Epstein at han skulle fly til St. Barts lørdag 29. desember, og tilbød at kronprins Haakon kunne bli med til øya. Kronprinsessen planla tidspunktet med Haakon, men lørdagsturene måtte avlyses på grunn av dårlig vær, og et nytt forsøk mandag ble også avlyst da hun ble matforgiftet.
Etter nyttår ble en ny plan lagt: Epstein skulle møte Elon Musk 4. januar, og kronprinsessen skrev at hun ville legge ned stor innsats for å møte ham, fordi det var viktig for henne at Epstein også fikk møte Haakon.
Den planlagte koordineringen fortsatte med SMS-utveksling samme dag, hvor Epstein og Mette-Marit avklarte nøyaktig hvor de skulle møtes ved havna.

Kort sagt: Møtet som senere ble omtalt som tilfeldig, var i realiteten resultatet av flere dager med planlegging via e-post og SMS, inkludert koordinering med kronprins Haakon, værhensyn og personlige omstendigheter.

Jfr. https://www.tv2.no/nyheter/mottes-pa-gata-pa-st-barts-det-var-ikke-tilfeldig/18532928/

Og ikke minst, MM ville til denne øya men ble stoppet både av vær og sin egen mage.

Altså oversettet er der for å dra på øya så til de grader. Alle tulleutsagnene med 'Jeg var aldri på øya' betyr jo absolutt ingenting, hun ivret etter å dra dit.

Endret 19. februar av 1600

[Krokenguri]

Jdjdkdudjbs skrev (2 minutter siden):

Det var ikke poenget. Poenget er at MM innledet et vennskap med en pedofil overgriper og hallik som hun visste var dømt for kjøp av seksuelle tjenester fra en mindreårig og hallikvirksomhet. HVOR han voldtok sine ofre er helt uvesentlig, det er mannen det er galt med, ikke huset hans. 

Men du synes ikke det er så farlig for han var jo bare dømt for overgrep mot to stykker, og det var nok ikke i huset MM bodde i? Dette må du svare på, for det har du antydet tidligere også. Er det ikke så farlig om en kompis har voldtatt en tenåring eller to eller 40?

Det var mitt poeng, fordi du netopp trakk frem at hun lånte hans bolig der han bedrev overgrep. Så da høres det ut som at du påstår hun visste om overgrep i den boligen. 

Så jeg påoeker at det kan ikke hun vite. Hun vet han er dømt for to tilfeller. Alt som foregikk i palm beach er ikke kjent før i 2019. Så koblingen din blir feil

[Andrea59]

Kollontaj skrev (1 time siden):

«Et av møtene var hos Epstein. I tillegg traff kronprinsessen Epstein kort en gang han var i Oslo. Ved alle møtene var det flere personer til stede. Da kronprinsparet ferierte på St. Barts i 2012, møtte de Epstein på gaten. Da hilste Kronprins Haakon på Epstein for første og eneste gang», opplyser slottets kommunikasjonssjef Guri Varpe.
 

Ordet tilfeldig har andre lagt til i etterkant.

https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

Å møtes på gaten - det er jo litt implisitt at det er tilfeldig. Sjelden man avtaler å treffes på gaten? Og ikke evt bare gjør det for å gå et sted sammen felles etterpå (og at det har vært hovedavtalen). Så, å omtale det som treffes på gaten, det er jo med mening å villede, tenker jeg.

(ser i etterkant at flere har skrevet dette - jeg lå noen sider etter…)

Endret 19. februar av Andrea59
Tillegg

[Jdjdkdudjbs]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Det var mitt poeng, fordi du netopp trakk frem at hun lånte hans bolig der han bedrev overgrep. Så da høres det ut som at du påstår hun visste om overgrep i den boligen. 

Så jeg påoeker at det kan ikke hun vite. Hun vet han er dømt for to tilfeller. Alt som foregikk i palm beach er ikke kjent før i 2019. Så koblingen din blir feil

Men det spiller jo ingen rolle? Det er ille nok at hun visst han var dømt, synes du ikke det? 

[Reverend]

SVK skrev (24 minutter siden):

Jeg skrev ikke at Norge ikke har hatt større kriser. Åpenbart var Andre verdenskrig verre for Norge enn at monarkiet rakner. 

Innlegget mitt handlet om monarkiet og ikke Norge. Monarkiet har ikke hatt større kriser. 

Jeg har også skrevet tidligere at Tyskland invasjon av Norge var ekstremt tøft for den daværende kongefamilien.  Jeg har skyhøy respekt for hvordan de taklet den krisen. Det er natt og dag-forskjell på den daværende kongefamilien og den nåværende. 

Jeg fikk ikke lenken til sitatet slik jeg ba om. Er det din egen mening du satte som sitat?

[Eufemia-]

MissLucy skrev (1 time siden):

Slottet sa ikke at det var tilfeldig. Det var pressen som tolket det slik, ut fra opplysningen om at det var et møte på gaten.

Det er lett å forstå at pressen misforsto det slik, men det var altså ikke det slottet rent faktisk sa.

Er det noe å misforstå her, MissLucy? 

Vær vennlig å les følgende; When the Crown Princess and the Crown Prince were on vacation in St. Barts in 2012, they ran into Mr. Epstein on the street. Crown Prince Haakon then met Epstein for the first and only time”, says Mrs. Guri Varpe, head of communications at the Royal Palace.

 

[SVK]

Reverend skrev (4 minutter siden):

Jeg fikk ikke lenken til sitatet slik jeg ba om. Er det din egen mening du satte som sitat?

Beklager jeg så ikke spørsmålet.  Det var jeg som formulerte sitatet  ja. 

[Reverend]

SVK skrev (14 minutter siden):

Beklager jeg så ikke spørsmålet.  Det var jeg som formulerte sitatet  ja. 

Takk.

[Miominoen]

1600 skrev (4 timer siden):

Du siterte to jusprofessorer som ikke var så bastante som du selv er.

Kan du greie ut for oss hvorfor Jagland er siktet for å ha tatt imot ferier, mens MM etter din mening ikke er korrupt?

Hvorfor ikke svare på det du blir spurt om? 👇👇 Eller kan det være at du er svar skyldig og derfor kontrer med spørsmål? Et spørsmål @MissLucy har redegjort for flere ganger. 

MissLucy skrev (4 timer siden):

Nå har jeg nettopp sitert to professorer i juss som begge sier at det som har fremkommet ikke indikerer korrupsjon, og at "prinsesseglansen" ikke er en gjenytelse som kvalifiserer.

Kan du forklare hvorfor du mener de tar feil, og hvorfor vi heller skal høre på deg?

Kan du greie ut for oss hva Høyesterett har sagt om koblingen som må foreligge mellom tjeneste og gjentjeneste for at vi er innenfor det strafferettslige korrupsjonsbegrepet, og hvordan du mener dette treffer MM og huset i Palm Beach?

 

[SVK]

Gulline skrev (22 minutter siden):

Det tror ikke jeg heller. Når landets kronprinsesse ikke tør uttale seg ansikt til ansikt - men gir uttalelser via slottet ... vel, da er løpet kjørt for henne. 

Resten av kongefamilien tør ikke de heller.