Kongehuset

[Reverend]

K_mb skrev (36 minutter siden):

Ja, som er MM sitt talerør. Uansett så er kritikken mot MM at hun holdt kontakten og opparbeidet et nært vennskap gjennom tre år med en rik finansmann som var en dømt sexforbryter.  Og det kan verken Varpe eller MM forsvare.

Når det gjelder kommunikasjonen fra slottet, så er det verdt å huske at institusjoner ofte er mer tilbakeholdne nettopp fordi uttalelser får store konsekvenser. Ikke bare for dem selv, men for relasjoner til andre land, organisasjoner og personer. Det betyr ikke nødvendigvis "taushet fordi man ikke bryr seg", men ofte at man må veie ordene langt mer enn det vi som privatpersoner trenger å gjøre.

[Gulline]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Personlig synes jeg at en person som har jobbet i 20+ år forbi normal pensjonsalder kan unnes en ferie i kulda uten at vi trenger å kreve hans avgang av den grunn. 

Ikke så mange andre som reiser bort på lang ferie mens huset brenner hjemme. Det er så mye å ta tak i - så mye å rydde opp i - men ingen i kongehuset virker å være interessert i å ordne opp. Noen reiser langt bort på ferie, noen vet vi ikke hvor er reist, noen går i dekning på ukjent sted - fordi livet plutselig ble for tøft 😅 ... Det er fader men tragikomisk hele kongehuset.

[Jdjdkdudjbs]

Maia70 skrev (2 minutter siden):

En gang? Nei, to ganger, to løgner: MM hadde ikke undersøkt Epstein's fortid, og kontakten opphørte i 2013.

Og hun var aldri alene med ham og hadde bare møtt ham i sosiale sammenhenger. Og kronprinsen har bare møtt ham tilfeldig på gata på ferie.

[SVK]

SVK skrev (8 minutter siden):

Jeg er enig i at jeg ikke har noe håndfaste bevis. Men sånn er det jo ofte med korrupsjon.  De som er korrupte sier det ikke høyt.  Man må se etter hvem som gir hvem tjenester. I tillegg så har Røkke en lang historie med korrupsjon. 

På samme måte som da Mona Juul og Rød-Larsen fikk kjøpe boligen til halv pris. Da må man spørre seg selv "Hvorfor fikk de det?"

Endret 18 timer siden av SVK

[Krokenguri]

Jdjdkdudjbs skrev (2 minutter siden):

Dama visste jo hva han var dømt for og hun dro til huset hans og overnattet helt frivillig. Mener du hun ikke har noe ansvar da? Hun var kompis med ham i årevis, både før og etter denne turen.

Men hun kan uansett ikke vite at det er foregått overgrep akkurat i den boligen. 

Igjen han var ikke dømt  for et stort omfang. Han var dømt for to stk og kun en under 18, som da var 17.  Og da er det rart om hun skulle ha noe forhold til overgrep akkurat der hun bor, flere år senere. Som sagt mye å kritisere der. Men akkurat det er ikke kritikk verdig av mm.

Det er kritikk verdig av epstein som velger å la henne bo på et slikt sted. Man tilbyr ikke en norsk kronprinsesse en slik bolig. Fysj for en mann

[Jdjdkdudjbs]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Men hun kan uansett ikke vite at det er foregått overgrep akkurat i den boligen. 

Igjen han var ikke dømt  for et stort omfang. Han var dømt for to stk og kun en under 18, som da var 17.  Og da er det rart om hun skulle ha noe forhold til overgrep akkurat der hun bor, flere år senere. Som sagt mye å kritisere der. Men akkurat det er ikke kritikk verdig av mm.

Det er kritikk verdig av epstein som velger å la henne bo på et slikt sted. Man tilbyr ikke en norsk kronprinsesse en slik bolig. Fysj for en mann

Åh ja. Så om han voldtok noen et annet sted var det greit å dra hjem til det huset hvor det ikke skjedde? For hun er for fin til å bo et sted hvor noen har blitt voldtatt? Minner om at MM bor på Skaugum og det virker som sønnen hennes har voldtatt litt der.

Endret 18 timer siden av Jdjdkdudjbs

[K_mb]

Reverend skrev (2 minutter siden):

Når det gjelder kommunikasjonen fra slottet, så er det verdt å huske at institusjoner ofte er mer tilbakeholdne nettopp fordi uttalelser får store konsekvenser. Ikke bare for dem selv, men for relasjoner til andre land, organisasjoner og personer. Det betyr ikke nødvendigvis "taushet fordi man ikke bryr seg", men ofte at man må veie ordene langt mer enn det vi som privatpersoner trenger å gjøre.

Jeg ser hva du mener, men i en så alvorlig og betent sak som dette så bør de vise mer åpenhet. Taushet er ikke alltid det beste, og åpenhet gir tillit, noe kongehuset har alt å tjene på. For den tilliten er tynnslitt eller ikke-eksisterende nå, enten du liker det eller ei. 

[MissLucy]

Gulline skrev (1 time siden):

Nå må du forklare. I dine øyne  - hva er korrupsjon?

Dette har jeg forklart flere ganger før i dag. 

Endret 16 timer siden av MissLucy

[Gulline]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Dette har jeg forklart flere ganger før i dag. Spol bakover.

Da kan du legge det ut en gang til. 

[Eufemia-]

La meg minne om hvilken versjon av forklaring kronprinsesse Mette Marit kom med da relasjonen mellom henne og Jeffrey Epstein ble avslørt i 2019. 
https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

Under ferien på St. Barths hvor de møttes på gaten etter avtale, og nå dokumentert på mail (filer) er altså orkestrert, og ikke tilfeldig, slik hun har uttalt. 
Etter denne ferien dro MM direkte til Florida hvor hun tilbrakte fire døgn i den pedofile overgriperens luksusvilla. Vi snakker her om villaen hvor det foregikk omfattende overgrep mot mindreårige jenter. 
 

MM vet på dette tidspunktet at Epstein er en dømt pedofil overgriper som også bedrev hallikvirksomhet. Da hun ble avslørt for å ha hatt kontakt med ham kom hun med en offentlig uttalelse; 

Sitatet fra artikkelen i 2019; 
Sitat; – Gjennom mitt langvarige arbeid med internasjonale helsespørsmål har jeg sett på nært hold de store skadene seksuelle overgrep påfører barn og kvinner. Vi har alle medansvar for å bekjempe seksuelle overgrep og støtte ofrene, og jeg ønsker å uttrykke min dype sympati og solidaritet med ofrene for de overgrep Jeffrey Epstein har begått, sier Mette-Marit i uttalelsen slottet har sendt til DN på epost.

————————————-

Norges kronprinsesse Mette Marit; with eyes wide shut! 

[MissLucy]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

La meg minne om hvilken versjon av forklaring kronprinsesse Mette Marit kom med da relasjonen mellom henne og Jeffrey Epstein ble avslørt i 2019. 
https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

Under ferien på St. Barths hvor de møttes på gaten etter avtale, og nå dokumentert på mail (filer) er altså orkestrert, og ikke tilfeldig, slik hun har uttalt. 
Etter denne ferien dro MM direkte til Florida hvor hun tilbrakte fire døgn i den pedofile overgriperens luksusvilla. Vi snakker her om villaen hvor det foregikk omfattende overgrep mot mindreårige jenter. 
 

MM vet på dette tidspunktet at Epstein er en dømt pedofil overgriper som også bedrev hallikvirksomhet. Da hun ble avslørt for å ha hatt kontakt med ham kom hun med en offentlig uttalelse; 

Sitatet fra artikkelen i 2019; 
Sitat; – Gjennom mitt langvarige arbeid med internasjonale helsespørsmål har jeg sett på nært hold de store skadene seksuelle overgrep påfører barn og kvinner. Vi har alle medansvar for å bekjempe seksuelle overgrep og støtte ofrene, og jeg ønsker å uttrykke min dype sympati og solidaritet med ofrene for de overgrep Jeffrey Epstein har begått, sier Mette-Marit i uttalelsen slottet har sendt til DN på epost.

————————————-

Norges kronprinsesse Mette Marit; with eyes wide shut! 

Vis oss den opprinnelige uttalelsen om at møtet på gaten var tilfeldig.

(Hint: Det sa de aldri, og det har slottet nylig bekreftet)

Forøvrig er det vel ikke omtvistet at forbindelsen ble underspilt i 2019, så jeg skjønner ikke helt hva du skal frem til med dette.

[Karnanna]

1 minutt siden, Gulline said:

Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg aldri har løyet på jobben min, ja ... men forstår at dere som bagatelliserer dette nok ser på løgner på en annen måte. 

Dette er ikke lille Per som lyver til mor og sier at han ikke har spist sjokoladen i skålen ... dette er det norske slottet som lyver for det norske folk ... skandale, mener jeg. 

Det meste bagatelliseres når det gjelder kongehuset, dessverre. 

Kanskje derfor det har vært fritt frem for "mindre heldig" oppførsel.  De har fått lov å leve i fred i sin egen lille boble, urørlige når det gjelder alt. 

Nå ser vi resultatene av det. 

 

[Maia70]

Jdjdkdudjbs skrev (12 minutter siden):

Og hun var aldri alene med ham og hadde bare møtt ham i sosiale sammenhenger. Og kronprinsen har bare møtt ham tilfeldig på gata på ferie.

Alle kan huske feil vet du...

[Gulline]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Vis oss den opprinnelige uttalelsen om at møtet på gaten var tilfeldig.

(Hint: Det sa de aldri, og det har slottet nylig bekreftet)

Forøvrig er det vel ikke omtvistet at forbindelsen ble underspilt i 2019, så jeg skjønner ikke helt hva du skal frem til med dette.

Det ble sagt at møtet var tilfeldig:

Sitat

– Kronprins Haakon har på sin side bare møtt Epstein én gang, da de møtte ham tilfeldig på gata, skrev Dagbladet i 2019.

https://www.tv2.no/nyheter/mottes-pa-gata-pa-st-barts-det-var-ikke-tilfeldig/18532928/

At slottet går ut i ettertid og bedriver brannslukking er vel ikke akkurat uventet fra det holdet. 

[keops]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Men hun kan uansett ikke vite at det er foregått overgrep akkurat i den boligen. 

Igjen han var ikke dømt  for et stort omfang. Han var dømt for to stk og kun en under 18, som da var 17.  Og da er det rart om hun skulle ha noe forhold til overgrep akkurat der hun bor, flere år senere. Som sagt mye å kritisere der. Men akkurat det er ikke kritikk verdig av mm.

Det er kritikk verdig av epstein som velger å la henne bo på et slikt sted. Man tilbyr ikke en norsk kronprinsesse en slik bolig. Fysj for en mann

Da må vi vel si fysj for en mann om HM også da, han lar jo kronprinsessen bo på Skaugum, i senere tid mye omtalt som åsted for seksuelle overgrep og krenkelser.

Og er det der vi skal legge lista for våre kommende monarker, at så lenge de ikke får absolutt kunnskap om HVOR deres overgrepsdømte venn har voldtatt sine offer så skal de ukritisk kunne oppholde seg i vedkommendes bolig, båt etc?

Og det ser heller ikke spesielt bra ut å omtale det som at det kun var en under 18 som var kjent på den tiden. Det vanlige ville vært å tenke "herregud, han har voldtatt en tenåring"

[MissLucy]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Det ble sagt at møtet var tilfeldig:

https://www.tv2.no/nyheter/mottes-pa-gata-pa-st-barts-det-var-ikke-tilfeldig/18532928/

At slottet går ut i ettertid og bedriver brannslukking er vel ikke akkurat uventet fra det holdet. 

Slottet sa ikke at det var tilfeldig. Det var pressen som tolket det slik, ut fra opplysningen om at det var et møte på gaten.

Det er lett å forstå at pressen misforsto det slik, men det var altså ikke det slottet rent faktisk sa.

[Jdjdkdudjbs]

keops skrev (1 minutt siden):

Da må vi vel si fysj for en mann om HM også da, han lar jo kronprinsessen bo på Skaugum, i senere tid mye omtalt som åsted for seksuelle overgrep og krenkelser.

Og er det der vi skal legge lista for våre kommende monarker, at så lenge de ikke får absolutt kunnskap om HVOR deres overgrepsdømte venn har voldtatt sine offer så skal de ukritisk kunne oppholde seg i vedkommendes bolig, båt etc?

Og det ser heller ikke spesielt bra ut å omtale det som at det kun var en under 18 som var kjent på den tiden. Det vanlige ville vært å tenke "herregud, han har voldtatt en tenåring"

Ja, og uansett om det så hadde vært bare ofre over 18: herregud han er dømt for voldtekt og hallikvirksomhet. Det er vel ille nok det også.

[Jdjdkdudjbs]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Slottet sa ikke at det var tilfeldig. Det var pressen som tolket det slik, ut fra opplysningen om at det var et møte på gaten.

Det er lett å forstå at pressen misforsto det slik, men det var altså ikke det slottet rent faktisk sa.

Da kunne de ha korrigert det.

[Kollontaj]

Gulline skrev (7 minutter siden):

Det ble sagt at møtet var tilfeldig:

https://www.tv2.no/nyheter/mottes-pa-gata-pa-st-barts-det-var-ikke-tilfeldig/18532928/

At slottet går ut i ettertid og bedriver brannslukking er vel ikke akkurat uventet fra det holdet. 

«Et av møtene var hos Epstein. I tillegg traff kronprinsessen Epstein kort en gang han var i Oslo. Ved alle møtene var det flere personer til stede. Da kronprinsparet ferierte på St. Barts i 2012, møtte de Epstein på gaten. Da hilste Kronprins Haakon på Epstein for første og eneste gang», opplyser slottets kommunikasjonssjef Guri Varpe.
 

Ordet tilfeldig har andre lagt til i etterkant.

https://www.dn.no/politikk/jeffrey-epstein/kongehuset/norge/kronprinsesse-mette-marit-motte-sexforbryteren-jeffrey-epstein-flere-ganger-jeg-burde-undersokt-jeffrey-epsteins-fortid-narmere-og-beklager-at-jeg-ikke-gjorde-det/2-1-715469

[Snurrevippen]

Karnanna skrev (5 minutter siden):

Det meste bagatelliseres når det gjelder kongehuset, dessverre. 

Kanskje derfor det har vært fritt frem for "mindre heldig" oppførsel.  De har fått lov å leve i fred i sin egen lille boble, urørlige når det gjelder alt. 

Nå ser vi resultatene av det. 

 

 

Vel, når det overdramatiseres for eget velbefinnende og det fremkommer påstander uten dokumentasjon, så er kritikken av usaklighet ikke en bagatellisering. Det er åpenbart en stor utfordring her inne å skille mellom forklaringer og forsvar, til tross for at dette har blitt diskutert en rekke ganger i tråden. 

Det forekommer ingen dokumentasjon på hverken korrupsjon, at kronprinsessen hadde et «nært» forhold til Epstein eller at hun har mottatt my gaver. Men det som fremkommer her er stadige påstander som ikke reflekterer virkeligheten.

Ingen har noen gang hevdet at de er urørlige. Jeg tror det fleste oppegående mennesker forstår at det vil komme et svar rundt relasjonen med Epstein, men at det er mulig å vente til etter rettssaken som foregår parallelt med dette og kronprinsessens skrantende helse tillater det. Hun er hverken mistenkt eller siktet for noen kriminelle forhold rundt denne relasjonen, derfor er det antagelig greit å la det ligge til det kommer mer.