Kongehuset

[Vonbrotenrojalist]

FruR skrev (4 minutter siden):

Det er jo en e-post fra Boris hvor han snakker om å møte MM og  epstein i 2019! https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 11/EFTA02609219.pdf
 

At han hadde planer om fly inn for å møte MM og JE i West palm Beach. 

Han snakkar om noko som allereie har hendt, men nemner bare dato (7.1) og ikkje årstal.

[Andrea59]

FruR skrev (5 minutter siden):

Det er jo en e-post fra Boris hvor han snakker om å møte MM og  epstein i 2019! https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 11/EFTA02609219.pdf
 

At han hadde planer om fly inn for å møte MM og JE i West palm Beach. Dette er få måneder før Epstein blir arrestert for siste gang. 

Nei, tror ikke det. Ser ut som de snakker om noe for flere år siden, prøver å tidfeste noe ved å relatere det til andre hendelser, «problemer med øynene» «det var da vi skulle møte…» osv. Det har vært snakket om tidligere i tråden.

[SVK]

edlit skrev (15 minutter siden):

«Det er viktig at deres stemme høres» er en formulering uten aktør. Viktig for hvem? Høres av hvem? Formuleringen løfter saken opp på et prinsipielt nivå, men skyver ansvaret bort fra taleren selv.

Sier Mette Marit som ikke er villig til å lytte til noen av ofrene  Som ikke er villig til å svare på spørsmål og som ikke engang vil si unnskyld. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (1 time siden):

Vi vet ikke hva hun gjorde i 2014. For det vi vet var det Epstein som faset henne ut. 

Ser da ut som hun faser ut han. Eva har visstnok sett henne i cp. Epstein sender hun en melding, hun ber han ringe henne, og han vil følge opp samtalen dagen etter. Kan se ut til at hun ghostet han der.

Ser ikke ut til at hun har opplyst han om at hun skulle til california, så den infoen får han via boris.

Hvis du ser helt nederst og siste meldinger

https://www.vg.no/nyheter/i/Ar3wW5/mette-marit-og-epstein-slik-var-dialogen

[Hebbe-lille]

edlit skrev (25 minutter siden):

Etter kritikken i Debatten fra sexmisbrukte Marina Lacerda leverte kronprinsessen en uttalelseom om at hun er «dypt rystet», ofrene har «full støtte», deres stemme «må høres», og hun støtter dem «som kvinne og mor».

https://www.nrk.no/norge/kronprinsessen-til-nrk-om-epstein-ofrene_-_-bade-som-kvinne-og-mor-stotter-jeg-dem-1.17773982

Hva betyr egentlig det hun sier?

«Dypt rystet» er et følelsesord. Det plasserer taleren på den moralsk riktige siden, men det sier ingenting om vurderinger som er gjort, eller burde vært gjort. Det er en trygg formulering fordi den ikke forplikter. Man kan være rystet uten å endre praksis.

«Full støtte»  lyder kraftfullt, men er innholdsmessig tomt så lenge det ikke konkretiseres. Støtte i form av hva? Handling? Initiativ? Endring? 

«Det er viktig at deres stemme høres» er en formulering uten aktør. Viktig for hvem? Høres av hvem? Formuleringen løfter saken opp på et prinsipielt nivå, men skyver ansvaret bort fra taleren selv.

Når støtten begrunnes «som kvinne og mor», fremstår det som en strategi for å hente moralsk autoritet fra privat identitet, men hva er det egentlig som antydes her? At avsky mot seksuelle overgrep først og fremst springer ut av morsinstinkt? Moralsk fordømmelse av overgrep er ikke kjønnsavhengig, det er et grunnleggende sivilisatorisk prinsipp, og jeg tror faktisk at de fleste av oss, både kvinner og menn, tok avstand fra Epstein allerede når vi leste eller hørte om hva han drev med, også uten detaljerte offerrapporter.

Halvkvedede viser fra kronprinsessen og tomme fraser fra kongehusets kommunikasjonsavdeling bare øker kravet om utfyllende spørsmål og ærlige svar.

Godt innlegg. 

[Sinsiew]

1600 skrev (49 minutter siden):

Det er de. En mail unna hos banken min (DNB).

Banken har arkiveringsplikt på kontoutskrifter.

På 10 år. Er det eldre enn ti år, er det ikke sikkert man får det ut. Selv i en rettsak. Det gjorde ikke vi, i en sak hvor vi ønsket å bruke kontoutskrift for å styrke beviser. DNB. 

Endret 21 timer siden av Sinsiew

[Hebbe-lille]

Sinsiew skrev (3 minutter siden):

På 10 år. Er det eldre enn ti år, er det ikke sikkert man får det ut. Selv i en rettsak. Det gjorde ikke vi, i en sak hvir vi ønsket å bruke kontoutskrift for å styrke beviser. DNB. 

Enda en grunn til at kongehuset bør pålegges revisjon. 

[Andrea59]

Andrea59 skrev (33 minutter siden):

Nei, tror ikke det. Ser ut som de snakker om noe for flere år siden, prøver å tidfeste noe ved å relatere det til andre hendelser, «problemer med øynene» «det var da vi skulle møte…» osv. Det har vært snakket om tidligere i tråden.

… og det ser veldig ut til å være januar 2013 det snakkes om. 

[Junijulia]

edlit skrev (52 minutter siden):

Etter kritikken i Debatten fra sexmisbrukte Marina Lacerda leverte kronprinsessen en uttalelseom om at hun er «dypt rystet», ofrene har «full støtte», deres stemme «må høres», og hun støtter dem «som kvinne og mor».

https://www.nrk.no/norge/kronprinsessen-til-nrk-om-epstein-ofrene_-_-bade-som-kvinne-og-mor-stotter-jeg-dem-1.17773982

Hva betyr egentlig det hun sier?

«Dypt rystet» er et følelsesord. Det plasserer taleren på den moralsk riktige siden, men det sier ingenting om vurderinger som er gjort, eller burde vært gjort. Det er en trygg formulering fordi den ikke forplikter. Man kan være rystet uten å endre praksis.

«Full støtte»  lyder kraftfullt, men er innholdsmessig tomt så lenge det ikke konkretiseres. Støtte i form av hva? Handling? Initiativ? Endring? 

«Det er viktig at deres stemme høres» er en formulering uten aktør. Viktig for hvem? Høres av hvem? Formuleringen løfter saken opp på et prinsipielt nivå, men skyver ansvaret bort fra taleren selv.

Når støtten begrunnes «som kvinne og mor», fremstår det som en strategi for å hente moralsk autoritet fra privat identitet, men hva er det egentlig som antydes her? At avsky mot seksuelle overgrep først og fremst springer ut av morsinstinkt? Moralsk fordømmelse av overgrep er ikke kjønnsavhengig, det er et grunnleggende sivilisatorisk prinsipp, og jeg tror faktisk at de fleste av oss, både kvinner og menn, tok avstand fra Epstein allerede når vi leste eller hørte om hva han drev med, også uten detaljerte offerrapporter.

Halvkvedede viser fra kronprinsessen og tomme fraser fra kongehusets kommunikasjonsavdeling bare øker kravet om utfyllende spørsmål og ærlige svar.

Takk for et saklig og godt innlegg i debatten.

[SVK]

FruR skrev (1 time siden):

Det er jo en e-post fra Boris hvor han snakker om å møte MM og  epstein i 2019! https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 11/EFTA02609219.pdf
 

At han hadde planer om fly inn for å møte MM og JE i West palm Beach. Dette er få måneder før Epstein blir arrestert for siste gang. 

Takk!  Mailen er fra 25.  desember 2018 og møtet de planlegger er 7. januar 2019.  Så da må vel kontakten ha holdt på senest til rundt den perioden.    Ser jeg misforstod den mailen. 

Den siste mailen mellom Epstein og Børge Brende er 30. juni 2019.  6. juli ble Epstein arrestert. Så ikke gitt at man kutter kontakten lenge før arrestasjonen.    

 

Endret 21 timer siden av SVK

[Andrea59]

SVK skrev (3 minutter siden):

Takk!  Mailen er fra 25.  desember 2018 og møtet de planlegger er 7. januar 2019.  Så da må vel kontakten ha holdt på senest til rundt den perioden. 

Den siste mailen mellom Epstein og Børge Brende er 30. juni 2019.  6. juli ble Epstein arrestert. Så ikke gitt at man kutter kontakten lenge før arrestasjonen.    

 

Les et par innlegg over her… de «mimrer», prøver å tidsbestemme noe. Det er januar 2013 det snakkes om.

[MissLucy]

Sinsiew skrev (1 time siden):

Ganske urovekkende, i så fall, at MM ikke en gang leser norske aviser. Eller hører noe om hva som skjer i hennes manns familie(Det var tross alt i 2011 det ble hett rundt Andrew). 

Det gjorde hun sikkert, men som du kan se i denne interessante artikkelen ble det bare trykket et sted mellom 42 og 79 artikler om Epstein i løpet av de sju årene fra 2008 til 2015. Den totale mengden presseoppslag i samme periode var 20 millioner, så de har ikke nødvendigvis stukket seg så veldig ut i mengden.

Sitat:

"Samfunnets syn på Epstein i perioden fra 2008 til 2015 kan måles i hvor mange saker norsk presse publiserte om Epstein den gang. Et enkelt søk i mediearkivet Atekst dekker alle norske aviser og tidsskrifter. Fra disse syv årene finnes et sted mellom 42 og 79 artikler om Epstein. Mesteparten av dem var kjendisreportasjer om britenes daværende prins Andrew. Ellers var det tre oppslag i VG, ett i DN, fire i Aftenposten, to i NRK og to i TV 2. I samme periode hadde mediene totalt sett mer enn 20 millioner oppslag.

Dersom Mette-Marit hadde dårlig dømmekraft ved å ha kontakt med Epstein fra 2011 til 2014, kan vi også spørre hvorfor norske journalister ikke dekket Epsteins oppførsel. Mediene var egentlig bare interessert i prins Andrews forhold til en ung pike. Vi må anta at pressens dømmekraft var omtrent som Mette-Marits."

Kilde: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/6q6MPL/etterpaaklokskap-oeker-skammen

[MissLucy]

TigerK skrev (1 time siden):

Merkelig at det ikke finnes noen e-poster eller annen dokumentasjon på at Mette avsluttet vennskapet med Epstein. Ingen sinte, fortvilte meldinger om at han hadde ført henne bak lyset, eller «hvordan kunne du utnytte meg på denne måten». Det gikk fra: «møtes i Oslo til helga, da». Til …. Ikke no? 

Er ikke DET litt rart? Her bør noen snuse litt rundt synes jeg. 

Ut fra det vi kan lese av de mailene som er publistert, så gikk de fra at MM ba om en samtale, til at hun sluttet å svare, til at Epstein fikk mail fra en assistent om at hun hadde observert MM i New York (underforstått uten at hun hadde tatt kontakt med ham om at hun var i byen).

[MissLucy]

Vonbrotenrojalist skrev (1 time siden):

Med mindre ho bare ghosta han?

Det er det inntrykket de publiserte mailene gir. 

[SVK]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Helt enig.

Hørte forresten på dagens podcastepisode av VG. I likhet med oss andre "overfølsomme synsere" her inne, så mener visst også statsviter/redaktør Frøy Gulbranden og journalist /tidligere politisk redaktør Hanne Skartveit at gårsdagens melding fra slottet og MM var umusikalsk 🤷‍♀️

Disse to snakker om at enda en  støtteerklæring til ofrene ikke var det folket trengte nå, etter 3 uker uten at MM har svart på et eneste spørsmål. Skartveit sa meldingen var veldig klein, spesielt når MM dro inn dro inn dype følelser "som kvinne og mor". Det folk er opprørte over i følge Gulbransen og Skartveit, er at MM har bidratt til å renvaske en overgriper ved å kaste sin kongelige glans over ham. Og at det befolkningen vil ha svar på er -  hva var det MM fant når hun googlet ham og sa at "it doesnt look good 😊"?? Hva var konteksten? Gulbransen og Skartveit mener at slottet ville ha avklart dette for lenge siden, dersom meldingen ble skrevet i en kontekst som folket ikke har forstått. De sier videre at alle forstår at kongefamilien er i krise, men at tausheten kan faktisk ikke fortsette inn i evigheten. Nå må det komme noen SVAR. Ikke nødvendigvis å måtte holde en pressekonferanse slik Ine Marie Søreide gjorde, men at hoffet må ta innover seg at alle ubesvarte spørsmål skader monarkiet. 

Takk. Jeg er enig. Men Frøy Gudbrandsen og Hanne Skartveit er redaktører i VG. VG har selv ansvar for at de lar kongefamilien holde på som de gjør. Pressen gjør ikke jobben sin.  Pressen skulle presset frem svar ved å fortelle det vi allerede vet om kongefamilien og å kreve svar fra politikerne slik at de også må ta ansvaret sitt. 

Endret 20 timer siden av SVK

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Ikke fullt ut når vi ikke kan velge vårt statsoverhode. 
For å dra din logikk: Vi kunne faktisk endt opp med en Marius Borg Høiby-type som konge. Som ikke kunne straffes for noe.

Norge er verdens mest demokratiske land.

https://fn.no/Statistikk/demokratiindeksen

[SVK]

Andrea59 skrev (11 minutter siden):

Les et par innlegg over her… de «mimrer», prøver å tidsbestemme noe. Det er januar 2013 det snakkes om.

Tusen takk!

[MissLucy]

SVK skrev (1 time siden):

Helt enig.  De startet kontakten med Epstein fordi de visste hva slags mann han var. De visste ikke det fulle omfanget, men de visste mer enn nok. 

Det er også bare å se hvordan kongefamilien aldri har sagt: "Disse hendelsene må aldri skje igjen så vi må innføre full åpenhet om hvem som gir oss dyre gaver slik at vi ikke risikerer å bli kjøpt igjen" eller "PST må ha lov til å stoppe oss om vi setter oss i fare for utpressing", "vi må fjerne immuniteten vår slik at ingen av oss kan begå kriminalitet straffefritt", osv.  Det er ikke sånn at kongefamilien ønsker å innføre noe system for å hindre at noe lignende skjer igjen. 

De innførte jo gaveregisteret i denne perioden.

[Hebbe-lille]

Ingen i kongehuset hadde vel tilgang til å kontakte det engelske kongehuset, der medlemmet Andrew ble kjørt beinhard i pressen i 2011 pga Epstein. Samme gjaldt Sarah Ferguson. Det ble nok for tungvint med brevduer og slikt, for Mette og de andre på slottet hadde ikke tilgang til telefon. Pussig sammentreff at Kongen uttalte i dokumentaren produsert i 2010-2011, at Mette hadde mye kontakt med medlemmer av andre kongehus, hun var dessuten gode venner med flere av de, «på ekte». Noen bør seriøst vurdere spin doktor rollen sin her, det er ikke så vellykket for å si det mildt. 

Endret 21 timer siden av Hebbe-lille

[Andrea59]

SVK skrev (1 minutt siden):

Tusen takk!

Det er lett å misforstå det, jeg brukte litt tid på å nøste det opp