Kongehuset

[Kollontaj]

TigerK skrev (24 minutter siden):

Merkelig at det ikke finnes noen e-poster eller annen dokumentasjon på at Mette avsluttet vennskapet med Epstein. Ingen sinte, fortvilte meldinger om at han hadde ført henne bak lyset, eller «hvordan kunne du utnytte meg på denne måten». Det gikk fra: «møtes i Oslo til helga, da». Til …. Ikke no? 

Er ikke DET litt rart? Her bør noen snuse litt rundt synes jeg. 

Siste e-poster om henne i juni 2014 handler om at hun ikke svarer. 

[SVK]

Gulline skrev (13 minutter siden):

Det er deres ansvar å oppdage mennesker som Epstein - og å holde avstand lenge før det utvikler seg til noe alvorlig. Her virker det som om MM har vært mer iherdig med kontakten enn Epstein selv ... 

Helt enig.  De startet kontakten med Epstein fordi de visste hva slags mann han var. De visste ikke det fulle omfanget, men de visste mer enn nok. 

Det er også bare å se hvordan kongefamilien aldri har sagt: "Disse hendelsene må aldri skje igjen så vi må innføre full åpenhet om hvem som gir oss dyre gaver slik at vi ikke risikerer å bli kjøpt igjen" eller "PST må ha lov til å stoppe oss om vi setter oss i fare for utpressing", "vi må fjerne immuniteten vår slik at ingen av oss kan begå kriminalitet straffefritt", osv.  Det er ikke sånn at kongefamilien ønsker å innføre noe system for å hindre at noe lignende skjer igjen. 

Endret 14 timer siden av SVK

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (11 minutter siden):

Å fremstille en voksen kvinne med meget bestemte  og sterke meninger som et offer for Epstein blir bare fullstendig tonedøvt. Kronprinsessen er kjent for vise temperament, kreve å få det slik hun vil og er ikke mottagelig for «faglig overbevisning», man må spille på hennes emosjonelle sider hvis man skal få henne til å lytte. Legg til ressurser få har tilgang til, hva i all verden skulle denne pedofile fyren kunne tilby henne noe i utganspunktet?   

Viktig å ikke forveksle det å være kjent for noe med de rådende forutinntatte oppfatningene i denne tråden.

[Ellie42]

MissLucy skrev (1 time siden):

Hennes kontorutskrift kan vise at hun handlet for et stort beløp samtidig som hans kontoutskrift viser at han også handlet. Begge handlet. Hva er det du ikke forstår?

Problemet er jo at hun ikke gjør det. Du mener man skal stole på noen som er tatt i løgn og var venn med JE basert på hva de sier. Det er sært.

Kontoutskrifter er meget lett tilgjengelige.

[Sinsiew]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Problemet er jo at hun ikke gjør det. Du mener man skal stole på noen som er tatt i løgn og var venn med JE basert på hva de sier. Det er sært.

Kontoutskrifter er meget lett tilgjengelige.

Ikke når det er 12 år siden. 

[1600]

Sinsiew skrev (6 minutter siden):

Ikke når det er 12 år siden. 

Det er de. En mail unna hos banken min (DNB).

Banken har arkiveringsplikt på kontoutskrifter.

[FruR]

Vonbrotenrojalist skrev (47 minutter siden):

Med mindre ho bare ghosta han?

Det er jo en e-post fra Boris hvor han snakker om å møte MM og  epstein i 2019! https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 11/EFTA02609219.pdf
 

At han hadde planer om fly inn for å møte MM og JE i West palm Beach. Dette er få måneder før Epstein blir arrestert for siste gang. 

Endret 13 timer siden av FruR

[edlit]

Etter kritikken i Debatten fra sexmisbrukte Marina Lacerda leverte kronprinsessen en uttalelseom om at hun er «dypt rystet», ofrene har «full støtte», deres stemme «må høres», og hun støtter dem «som kvinne og mor».

https://www.nrk.no/norge/kronprinsessen-til-nrk-om-epstein-ofrene_-_-bade-som-kvinne-og-mor-stotter-jeg-dem-1.17773982

Hva betyr egentlig det hun sier?

«Dypt rystet» er et følelsesord. Det plasserer taleren på den moralsk riktige siden, men det sier ingenting om vurderinger som er gjort, eller burde vært gjort. Det er en trygg formulering fordi den ikke forplikter. Man kan være rystet uten å endre praksis.

«Full støtte»  lyder kraftfullt, men er innholdsmessig tomt så lenge det ikke konkretiseres. Støtte i form av hva? Handling? Initiativ? Endring? 

«Det er viktig at deres stemme høres» er en formulering uten aktør. Viktig for hvem? Høres av hvem? Formuleringen løfter saken opp på et prinsipielt nivå, men skyver ansvaret bort fra taleren selv.

Når støtten begrunnes «som kvinne og mor», fremstår det som en strategi for å hente moralsk autoritet fra privat identitet, men hva er det egentlig som antydes her? At avsky mot seksuelle overgrep først og fremst springer ut av morsinstinkt? Moralsk fordømmelse av overgrep er ikke kjønnsavhengig, det er et grunnleggende sivilisatorisk prinsipp, og jeg tror faktisk at de fleste av oss, både kvinner og menn, tok avstand fra Epstein allerede når vi leste eller hørte om hva han drev med, også uten detaljerte offerrapporter.

Halvkvedede viser fra kronprinsessen og tomme fraser fra kongehusets kommunikasjonsavdeling bare øker kravet om utfyllende spørsmål og ærlige svar.

[Vonbrotenrojalist]

FruR skrev (4 minutter siden):

Det er jo en e-post fra Boris hvor han snakker om å møte MM og  epstein i 2019! https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 11/EFTA02609219.pdf
 

At han hadde planer om fly inn for å møte MM og JE i West palm Beach. 

Han snakkar om noko som allereie har hendt, men nemner bare dato (7.1) og ikkje årstal.

[Andrea59]

FruR skrev (5 minutter siden):

Det er jo en e-post fra Boris hvor han snakker om å møte MM og  epstein i 2019! https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 11/EFTA02609219.pdf
 

At han hadde planer om fly inn for å møte MM og JE i West palm Beach. Dette er få måneder før Epstein blir arrestert for siste gang. 

Nei, tror ikke det. Ser ut som de snakker om noe for flere år siden, prøver å tidfeste noe ved å relatere det til andre hendelser, «problemer med øynene» «det var da vi skulle møte…» osv. Det har vært snakket om tidligere i tråden.

[Jdjdkdudjbs]

MissLucy skrev (35 minutter siden):

Du fikk ikke med deg poenget.

Forøvrig har vi jo demokrati idag og til orientering.

Norge er ikke et demokrati, men et konstitusjonelt monarki. Les grunnloven, så ser du hvor mye makt kongen faktisk har. Ikke kan han straffeforfølges for det han måtte gjøre, og hans familie kan heller ikke det om han ikke selv bestemmer det skal skje. 

[SVK]

Babyface skrev (2 timer siden):

Dette slagordet burde bli en Instagram-kampanje.

Jeg synes ikke slagordet burde vær #ikkemindronning for kronprinsen er også uskikket til å bli konge. 

 At Haakon fikk litt færre ferier av Epstein og at han foreløpig ikke har blitt tatt i å si noe upassende i Epstein-filene endrer ikke på det. Han fikk påspandert ekstremt dyre ferier fra en han visste var en barneovergriper, har løyet om det i alle år, nekter å svare  pressen på relevante spørsmål og han er ekstremt feig når han lar  sin kone få alt ansvaret når de begge var med på det. 

Nå synes ikke jeg kongeparet har vist seg skikket heller. Her tror jeg jeg er i kraftig mindretall. Men de som mener kongen er skikket virker ikke å stille noen krav til kongen.  

Endret 13 timer siden av SVK

[Kollontaj]

Jdjdkdudjbs skrev (8 minutter siden):

Norge er ikke et demokrati, men et konstitusjonelt monarki. Les grunnloven, så ser du hvor mye makt kongen faktisk har. Ikke kan han straffeforfølges for det han måtte gjøre, og hans familie kan heller ikke det om han ikke selv bestemmer det skal skje. 

Norge er ikke et demokrati? 🤭😳

[SVK]

edlit skrev (15 minutter siden):

«Det er viktig at deres stemme høres» er en formulering uten aktør. Viktig for hvem? Høres av hvem? Formuleringen løfter saken opp på et prinsipielt nivå, men skyver ansvaret bort fra taleren selv.

Sier Mette Marit som ikke er villig til å lytte til noen av ofrene  Som ikke er villig til å svare på spørsmål og som ikke engang vil si unnskyld. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (1 time siden):

Vi vet ikke hva hun gjorde i 2014. For det vi vet var det Epstein som faset henne ut. 

Ser da ut som hun faser ut han. Eva har visstnok sett henne i cp. Epstein sender hun en melding, hun ber han ringe henne, og han vil følge opp samtalen dagen etter. Kan se ut til at hun ghostet han der.

Ser ikke ut til at hun har opplyst han om at hun skulle til california, så den infoen får han via boris.

Hvis du ser helt nederst og siste meldinger

https://www.vg.no/nyheter/i/Ar3wW5/mette-marit-og-epstein-slik-var-dialogen

[SVK]

SVK skrev (6 minutter siden):

Jeg synes ikke slagordet burde vær #ikkemindronning for kronprinsen er også uskikket til å bli konge. 

 At Haakon fikk litt færre ferier av Epstein og at han foreløpig ikke har blitt tatt i å si noe upassende i Epstein-filene endrer ikke på det. Han fikk påspandert ekstremt dyre ferier fra en han visste var en barneovergriper, at har løyet om det i alle år, nekter å svare  pressen på relevante spørsmål og  han er ekstremt feig når han lar  sin kone få alt ansvaret når de begge var med på det. 

Dette kaller han å "passe på flokken".  Det er typisk kongefamilien å bruke flotte ord, men hvor handlingene  er de helt motsatte. 

 

[Jdjdkdudjbs]

Kollontaj skrev (14 minutter siden):

Norge er ikke et demokrati? 🤭😳

 

For alle praktiske formål er det det siden kongen ikke har politisk makt, men alt må godkjennes av ham likevel. Det betyr at han kan nekte og at han ikke kan straffeforfølges. Du vet vårt styresett er et konstitusjonelt monarki? Altså at vår øverste i landet arver makten sin og at han har siste ordet på ting? Ham velger vi ikke og han har ganske så fritt leide til å gjøre akkurat hva han vil.

Vårt politiske system er demokratisk, men alt må likevel innom kongen. Han må skrive under alle lover til eksempel, og det er ham som utnevner statsminister og statsråd.

Endret 13 timer siden av Jdjdkdudjbs

[Hebbe-lille]

edlit skrev (25 minutter siden):

Etter kritikken i Debatten fra sexmisbrukte Marina Lacerda leverte kronprinsessen en uttalelseom om at hun er «dypt rystet», ofrene har «full støtte», deres stemme «må høres», og hun støtter dem «som kvinne og mor».

https://www.nrk.no/norge/kronprinsessen-til-nrk-om-epstein-ofrene_-_-bade-som-kvinne-og-mor-stotter-jeg-dem-1.17773982

Hva betyr egentlig det hun sier?

«Dypt rystet» er et følelsesord. Det plasserer taleren på den moralsk riktige siden, men det sier ingenting om vurderinger som er gjort, eller burde vært gjort. Det er en trygg formulering fordi den ikke forplikter. Man kan være rystet uten å endre praksis.

«Full støtte»  lyder kraftfullt, men er innholdsmessig tomt så lenge det ikke konkretiseres. Støtte i form av hva? Handling? Initiativ? Endring? 

«Det er viktig at deres stemme høres» er en formulering uten aktør. Viktig for hvem? Høres av hvem? Formuleringen løfter saken opp på et prinsipielt nivå, men skyver ansvaret bort fra taleren selv.

Når støtten begrunnes «som kvinne og mor», fremstår det som en strategi for å hente moralsk autoritet fra privat identitet, men hva er det egentlig som antydes her? At avsky mot seksuelle overgrep først og fremst springer ut av morsinstinkt? Moralsk fordømmelse av overgrep er ikke kjønnsavhengig, det er et grunnleggende sivilisatorisk prinsipp, og jeg tror faktisk at de fleste av oss, både kvinner og menn, tok avstand fra Epstein allerede når vi leste eller hørte om hva han drev med, også uten detaljerte offerrapporter.

Halvkvedede viser fra kronprinsessen og tomme fraser fra kongehusets kommunikasjonsavdeling bare øker kravet om utfyllende spørsmål og ærlige svar.

Godt innlegg. 

[Babyface]

SVK skrev (12 minutter siden):

Jeg synes ikke slagordet burde vær #ikkemindronning for kronprinsen er også uskikket til å bli konge. 

 At Haakon fikk litt færre ferier av Epstein og at han foreløpig ikke har blitt tatt i å si noe upassende i Epstein-filene endrer ikke på det. Han fikk påspandert ekstremt dyre ferier fra en han visste var en barneovergriper, at har løyet om det i alle år, nekter å svare  pressen på relevante spørsmål og  han er ekstremt feig når han lar  sin kone få alt ansvaret når de begge var med på det. 

Nå synes ikke jeg kongeparet har vist seg skikket heller. Her tror jeg jeg er i kraftig mindretall. Men de som mener kongen er skikket virker ikke å stille noen krav til kongen.  

Jeg er 100% enig.

[Hebbe-lille]

Jdjdkdudjbs skrev (Akkurat nå):

For alle praktiske formål er det det siden kongen ikke har politisk makt, men alt må godkjennes av ham likevel. Det betyr at han kan nekte og at han ikke kan straffeforfølges. Du vet vårt styresett er et konstitusjonelt monarki? Altså at vår øverste i landet arver makten sin og at han har siste ordet på ting? Ham velger vi ikke og han har ganske så fritt leide til å gjøre akkurat hva han vil.

Du har rett. Og ha monarki er det motsatte av demokrati. Politikere kan felles og siktes for korrupsjon, kongen har full juridisk immunitet.