Kongehuset

[Pilaff]

Snurrevippen skrev (5 minutter siden):

Det er ikke mer komplisert. Nei, kongen bestemmer ikke etter eget velbefinnende. Påtalemyndigheten kan etterforske det de anser som nødvendig. 

Men altså, JO! Nettopp det er jo problemet. Påtalemyndigheten kan ikke etterforske prinser og prinsesser uten at kongen sier det er greit. Så teit er lovverket, og så teit er det å ha monarki.

Endret onsdag kl. 10:26 av Pilaff
Skrivefeil

[Bergknapp]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Litt merkelig dette her. Han er liksom en «venn», men det var kronprinsessen av Norge han var venn med, ikke Mette-Marit fra Kristiansand. Sosial kapital er valuta. 

Veldig godt poeng! Han ville aldri vært venn med MM, hvis hun ikke var kronprinsesse.

[zemer]

Eyr skrev (10 minutter siden):

Virker som myndigheten skal vente til Kongen ber om etterforskning?

Man burde vell etterforsket å så lagt fram saken for kongen så kunne han bestemt videre gang, men jeg personlig synes ingen skal være immun. 

Bare det at hennes svigerfar skal avgjøre sin svigerdatters etterforskning blir jo helt feil.

[Pilaff]

zemer skrev (8 minutter siden):

Bare det at hennes svigerfar skal avgjøre sin svigerdatters etterforskning blir jo helt feil.

Prinsipielt er det på jordet uansett, men det kunne jo i praksis fungert dersom kongen var klok og handlekraftig. Jeg liker kongen, men han er snart 90 år, og han har brukt flere år på å snakke med datteren om det er greit å bruke prinsessetittelen til å promotere tvilsom new age. Det kommer aldri til å skje noe derfra.

Endret onsdag kl. 10:36 av Pilaff

[velociraptor]

Jobbermedbarn skrev (1 time siden):

Overskriften er jo ganske klar; Kongen bestemmer. Jeg synes det er en god og nyansert artikkel og jeg tenker at det kan være riktig at det ikke er kommet frem ting (ennå) som fører til en etterforskning. 
Jeg er enig i at det ikke er 100% sikkert at det vil føre til etterforskning hvis det kommer frem mer, men vil ikke det være selvmord på monarkiet hvis Kongen sier nei til det i den nåværende situasjonen? 

Det er vel mer selvmord for monarkiet om en etterforskning vil vise enda grovere ting og at andre medlemmer i kongefamilien har visst eller vært medaktive... 

[SVK]

Nymerïa skrev (6 minutter siden):

Helt enig. Men jeg mistenker at det er en del som ikke sies. Som for eksempel at kronprinsparet aldri ble avhørt om MBH.

Enig. I tillegg så var den offisielle begrunnelsen fra politiet "saken var allerede tilstrekkelig opplyst".  Politiet bruker over 50 vitner i Marius-saken. Som gjør saken godt opplyst, men det viser ikke at samtlige av de 50 er bedre å bruke enn kronprinsparet for å få informasjon. I tillegg mente bistandsadvokaten at kronprinsparet ville tilføre saken relevant informasjon. 

[Rastebenk]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Nettopp. Det blir derfor rart å gjøre det til en sak om individuelle moralske mangler, som noen gjør her. Når diskusjonen reduseres til en kamp om full frifinnelse eller full fordømmelse har man i stor grad misforstått essensen bak om at systemet rundt ikke er robuste nok. Bekreftelsesbias har man sett mye av når ting skal tolkes i denne tråden. 

Det er ingen tvil om at det ikke har vært gode nok system, hverken rundt Marius Borg Høiby eller rundt Mette-Marit. Man må naturligvis selv ta ansvaret for sine egne handlinger, men jeg har selv vært en av dem som har satt store spørsmålstegn ved (de manglende) apparatene rundt de to Høibyene i kongefamilien.

Morgan Le Fay skrev (33 minutter siden):

Igjen: Det er jo nettopp fordi hun er kronprinsesse at det eventuelt ikke er straffbart.

Hun nevnes jo i ett sett i samme åndedrag som Terje og Torbjørn. Det er middager i Davos og New York. MM selv blir bedt om å arrangere en middag med «interessante mennesker».  Vi vet at bilder av henne ble brukt til å rekruttere mindreårige, og vi vet at hennes navn og tittel ble brukt til å utvide Epstein sitt nettverk. Bare tannlege-og frisørtimene alene ville utløst etterforskning hvis hun var statsansatt.

Litt merkelig dette her. Han er liksom en «venn», men det var kronprinsessen av Norge han var venn med, ikke Mette-Marit fra Kristiansand. Sosial kapital er valuta. 

Helt enig. Det er jo også hele poenget med nettverkingen som Epstein bedrev. Sosial kapital og å få skinne i andres glans var vel den viktigste valutaen av alle.

Pilaff skrev (19 minutter siden):

Prinsipielt er det på jordet uansett, men det kunne jo i praksis fungert dersom kongen var klok og handlekraftig. Jeg liker kongen, men han er snart 90 år, og han har brukt flere år på å snakke med datteren om det er greit å bruke prinsessetittelen til å promotere tvilsom new age. Det kommer aldri til å skje noe derfra.

Medvindskongen. Hverken han eller medvindskrompen satte foten ned når bonusbarnet/bonusbarnebarnet fyllekjørte, arrangerte beryktede Skaugumfestivaler, delte ut det kongelige hoff sitt bensinkort og inviterte Hells Angels-medlemmer inn på kongehusets eiendommer. Det måtte først brettes ut i internasjonale medier, hvorpå krompen deretter kunne informere om at monarkiets ordtak ikke lenger er Alt for Norge, men Alt for Flokken.

Endret onsdag kl. 10:55 av Rastebenk

[SVK]

SVK skrev (11 minutter siden):

Enig. I tillegg så var den offisielle begrunnelsen fra politiet "saken var allerede tilstrekkelig opplyst".  Politiet bruker over 50 vitner i Marius-saken. Som gjør saken godt opplyst, men det viser ikke at samtlige av de 50 er bedre å bruke enn kronprinsparet for å få informasjon. I tillegg mente bistandsadvokaten at kronprinsparet ville tilføre saken relevant informasjon. 

I tillegg snakker Marius  i retten om barndommen sin og hvordan foreldrene har vært også da han var voksen. Så det er relevant informasjon foreldrene sitter på som ingen av de andre 50 vitnene kunne bidratt med. 

Endret onsdag kl. 10:57 av SVK

[Eufemia-]

https://www.nettavisen.no/kronprinsesse-mette-marit/jeffrey-epstein/nrk/raser-mot-mette-marit-pa-nrk/v/5-95-2888498
 

Etter TV-programmet Debatten i går, og hvor den amerikanske kvinnen som er ett av Epsteins ofre retter skarp kritikk mot kronprinsesse Mette Marit, så leser vi at den samme kronprinsessen plutselig finner det betimelig å beklage via media. 
https://www.nrk.no/norge/kronprinsessen-til-nrk-om-epstein-ofrene_-_-bade-som-kvinne-og-mor-stotter-jeg-dem-1.17773982

Sitat;»Jeg er dypt rystet over historiene til de mange ofrene for Epstein, og de har min fulle støtte. Det er viktig at deres stemme høres. Både som kvinne og mor støtter jeg dem.  Jeffrey Epstein står selv ansvarlig for sine handlinger. Jeg må ta ansvar for at jeg ikke sjekket Epstein sin bakgrunn bedre og at jeg ikke raskt nok forsto hva slags menneske han var. Det beklager jeg på det sterkeste, og dette er et ansvar jeg må ta.»

Det beklages, og hun støtter Epsteins ofre som kvinne og mor, skrives det. - Osv. 

Ærlig talt, jeg har ikke tillit til ordene som er formidlet. Det baserer jeg på løgner som er kommet fra den kanten før. Det baseres på MM sitt bevisste valg om å dyrke relasjonen til en overgriper og pedofil, som også bedrev hallikvirksomhet. Tenk hardt over innholdet i dette! Denne informasjonen ga kronprinsessen fullstendig beng i -  hennes bevisste valg taler sitt tydelige språk. 

Jeg finner det også betimelig å minne om hvordan Juliane Snekkestad og hennes mor ble avvist av kronprinsparet da de søkte kontakt ifm. volden JS var påført av stesønn/sønn. JS og moren ble ghostet - altså INGEN STØTTE FRA KRONPRINSPARET - ingen støtte verken som kvinne eller mor i den saken! 
 

Kronprinsesse MM har brakt kongehuset og monarkiet i vanry, og selv slike beklagelser står ikke til troende fordi hun møter seg selv i døren. Hun er fortsatt taus, og den er rungende tilstede. 
 

Mens saken er i tredje uken, og mange av landets befolkning brenner i harme over kronprinsessens manglende etiske og moralske kompass, så nyter kongen og dronningen en luksusferie i sydlige strøk til en pris på flere millioner kroner - betalt av oss! 
Jeg unner kongeparet ferie, men det er ikke riktig å dra på flere ukers ferie når det er presserende saker å håndtere i deres eget hus. Det sender negative signaler å ignorere noe så alvorlig, og prioriteringen er i feil rekkefølge. 

Hva er nytten i et monarki som ikke styres når det er påkrevet!?
 

 

[SVK]

Rastebenk skrev (52 minutter siden):

hvorpå krompen deretter kunne informere om at monarkiets ordtak ikke lenger er Alt for Norge, men Alt for Flokken.

I tillegg er det ikke slik at Haakon er løven som beskytter flokken.  Haakons versjon av å ta vare på flokken er å ikke ta ansvaret han faktisk har. Han er strutsen som stikker hodet i sanden for å "ta vare på" resten av strutsefamilien som også stikker hodene sine i sanden.

Nå er jeg urettferdig mot strutser for ekte strutser stikker ikke hodet i sanden.

Endret onsdag kl. 11:40 av SVK

[Eufemia-]

Rastebenk skrev (40 minutter siden):

Det er ingen tvil om at det ikke har vært gode nok system, hverken rundt Marius Borg Høiby eller rundt Mette-Marit. Man må naturligvis selv ta ansvaret for sine egne handlinger, men jeg har selv vært en av dem som har satt store spørsmålstegn ved (de manglende) apparatene rundt de to Høibyene i kongefamilien.

Helt enig. Det er jo også hele poenget med nettverkingen som Epstein bedrev. Sosial kapital og å få skinne i andres glans var vel den viktigste valutaen av alle.

Medvindskongen. Hverken han eller medvindskrompen satte foten ned når bonusbarnet/bonusbarnebarnet fyllekjørte, arrangerte beryktede Skaugumfestivaler, delte ut det kongelige hoff sitt bensinkort og inviterte Hells Angels-medlemmer inn på kongehusets eiendommer. Det måtte først brettes ut i internasjonale medier, hvorpå krompen deretter kunne informere om at monarkiets ordtak ikke lenger er Alt for Norge, men Alt for Flokken.

Enig med deg - godt skrevet. 

«Alt for flokken» styres det etter, åpenbart, med ref. til medvindskronprinsens egne ord om flokken sin. Han har satt rollen sin til side for å ta hånd om flokken sin, selv om rollen skal sette posisjonen først! Det lover ikke godt at livets motvind blåser bort vurderingsevnen i det hele. 

Kongen m/frue er på langtidsferie til millioner betalt med våre penger. Ferien er prioritert, det skjønner vi jo når den gjennomføres på tross av stormen rundt kongehuset han har ansvaret for velges bort å håndtere i denne tiden. 
 

Man kan ikke bare reise bort uten forklaringer når man besitter en offentlig rolle, uttaler Taalesen. 
Hun påpeker også at MMs taushet bidrar til å gjøre situasjonen verre. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-alene-pa-jobb-bekymret-i-lang-tid/s/5-95-2886814

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (32 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/kronprinsesse-mette-marit/jeffrey-epstein/nrk/raser-mot-mette-marit-pa-nrk/v/5-95-2888498
 

Etter TV-programmet Debatten i går, og hvor den amerikanske kvinnen som er ett av Epsteins ofre retter skarp kritikk mot kronprinsesse Mette Marit, så leser vi at den samme kronprinsessen plutselig finner det betimelig å beklage via media. 
https://www.nrk.no/norge/kronprinsessen-til-nrk-om-epstein-ofrene_-_-bade-som-kvinne-og-mor-stotter-jeg-dem-1.17773982

Sitat;»Jeg er dypt rystet over historiene til de mange ofrene for Epstein, og de har min fulle støtte. Det er viktig at deres stemme høres. Både som kvinne og mor støtter jeg dem.  Jeffrey Epstein står selv ansvarlig for sine handlinger. Jeg må ta ansvar for at jeg ikke sjekket Epstein sin bakgrunn bedre og at jeg ikke raskt nok forsto hva slags menneske han var. Det beklager jeg på det sterkeste, og dette er et ansvar jeg må ta.»

Det beklages, og hun støtter Epsteins ofre som kvinne og mor, skrives det. - Osv. 

Ærlig talt, jeg har ikke tillit til ordene som er formidlet. Det baserer jeg på løgner som er kommet fra den kanten før. Det baseres på MM sitt bevisste valg om å dyrke relasjonen til en overgriper og pedofil, som også bedrev hallikvirksomhet. Tenk hardt over innholdet i dette! Denne informasjonen ga kronprinsessen fullstendig beng i -  hennes bevisste valg taler sitt tydelige språk. 

Jeg finner det også betimelig å minne om hvordan Juliane Snekkestad og hennes mor ble avvist av kronprinsparet da de søkte kontakt ifm. volden JS var påført av stesønn/sønn. JS og moren ble ghostet - altså INGEN STØTTE FRA KRONPRINSPARET - ingen støtte verken som kvinne eller mor i den saken! 
 

Kronprinsesse MM har brakt kongehuset og monarkiet i vanry, og selv slike beklagelser står ikke til troende fordi hun møter seg selv i døren. Hun er fortsatt taus, og den er rungende tilstede. 
 

Mens saken er i tredje uken, og mange av landets befolkning brenner i harme over kronprinsessens manglende etiske og moralske kompass, så nyter kongen og dronningen en luksusferie i sydlige strøk til en pris på flere millioner kroner - betalt av oss! 
Jeg unner kongeparet ferie, men det er ikke riktig å dra på flere ukers ferie når det er presserende saker å håndtere i deres eget hus. Det sender negative signaler å ignorere noe så alvorlig, og prioriteringen er i feil rekkefølge. 

Hva er nytten i et monarki som ikke styres når det er påkrevet!?
 

 

Hun er ikke taus når hun uttalte seg senest i går. Hun sier bare ikke det man ønsker å høre.

[kube57]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Hun er ikke taus når hun uttalte seg senest i går. Hun sier bare ikke det man ønsker å høre.

Det er nok hennes hjelpere som kom på denne ideen on unnskyldninger. Tenkt at man må neie for hu..newer

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Men ER noe i det hele tatt straffbart for en kronprinsesse da?
 

Det er ingen tvil om at hun hadde måttet gå av på flekken hvis hun hadde vært minister, og hun ville selvsagt blitt etterforsket hvis hun hadde vært statsansatt. Det står tross alt i mailene at hun skal ha fått 20 tusen dollar.

 

Ja.

Det er ingen forskjell på hva som er straffbart for de kongelige (minus kongen) og alle oss andre. Det er bare kongen som har immunitet.

Forøvrig har slottet eksplisitt avkreftet at det er mottatt penger.

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Hun er ikke taus når hun uttalte seg senest i går. Hun sier bare ikke det man ønsker å høre.

Hva skal til for at folk i tråden skal bli fornøyde, tro? 😆 Man skjønner jo at hun er skamfull og angrer på forholdet til JE, men når enkelte ikke tror på noe hun sier, hjelper det jo uansett ikke hva hun enn kommer med (i denne tråden, påpeker det, for opplever at folk ellers bryr seg mest om Jagland og Rød-Larsen,  for å nevne to med virkelig reell makt og innflytelse.)

[Andrea59]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Hun er ikke taus når hun uttalte seg senest i går. Hun sier bare ikke det man ønsker å høre.

Hun sier omtrent det samme som hun sa forrige gang hun uttalte seg. Nesten så man fornemmer at hun egentlig starter med å si «som jeg jo har sagt tidligere: «

[Hebbe-lille]

Anbefaler å se den unyanserte og spesielt  polerte dokumentaren «Kronprinsesse Mette Marit» i NRK arkivet. Særlig del 2 gir verdifull innsikt i hvordan verden til Mette så ut på den tiden da hun etablerte en relasjon til en av verdens mest kjente pedofile menneskehandler. Temaer som taes opp er Mette sin grusomme flyskrekk og den berømte dannelsesreisen der barna ble tatt ut av skolen i flere måneder. Man ser også Marius som sier at han er blitt trakassert av pressen , bli eksponert i dokumentaren og vinke fra trappa på Skaugum på 17.mai. Dokumentaren er litt av et skue sett i retroperspektiv. Mye blir sagt mellom linjene. Denne dokumentaren er spilt inn i 2010-2011 i forbindelse med kronprinsparet og deres 10 års bryllupsdag. Og Mette er nok ikke alene i det hele tatt i disse dager, hun har stor familie og vennekrets. I følge moren hennes holder familien Høiby sammen. 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/gBwGk/ingen-skandaler-i-mette-marit-dokumentar

 

Endret onsdag kl. 12:09 av Hebbe-lille

[MissLucy]

Mye spørsmål og misforståelser om grunnlovens § 37 her, så jeg legger inn denne artikkelen av Arne Fliflet igjen, som omhandler historikk, bakgrunn, tolkning og praksis rundt denne bestemmelsen:

§ 37 | Grunnloven

Som man ser, så sier bestemmelsen kun noe om det prosessuelle, og så uttales det:

"§ 37 er neppe til hinder for at det innledes etterforskning mot prinser og prinsesser. I det hele tatt er de kongelige prinser og prinsesser underlagt de samme regler som andre borgere. Det er bare spørsmålet om hvordan domsmyndigheten i tilfelle skal utøves, som skal avgjøres av Kongen. Spørsmål om å reise strafferettslig tiltale mot medlemmer av den kongelige familie må, på grunn av § 37, treffes av Kongen i statsråd."

[Hallepalle2]

zemer skrev (14 timer siden):

Hadde hun vært ærlig fra start så hadde situasjonen vært en annen nå.

Mye kunne vært gjort med tanke på Marius.

At hun i det heletatt valgte å gå inn i kongefamilien med en to åring er uforståelig. 

Den gutten kom automatisk på sidelinja for sine halv søsken.

 

Etterpåklokskap er sjelden konstruktivt. 

[MissLucy]

1600 skrev (2 timer siden):

Å bruke KI til å analysere noe som dette er jo som kjent ikke å drive med åpenbare bekreftelsesfelle-feil, da. Host.

Foreslår at du faktisk leser artikkelen og ikke lener deg på maskinlæring som du har spurt om å vinkle etter dine synspunkter. Om du skal sitere noe bør du også legge ved kilden.

Jagland etterforskes og siktes for øvrig for mye av det samme som MM også tar imot. Ferier og gaver.

Hvorfor mener du og andre at det er forskjell på dette? Ytelsene som mottas er nærmest like, men fordi MM er kronprinsesse dømmes hun etter andre regler?

Det står sort på hvitt at Epstein skal gi MM penger. Det holder verken i juridisk eller moralsk forstand at slottet sier det ikke har skjedd. De har løyet før.

Slottet har eksplisitt avkreftet at det er mottatt penger, så den påstanden må du faktisk droppe.