Kongehuset

[Gulline]

SVK skrev (4 minutter siden):

Angående Andre verdenskrig. 

Det er også fra Elie Wiesel som overlevde Holocaust man har sitatet: The opposite of love is not hate, it is indifference.  

Og det er jammen så sant.

[SVK]

Gulline skrev (18 minutter siden):

Og det er jammen så sant.

Ja, det treffer ekstremt godt når det kommer til alle som var villige til å jobbe for Epstein da han  voldtok barn.

Likegyldigheten Mette Marit  viste da ett av voldtektsofrene ba om unnskyldning er ondt det også.

Endret 12 timer siden av SVK

[Aricia]

Å være "dypt rystet" og å "beklage på det sterkeste" er ikke å være likegyldig.

[SVK]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Å være "dypt rystet" og å "beklage på det sterkeste" er ikke å være likegyldig.

Jo, når det er tomme ord så er det likegyldighet. 

[1600]

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Ikke er hun mistenkt for misbruk av barn heller. Skulle jo nesten tro hun og epstein holdt på med dette sammen...

 

Som kjent så er jo verden så sort hvit, eller?

Det holder for alle om kongefamilien bare unngår kriminalitet, liksom?

[1600]

Aricia skrev (9 minutter siden):

Å være "dypt rystet" og å "beklage på det sterkeste" er ikke å være likegyldig.

Hun var så dypt rystet at hun til og med oppga Epsteins forsøk på å utnytte forholdet som grunnen til bruddet dem imellom. Ikke de godt over 40 ofrene, kriminalsaken, dommen og alt annet som var kommet frem i 2014.

MM kan si hun er dypt rystet alt hun vil, handlinger er et språk. MM kommuniserer klart og tydelig at ofrene ikke er så viktig når hun med viten og vilje innleder et forhold til Epstein selv etter Andrew har blitt eksponert i Storbritannia.

Noen på slottet bør hjelpe MM med å vise litt empati. Det hjelper liksom ikke å si noe uten å handle samtidig.

Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv. Ikke bare tålte hun det, hun dro på ferie til han, flørtet med han og skrev upassende ting til ham om sin rolle over 3-4 år.

Endret 12 timer siden av 1600

[Morgan Le Fay]

Det er direkte skremmende å lese tankegangen til enkelte her inne. Og det forklarer veldig godt hvordan overgrep mot kvinner og barn kan fortsette.

«Det var jo ikke hun som voldtok da» «Ja da, det var litt feil rolleforståelse kanskje» «Det kunne like godt vært oss» «Litt overgrep er jo ikke så farlig, det er kjempestor forskjell på 17 og 13» og så videre.

At MM visste at han var en overgriper virker det nå som om de fleste ikke klarer å bortforklare lenger. Det har hun erkjent, og det fremgår tydelig av mailene. Ser man mailene samlet, så er det tydelig at hun faktisk visste meget godt. Det tøyses om at 24 og 25 år gamle jenter er for gamle for 60 år gamle Epstein, det snakkes om å foreslå nakenplakater til 15-åring sønn, det diskuteres Lolita, i tillegg til alle de andre seksuelle referansene. Hun har også vært i minst ett av husene hans, der det var flust med halvnakne unge jenter og kunst på veggene som beskrives som «ekkel» og «forstyrret».

Når man velger å omgås en pedofil overgriper, ja ikke bare omgås, men nærmest omfavner og klenger seg på, så er det noe alvorlig galt et sted. Når man i tillegg er kronprinsesse, så låner man faktisk legitimitet til overgrepene. Vi vet at han brukte denne forbindelsen både til å utvide nettverket sitt og til å rekruttere unge jenter. Sånn sett kan man absolutt kalle henne medskyldig.

Jeg lurer alvorlig på det moralske kompasset til dere som bagatelliserer dette. 

[1600]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Det er direkte skremmende å lese tankegangen til enkelte her inne. Og det forklarer veldig godt hvordan overgrep mot kvinner og barn kan fortsette.

«Det var jo ikke hun som voldtok da» «Ja da, det var litt feil rolleforståelse kanskje» «Det kunne like godt vært oss» «Litt overgrep er jo ikke så farlig, det er kjempestor forskjell på 17 og 13» og så videre.

At MM visste at han var en overgriper virker det nå som om de fleste ikke klarer å bortforklare lenger. Det har hun erkjent, og det fremgår tydelig av mailene. Ser man mailene samlet, så er det tydelig at hun faktisk visste meget godt. Det tøyses om at 24 og 25 år gamle jenter er for gamle for 60 år gamle Epstein, det snakkes om å foreslå nakenplakater til 15-åring sønn, det diskuteres Lolita, i tillegg til alle de andre seksuelle referansene. Hun har også vært i minst ett av husene hans, der det var flust med halvnakne unge jenter og kunst på veggene som beskrives som «ekkel» og «forstyrret».

Når man velger å omgås en pedofil overgriper, ja ikke bare omgås, men nærmest omfavner og klenger seg på, så er det noe alvorlig galt et sted. Når man i tillegg er kronprinsesse, så låner man faktisk legitimitet til overgrepene. Vi vet at han brukte denne forbindelsen både til å utvide nettverket sitt og til å rekruttere unge jenter. Sånn sett kan man absolutt kalle henne medskyldig.

Jeg lurer alvorlig på det moralske kompasset til dere som bagatelliserer dette. 

100% enig.

Ansvarsfraskrivelsen som bedrives på heltid er skremmende. Enkelte bedriver samme type moralske enabling av MM som hun selv har gjort med sin sønn.

"Hun utførte jo ikke voldtektene, ingenting å se her!"

Endret 12 timer siden av 1600

[Gulline]

Aricia skrev (14 minutter siden):

Å være "dypt rystet" og å "beklage på det sterkeste" er ikke å være likegyldig.

Å ikke kunne klare å stå fram selv - men lire av seg noen fraser er det samme som å være likegyldig. Svært lite ekte der, ja. 

[Gulline]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Å ikke kunne klare å stå fram selv - men lire av seg noen fraser er det samme som å være likegyldig. Svært lite ekte der, ja. 

Kommer utsagnet i det hele tatt fra MM selv eller er det PR-apparatet som ligger bak?

[Morgan Le Fay]

1600 skrev (Akkurat nå):

100% enig.

Ansvarsfraskrivelsen som bedrives på heltid er skremmende. Enkelte bedriver samme type moralske enabling av MM som hun selv har gjort med sin sønn.

Ja, hvorfor er hun ikke «rystet» over overgrepene til sønnen og hvorfor har hun «som mor og kvinne» ikke støttet disse ofrene?

Denne såkalte støtten klinger veldig hult, både med tanke på MBH og «vennskapet» med Epstein.

[rebella81]

1600 skrev (1 minutt siden):

Hun var så dypt rystet at hun til og med oppga Epsteins forsøk på å utnytte forholdet som grunnen til bruddet dem imellom. Ikke de godt over 40 ofrene, kriminalsaken, dommen og alt annet som var kommet frem i 2014.

MM kan si hun er dypt rystet alt hun vil, handlinger er et språk. MM kommuniserer klart og tydelig at ofrene ikke er så viktig når hun med viten og vilje innleder et forhold til Epstein selv etter Andrew har blitt eksponert i Storbritannia.

Noen på slåttet bør hjelpe MM med å vise litt empati. Det hjelper liksom ikke å si noe uten å handle samtidig.

Hun er jo dypt rystet nå FORDI dette har eksplodert i offentligheten. At hun har pleid intim og emosjonell omgang med han over mange år, for mange år siden, gjør at hun har hatt laaaang tid på å riste frem denne rystetheten. Av uante grunner har Slottet valgt strategien å holde helt kjeft, eller, det er jo nesten så en skulle tro; 

prøve å minimere omfanget av denne kontakten? («Usjameg så leit, vi glemte jo heeelt i farta at kontakten mellom Mette og Epstein dro seg over TRE år, og ikke to som vi DESSVERRE kom til skade for å kommunisere først! 😫Hilsen kommunikasjonsansvarlig) lissom?

Jeg lar meg fascinere av denne strategien. Skal tro om de synes de var skikkelig lure med dette. 

[Jobbermedbarn]

Jeg merket at når jeg leste at MM er dypt rystet (noe jeg selvfølgelig tror på og tror vi alle er) at det skal mye til for at hun kan få tilbake min tillit og troen på at hun viser den hun virkelig er. Det er for sent, både MBH og Epstein saken har vist meg en helt annen person enn det jeg trodde hun var. Og selv om jeg tror på at hun er rystet så føles det først og fremst som en «enkel» måte å bygge opp en tillit igjen som burde inneholde noe mye, mye mer av både selverkjennelse og ærlighet. 

[SVK]

Annus horribilis skrev (5 minutter siden):

Selv dattera til Terje Rød Larsen sier faren visste Epstein var dømt for å misbruke jenter. Og at alle visste det, siden Epstein var åpen om det. 
https://www.dagbladet.no/bok/rystet-i-mitt-innerste/84200751

Men regner med heiagjengen til MM her synes dette er én glimrende anledning til fraskrive seg moralsk ansvar. Når andre godtar så kan vel jeg og? 
 

Svaret til dattera stemmer jo også godt med at Mette Marid skrev hun googlet han og sa hun er enig i at det ikke så bra ut. Den mest naturlige tolkningen er at Epstein ba henne google informasjonen som viste at han var dømt for seksualforbrytelser mot mindreårig. 

Det stemmer også godt med hvordan Epstein sendte lenke til Børge Brende, en lenke som viste både hva Epstein var dømt for og at det var langt mer han hadde gjort.  Børge Brende svarte med tommel opp. 

Endret 12 timer siden av SVK

[Morgan Le Fay]

Annus horribilis skrev (2 minutter siden):

Selv dattera til Terje Rød Larsen sier faren visste Epstein var dømt for å misbruke jenter. Og at alle visste det, siden Epstein var åpen om det. 
https://www.dagbladet.no/bok/rystet-i-mitt-innerste/84200751

Men regner med heiagjengen til MM her synes dette er én glimrende anledning til fraskrive seg moralsk ansvar. Når andre godtar så kan vel jeg og? 
 

Selvsagt var han åpen om det, det fremgår jo også av MM sin mail: «I googled you, agree it didn’t look good». Han har altså fortalt henne. Og de ser ikke bra ut. KNIS KNIS!

Hva slags menneske er du når du ler av noe sånt?

[1600]

Jobbermedbarn skrev (5 minutter siden):

Jeg merket at når jeg leste at MM er dypt rystet (noe jeg selvfølgelig tror på og tror vi alle er) at det skal mye til for at hun kan få tilbake min tillit og troen på at hun viser den hun virkelig er. Det er for sent, både MBH og Epstein saken har vist meg en helt annen person enn det jeg trodde hun var. Og selv om jeg tror på at hun er rystet så føles det først og fremst som en «enkel» måte å bygge opp en tillit igjen som burde inneholde noe mye, mye mer av både selverkjennelse og ærlighet. 

Hun virker rystet fordi hun ble eksponert.

Så skyves sykdom og sønnens kriminalsak foran henne som en evig unnskyldning for å ikke stå til ansvar.

Mens Elizabeth var dødssyk og godt over 90 fjernet hun titler fra Andrew, slapp store PR-kommunkasjoner om Epstein-saken via sitt hoff og ryddet for sin sønn før han skulle ta over. Vi har en relativt ung kronprinsesse som har mer enn nok energi til å besøke MBH i fengsel, dra til Fredrikstad og planlegge ferier, men som ikke klarer å stutre ut noen ærlige ord til folket.

Uff. Om MBH er unnskyldningen de går for, får vi ikke høre noe før i april. Om hun mener hele rettssaken, blir det garantert anke, og da hører vi nok ikke noe før på andre siden av sommeren. At ingen på slottet klarer å forstå alvorligheten her, er for meg et mysterium. 

Endret 12 timer siden av 1600

[Gulline]

1600 skrev (2 minutter siden):

Hun virker rystet fordi hun ble eksponert.

Så skyves sykdom og sønnens kriminalsak foran henne som en evig unnskyldning for å ikke stå til ansvar.

Mens Elizabeth var dødssyk og godt over 90 fjernet hun titler fra Andrew, slapp store PR-kommunkasjoner om Epstein-saken via sitt hoff og ryddet for sin sønn før han skulle ta over. Vi har en relativt ung kronprinsesse som har mer enn nok energi til å besøke MBH i fengsel, dra til Fredrikstad og planlegge ferier, men som ikke klarer å stutre ut noen ærlige ord til folket.

Uff. Om MBH er unnskyldningen de går for, får vi ikke høre noe før i april. Om hun mener hele rettssaken, blir det garantert anke, og da hører vi nok ikke noe før på andre siden av sommeren. At ingen på slottet klarer å forstå alvorligheten her, er for meg et mysterium. 

Det er helt sant - man klarer det man vil klare. Og det er helt tydelig at MM rømmer unna alle ubehageligheter. 

[Annus horribilis]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

Hun er jo dypt rystet nå FORDI dette har eksplodert i offentligheten. At hun har pleid intim og emosjonell omgang med han over mange år, for mange år siden, gjør at hun har hatt laaaang tid på å riste frem denne rystetheten. Av uante grunner har Slottet valgt strategien å holde helt kjeft, eller, det er jo nesten så en skulle tro; 

prøve å minimere omfanget av denne kontakten? («Usjameg så leit, vi glemte jo heeelt i farta at kontakten mellom Mette og Epstein dro seg over TRE år, og ikke to som vi DESSVERRE kom til skade for å kommunisere først! 😫Hilsen kommunikasjonsansvarlig) lissom?

Jeg lar meg fascinere av denne strategien. Skal tro om de synes de var skikkelig lure med dette. 

Mette Marit har null niks av troverdighet. For det er en gjennomgående tråd i alle hennes år som kronprinsesse. Hun prater og sier ting. Men gjør noe helt annet.
Hvor mye kan hun lyve og opptre falsk før folk skal våkne? Hun er tross alt ikke politiker eller næringsdrivende.
Alt hun som skal leve på som kongelig er sitt gode navn og rykte. 
Det føles helt unormalt og malplassert å skulle omtale henne som Deres Majestet den dagen hun blir dronning. 

[Alvea]

Hvorfor skrives det ikke mer om bøkene og forfatterne MM og Epstein snakket om seg i mellom. I samme e-post korrespondanse som «Googled U, didnt look too good :)» så nevner MM boken «The possibility of an Island». (Dette er vel i starten av kontakten deres og synes det er merkelig at MM nevner akkurat denne boken med en slik tittel. Så snakker de om forfatteren Vladimir Nabokow. Og det utveksles «i noe der why and what you like these books». Videre «powerful Images, nothing left to the imagination»

sistnevnte er mest kjent for sin bok Lolita. Det handler om en mann som groomer en 12 år gammel jente 

[Orly]

Jobbermedbarn skrev (7 minutter siden):

Jeg merket at når jeg leste at MM er dypt rystet (noe jeg selvfølgelig tror på og tror vi alle er) at det skal mye til for at hun kan få tilbake min tillit og troen på at hun viser den hun virkelig er. Det er for sent, både MBH og Epstein saken har vist meg en helt annen person enn det jeg trodde hun var. Og selv om jeg tror på at hun er rystet så føles det først og fremst som en «enkel» måte å bygge opp en tillit igjen som burde inneholde noe mye, mye mer av både selverkjennelse og ærlighet. 

At det er for sent kan godt hende men Jeg tror at uansett hva hun hadde sagt, så ville det for enkelte fortsatt ikke vært godt nok , det gjelder også om hun hadde lagt seg paddeflat , for da ville det nok kommet fraser som at det har hun ikke skrevet selv , hun ser  ikke ut til å mene det osv .