Kongehuset

[SVK]

Natttåke skrev (6 minutter siden):

 

Ja, hun er ei ung jente som nå tar en utdannelse. Hvem er vi til å dømme henne til å bære denne byrden. Vi bøt gi henne friheten. 

Nettopp og desto tidligere vi gjør det desto raskere kan hun få bygge livet hun ønsker å leve. 

Alle ser også at det hun ønsker å  slippe pressen som er veldig forståelig. 

[Natttåke]

Næmmin skrev (Akkurat nå):

Riktig. Og så får vi håpe den neste unge damen i rekken blir tørr bak ørene og finner en litt annen vei å gå 👌

 

Ja!

[Natttåke]

SVK skrev (Akkurat nå):

Nettopp og desto tidligere vi gjør det desto raskere kan hun få bygge livet hun ønsker å leve. 

Alle ser også at det hun ønsker å  slippe pressen som er veldig forståelig. 

 

Helt med deg. Å vente tyve år er urettferdig overfor henne.

[Nymerïa]

SVK skrev (2 minutter siden):

Formelt legges kanskje ikke monarkiet ned om IA trekker seg.  Men reelt vil det skje. Det er kanskje mulig å la Sverre Magnus bli konge. Men det samme jeg skrev om IA gjelder også for Sverre Magnus. man flytter bare problemet. 

Da er det Martha Louise som er neste i arverekken og Grunnloven kommer garantert til å bli endret slik at monarkiet nedlegges.  Så reelt legger Ingrid Alexandra/Sverre Magnus ned monarkiet om de takker nei til å arve tronen. 

Jeg vil si man setter Ingrid Alexandra fri ved å la henne slippe å ta dette valget. Det er en alt for tung bør å pålegge henne. Ja, man lukker døren samfunnet og familien hennes fra hun ble født  har prøvd å presse henne inn i og som vi vet vil føre til et lite moralsk liv.  Til gjengjeld  åpnes tusen dører og hun og ryggsekken hennes blir tusen kilo lettere. 

 

Hennes ryggsekk er tung fordi hun har mor og bror i den. De blir hun ikke kvitt om  monarkiet nedlegges. Hun kommer ikke til å få et normalt liv selv om monarkiet nedlegges i morgen. Det toget er gått.

Om HM hadde blitt presset til å si fra seg rettighetene sine da han giftet seg med MM så hadde IA likevel måttet vokse opp med disse personene. Det er mulig at medieoppmerksomheten hadde vært mindre, men MM og MBH og medavhengigheten hadde vært den samme. Far som tillot kriminelle gjenger å feste i kjelleren også. Monarkiet er virkelig ikke det største problemet her.

Vi diskuterer kongefamilien fordi de har makt og finansieres av skattebetalerne. Men jeg er ikke med på at monarkiet har noen skyld for den bedritne familiesituasjonen hun lever i. Det ansvaret ligger utelukkende på foreldrene.

Og når det gjelder at monarkiet garantert avvikles fordi hun sier nei; jeg frykter at det er mer sannsynlig at det avvikles hvis hun sier ja. Men som sagt tror jeg ikke det bekymrer henne. Hadde hun hatt sånne tanker hadde hun ikke drukket øl med den tiltalte seksualforbryteren og klaget på media.

[1600]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Mette marits hevn mot stygge komentarfelt. Få hele familien til å trekke seg og få kong durek ogdronning martha istedenfor. Han har nok savnet tronen sin siden faraoenes tid....

'Stygge kommentarfelt' gjelder vel for øvrig også hennes kommentarer om Haralds familie i Luxembourg, hvor hun sa at de er så gamle og skrøpelige at man bare venter på at de dør.

Håper Harald har gitt henne en skikkelig skyllebøtte for hvordan hun har oppført seg. Man kan jo ikke sende MM til noen i utlandet når man ser hva hun egentlig tenker om rollen sin. Men Harald virker også helt handlingslammet. ML har jo utnyttet tittelen sin om og om igjen uten at det virker som noe skjer, hvordan skal han da håndtere en meget sta og utilnærmelig dama fra sørlandet som ikke hører på noen?

Harald bør ringe kusinen sin i Danmark og lese sin fars memoarer, så kan han kanskje finne inspirasjon til handling. Elizabeth ryddet opp for Charles når hun var døende og meget gammel, Harald burde også ta støyten for egen sønn nå så ikke det blir et åpent sår etter hans bortgang.

Endret tirsdag kl. 10:03 av 1600

[SVK]

Natttåke skrev (3 minutter siden):

 

Helt med deg. Å vente tyve år er urettferdig overfor henne.

Jeg er helt enig også med ditt poeng. 

[Avispapir]

ER DET IKKE SNART PÅ TIDE AT METTE MARIT KOMMER MED EN UTTALELSE MED SUBSTANS?

[Eufemia-]

SVK skrev (1 minutt siden):

Nettopp og desto tidligere vi gjør det desto raskere kan hun få bygge livet hun ønsker å leve. 

Alle ser også at det hun ønsker å  slippe pressen som er veldig forståelig. 

Det er en mulighet. IA sitt utbrudd over kritiske røster der hvor dette er høyst legitimt viser at hun ikke evner å forstå helheten. Nå er hun i starten av voksenlivet, og man må kunne forvente at utspill derfra er gjennomtenkt og kloke. Det var det altså ikke! 
Men, hva kan man forvente når hun trolig ser til moren sin, MM, for læring. 
 

Monarkiet har ikke lyse utsikter i Norge - med mindre HM skiller seg. 

[1600]

Avispapir skrev (Akkurat nå):

ER DET IKKE SNART PÅ TIDE AT METTE MARIT KOMMER MED EN UTTALELSE MED SUBSTANS?

Det tror jeg du skal vente veldig, veldig lenge på.

[Krokenguri]

1600 skrev (Akkurat nå):

'Stygge kommentarfelt' gjelder vel for øvrig også hennes kommentarer om Haralds familie i Luxembourg, hvor hun sa at de er så gamle og skrøpelige at man bare venter på at de dør.

Håper Harald har gitt henne en skikkelig skyllebøtte for hvordan hun har oppført seg. Man kan jo ikke sende MM til noen i utlandet når man ser hva hun egentlig tenker om rollen sin. Men Harald virker også helt handlingslammet. ML har jo utnyttet tittelen sin om og om igjen uten at det virker som noe skjer, hvordan skal han da håndtere en meget sta og utilnærmelig dama fra sørlandet som ikke hører på noen?

Harald bør ringe kusinen sin i Danmark og lese sin fars memoarer, så kan han kanskje finne inspirasjon til handling.

Har jeg påstått at det var en lur setning? Nei. Den var nok også kun ment for det hun trodde var en venn. Ikke for verden. 

At hun syntes det var kjedelig, er da en ærlig sak. Jeg tror deres rolle består av timesvis med kjedelig. Er det feil å si?

[1600]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Har jeg påstått at det var en lur setning? Nei. Den var nok også kun ment for det hun trodde var en venn. Ikke for verden. 

At hun syntes det var kjedelig, er da en ærlig sak. Jeg tror deres rolle består av timesvis med kjedelig. Er det feil å si?

Hvis en kronprinsesse ikke forstår at man ikke sender slike setninger til folk på mail, så er det lite håp. Baksnakker du dine gamle familiemedlemmer sånn?

Hun kjedet seg i New York. 

MMs store problem er jo at hun er en person hun ikke utgir seg for å være. Vi ser hvem hun er i mailene, mens det vi ser til daglig er en polert fasade med salmer, veving og snorklipping hos krisesentre. Fasaden knaker i fundamentet.

Endret tirsdag kl. 10:07 av 1600

[Avispapir]

1600 skrev (Akkurat nå):

Det tror jeg du skal vente veldig, veldig lenge på.

Det er utrolig provoserende at hun får diktere alt dette slik hun ønsker. Alt skjer når, hvor, hvordan hun vil. Vi får ikke avkrevd forklaring eller redegjørelse. 

[Næmmin]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Har jeg påstått at det var en lur setning? Nei. Den var nok også kun ment for det hun trodde var en venn. Ikke for verden. 

At hun syntes det var kjedelig, er da en ærlig sak. Jeg tror deres rolle består av timesvis med kjedelig. Er det feil å si?

Ja, det er feil å si. Det er veldig feil å si! Det beviser du ikke har forstått rollen din og det gjør deg uegnet som ektefelle til vår neste konge. Det er en stor del av jobben deres å spille skuespill og trosse vær, dårlig musikk og annet. Det er ikke deres oppgave å mene noe om det på den måten! Deres oppgave er å smile, klappe, backe hverandre og alle rundt seg opp. Ikke mer! 
Plages du så innmari med å fylle rollen din kan du skylde på sykdom og slippe unna en del plikter du ikke orker, men du kan ikke klage! 

[Nymerïa]

Det har gått så langt nå at jeg synes ikke HM holder mål heller. Til nød kunne jeg ha akseptert han hvis han var så sjokkert at han var helt handlingslammet. Men han er jo ikke det når han representerer som normalt og besøker den ekle stesønnen i fengsel.

Og da jeg leste om de påståtte overgrepene i kjelleren så tenker jeg jo automatisk på at disse festene har altså HM tillatt i sitt eget hjem med mindreårige barn. Han må ha visst hva slags typer MBH har hengt med, han har visst at han var utagerende.

I tillegg kommer båtferien som han var så indignert over at noen spurte om.

Han virker ikke sjokkert og jeg tror ikke han synes det som er kommet fram er så ille.

Endret tirsdag kl. 10:15 av Nymerïa

[Villroses hage]

blvck skrev (12 timer siden):

Jeg har hatt tillitt de har utført oppgavene sine på en måte som ikke skader omdømmet til Norge, selv om jeg hele veien har vært i mot monarkiet og mange av handlingene de har valgt. 

Så at @pøbelsaravar inne på noe av det samme i et tidligere innlegg, men jeg tror ikke denne diskusjonen om "hvor man stod før skandalene" har så mye for seg egentlig, og at det blir mye metadebatt. 

Alle som diskuterer her har "sitt forhold" til monarkiet, og sin mening om hva som har skjedd den siste tiden. Om man var for eller i mot republikk tidligere, eller hadde slik og slike tanker om kronprinsparet før spiller ingen rolle i det som nå debattereres syns jeg - vi kan fint forholde oss til de meningsinnhold som kommer fra alle brukere uten at de skal måtte analyseres ut fra tidligere stådsteder og erfaringer. 

Synes det er litt fascinerende med enkelte som nevner at tilliten til MM raser og lignende, når det neppe har vært noen tillit i utgangspunktet. Man kan ikke miste noe man aldri har hatt, lissom. Etter å ha kjempet seg gjennom denne tråden, som stadig ekspanderer, er det vanskelig å unngå å merke seg visse mønstre i debatten.  Også behovet for å avslutte ellers gode innlegg med erklæringer om man er for eller mot monarki. (Noe som egentlig hører hjemme i en helt annen tråd, under Aktuelle saker og politikk). Nok om dette!

Ingen tvil om at omdømmet til vårt kongehus er skadet. Etter alt som har blitt avslørt den siste tiden ser jeg på MMs dronningreise som et lost case. Synes nesten det er unødvendig med flere forklaringer fra MM. Men svært interessant å få svar på hvilken strategi kongehuset velger for å komme videre. Hvor godt forberedt er neste generasjon prinsesse/prins/arvinger på oppgaver, krav til holdninger, veridier og verdig framtoning?

Hva er det som driver folk (denne gangen kvinner som Fergie og MM) som klatrer og karrer seg oppover mot toppen i sosiale hierarkier? Forsvinner gangsynet i higen etter penger, luksus og posisjoner? Mangler skrupler og moral i utgangspunktet?

Nå har vi jo "gode" eksempler på hvor dårlig det kan gå, både i kongehus og politikk på en gang. Det har sannelig ikke vært lett å kvitte seg med korrupte politikere heller, selv om en del har vært avslørt for tiår siden.

Er det for mye forlangt å kreve hederlighet og moral av våre statsoverhoder?

 

 

[Krokenguri]

Næmmin skrev (Akkurat nå):

Ja, det er feil å si. Det er veldig feil å si! Det beviser du ikke har forstått rollen din og det gjør deg uegnet som ektefelle til vår neste konge. Det er en stor del av jobben deres å spille skuespill og trosse vær, dårlig musikk og annet. Det er ikke deres oppgave å mene noe om det på den måten! Deres oppgave er å smile, klappe, backe hverandre og alle rundt seg opp. Ikke mer! 
Plages du så innmari med å fylle rollen din kan du skylde på sykdom og slippe unna en del plikter du ikke orker, men du kan ikke klage! 

I setting til en venn, helt innafor å si. Til folket , så er det ikke ok. Hun trodde dette var en privat melding. Og da gidder jeg ikke arrestere henne på det. Sier det til en venn jeg også om jeg kjeder meg av og til. Uten at det ligger noe vondt ment eller noen grunn til å overtolke min kjedsomhet. 

Jeg kjenner ingen som sier at de elsker 3 timers middager med masse taler. Vet om noen som elsker å lage 3 timers middager med taler. Vi andre snakker  da altid om at vi håper det blir mindre denne gangen , og at det blir for mye. Det betyr feks ikke at vi ikke liker vedkomnende, feks. Eller ikke er aktuelt å ikke møte opp. Noe er også bare plikt, og det er helt sant ikke altid gøy.

Litt interessant  å lese mye kritikk på at hun lyver, og når hun åpenbart ikke lyver, ja da burde hun forstå rollen sin bedre og lyvd.  Nå var ikke denne setningen ment for mer enn en person da. Og må da lese den for det den er ment som. Blir feil å lese den som en tale til folket

[Blini]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

I setting til en venn, helt innafor å si. Til folket , så er det ikke ok. Hun trodde dette var en privat melding. Og da gidder jeg ikke arrestere henne på det. Sier det til en venn jeg også om jeg kjeder meg av og til. Uten at det ligger noe vondt ment eller noen grunn til å overtolke min kjedsomhet. 

Jeg kjenner ingen som sier at de elsker 3 timers middager med masse taler. Vet om noen som elsker å lage 3 timers middager med taler. Vi andre snakker  da altid om at vi håper det blir mindre denne gangen , og at det blir for mye. Det betyr feks ikke at vi ikke liker vedkomnende, feks. Eller ikke er aktuelt å ikke møte opp. Noe er også bare plikt, og det er helt sant ikke altid gøy.

Litt interessant  å lese mye kritikk på at hun lyver, og når hun åpenbart ikke lyver, ja da burde hun forstå rollen sin bedre og lyvd.  Nå var ikke denne setningen ment for mer enn en person da. Og må da lese den for det den er ment som. Blir feil å lese den som en tale til folket

Du sitter ikke og sender epost under et bryllup. Man trenger ikke å være kongelig for å vite såpass. 

[velociraptor]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Har jeg påstått at det var en lur setning? Nei. Den var nok også kun ment for det hun trodde var en venn. Ikke for verden. 

At hun syntes det var kjedelig, er da en ærlig sak. Jeg tror deres rolle består av timesvis med kjedelig. Er det feil å si?

Eh ja, det er feil å si.

Hva tenker du om andre yrker og hva som er greit å si? Ok om en lærer syter over at en eleven er stokk dum og ufyselig? At en lege klager over at en pasient er feit og lukter vondt? 

[Hekken]

Nymerïa skrev (25 minutter siden):

Hennes ryggsekk er tung fordi hun har mor og bror i den. De blir hun ikke kvitt om  monarkiet nedlegges. Hun kommer ikke til å få et normalt liv selv om monarkiet nedlegges i morgen. Det toget er gått.

Om HM hadde blitt presset til å si fra seg rettighetene sine da han giftet seg med MM så hadde IA likevel måttet vokse opp med disse personene. Det er mulig at medieoppmerksomheten hadde vært mindre, men MM og MBH og medavhengigheten hadde vært den samme. Far som tillot kriminelle gjenger å feste i kjelleren også. Monarkiet er virkelig ikke det største problemet her.

Vi diskuterer kongefamilien fordi de har makt og finansieres av skattebetalerne. Men jeg er ikke med på at monarkiet har noen skyld for den bedritne familiesituasjonen hun lever i. Det ansvaret ligger utelukkende på foreldrene.

Og når det gjelder at monarkiet garantert avvikles fordi hun sier nei; jeg frykter at det er mer sannsynlig at det avvikles hvis hun sier ja. Men som sagt tror jeg ikke det bekymrer henne. Hadde hun hatt sånne tanker hadde hun ikke drukket øl med den tiltalte seksualforbryteren og klaget på media.

Helt enig med deg , skeptisk til henne , ikke som menneske, men som tronarving….

[Natttåke]

Nei, du har faktisk ikke lov til å si at du kjeder deg under et kongelig bryllup. Det handler om en æreskodeks du overholder, og det ansvaret du har som kommende monark. Du kalles av Norge, og den tittelen forplikter mer enn oss andre. Og dersom du ikke trives med dette, så må du gå fra rollen.

 

Jeg ville aldri trives med slikt, og dermed kunne jeg heller aldri tatt på meg en slik rolle. For min ansvarsfølelse ville være for stor. 

 

Ingen har presset MM til å inngå ekteskap, hun har selv valgt denne veien.

 

 

Endret tirsdag kl. 10:28 av Natttåke