Kongehuset

[1600]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

De snakker om bøker. Det er ikke rart å snakke om bøker. 

Jeg stusser ikke over tonen de har. Jeg kjenner den igjen fra mange platoniske relasjoner jeg har vært i, eller observert blant venner og kolleger.

Du tenker dette er normalt for en gift kvinne å skrive? 

Om du tenker dette er normalt, er jeg glad jeg ikke er gift med deg. Konteksten er at JE på dette tidspunktet er dømt og meget godt kjent overgriper, listet i overgriper-registere, med et enormt fokus på Andrew.

Merk for øvrig 'u' brukt som forkortelse for you.

Endret 18 timer siden av 1600

[MissLucy]

1600 skrev (2 minutter siden):

Du tenker dette er normalt for en gift kvinne å skrive? 

Om du tenker dette er normalt, er jeg glad jeg ikke er gift med deg.

Du må nesten respektere at folk er forskjellige.

Det er ikke sånn at min tone er uakseptabel for min partner, selv om den ville vært det for deg.

Jeg vet ikke hva som er akseptabelt i MMs ekteskap.

Jeg sier bare at det er ikke en objektiv sannhet at dette er uakseptabel flørt bare fordi det ville vært det for akkurat deg.

[pøbelsara]

Fremmed fugl skrev (24 minutter siden):

Det er akkurat det som det står... 

Første setning:

Kanskje det er derfor som du ikke vil ha sex med hennes kongelige høyhet. 

Andre setning:

Kan fortsatt ikke tro at hun spurte deg det. 

Må mye mental gymnastikk til å ikke lese det som faktisk står der. 

Du vet det var en annen "híghness" i livet hans som også var til tider SVÆRT pågående? 

Endret 18 timer siden av pøbelsara

[1600]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Du må nesten respektere at folk er forskjellige.

Det er ikke sånn at min tone er uakseptabel for min partner, selv om den ville vært det for deg.

Jeg vet ikke hva som er akseptabelt i MMs ekteskap.

Jeg sier bare at det er ikke en objektiv sannhet at dette er uakseptabel flørt bare fordi det ville vært det for akkurat deg.

Er det en akseptabel tone å ha med en velkjent overgriper for en kronprinsesse, som skal bli dronning av Norge?

For øvrig er siste mail et perfekt eksempel på MMs tigging. Hun regelrett prøver seg på typisk 14-iss manipulering av Epstein. 

Det virker ikke som hun er særlig offer, men du har kanskje noe dokumentasjon på dette, siden du ber meg om dokumentasjon?

Endret 18 timer siden av 1600

[Natttåke]

1600 skrev (Akkurat nå):

Er det en akseptabel tone å ha med en velkjent overgriper for en kronprinsesse, som skal bli dronning av Norge?

 

Nei!

[1600]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Du vet det var en annen híghness i livet hans som også var pågående? (Sarah Ferguson)

2012 var året etter Sarah og Andrew hadde brutt med Epstein offentlig. De kan jo ha fortsatt privat etter det. Finner ikke så mye direkte kommunikasjon etter det.

Men, han hang også med andre royale, noen hertuginner fra Tyskland osv, så kan godt være noen andre, men det kan absolutt også være MM.

Det finner vi kanskje ut når de slipper resten av filene. Glad jeg ikke jobber i hoffets PR-team.

Endret 18 timer siden av 1600

[pøbelsara]

1600 skrev (6 minutter siden):

2012 var året etter Sarah og Andrew hadde brutt med Epstein offentlig. De kan jo ha fortsatt privat etter det. Finner ikke så mye direkte kommunikasjon etter det.

Men, han hang også med andre royale, noen hertuginner fra Tyskland osv, så kan godt være noen andre, men det kan absolutt også være MM.

Det finner vi kanskje ut når de slipper resten av filene.

Jepp, det finner vi kanskje ut.

Sarah Ferguson har fått veldig mye kritikk for at hun liksom-tok avstand fra Epstein samtidig som hun har vært veldig pågående i sin korrespondanse med ham. Det står bla om det her. https://www.bbc.com/news/articles/cddgv9nvj9zo 

"Marry me" har hun bla skrevet til ham. 

Endret 18 timer siden av pøbelsara

[1600]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Jepp, det finner vi kanskje ut.

Sarah Ferguson har fått veldig mye kritikk for at hun liksom-tok avstand fra Epstein samtidig som hun har vært veldig pågående i sin korrespondanse med ham. Det står bla om det her. https://www.bbc.com/news/articles/cddgv9nvj9zo 

"Marry me" har hun bla skrevet til ham. 

Ja, hun sendte vel siste mail de kan finne i 2012, hvor hun skriver typ 'long time no see'.

Hun er ikke den eneste som er/var gift med en prins som går alt for langt i sin personlige korrespondanse med Epstein.

[CeXNS]

Hvis alt er i den skjønneste orden og alt er platonisk og rett frem, så lurer jeg på hvorfor MM ikke bare tar den samtalen med det norske folk. 
 

Hvorfor skriver hun at innholdet ikke representerer det mennesket hun ønsker å være.

Noem har sikkert et mental gymnastikk forklaring på dette også. 
 

Saken er så tung for MM at hun trenger å samle seg. Hun er så kjørt at hun ikke får lov til å uttale seg. Hvorfor, hvis alt kan settes inn i en grei kontekst. HVORFOR?

[1600]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

Hvis alt er i den skjønneste orden og alt er platonisk og rett frem, så lurer jeg på hvorfor MM ikke bare tar den samtalen med det norske folk. 
 

Hvorfor skriver hun at innholdet ikke representerer det mennesket hun ønsker å være.

Noem har sikkert et mental gymnastikk forklaring på dette også. 
 

Saken er så tung for MM at hun trenger å samle seg. Hun er så kjørt at hun ikke får lov til å uttale seg. Hvorfor, hvis alt kan settes inn i en grei kontekst. HVORFOR?

Fordi det ikke er i skjønneste orden. Det skjønner egentlig alle.

Dette er fortsatt bare toppen av isberget. Det jobbes på spreng i USA for å slippe resten. Meldinger, videofiler, viber, whatsapp, messenger.

Det kommer ikke til å bli bra for noen på slottet.

[1600]

😏

[MissLucy]

1600 skrev (10 minutter siden):

Ja, hun sendte vel siste mail de kan finne i 2012, hvor hun skriver typ 'long time no see'.

Hun er ikke den eneste som er/var gift med en prins som går alt for langt i sin personlige korrespondanse med Epstein.

De har vært skilt siden 90-tallet.

[TigerK]

Kanskje Mette rett og slett ikke uttaler seg fordi hun ikke får lov. HM sa vel noe slikt som at han ikke ville la henne uttale seg enda. Måten han sa det på fikk det til å høres ut som han gjorde dette for å beskytte henne i en vanskelig situasjon, men det kan også være at kongehuset ser på Mette som en såpass løs kanon at de ikke tar sjansen på å la henne uttale seg fritt. Vi har jo alle sett hvordan hun uttaler seg ved å gå rett i strupen på blant annet pressen hver gang hun får kritiske spørsmål, og forsvarer Marius med nebb og klør. 

Kanskje noen ikke lengre tar sjansen på at Mette skal gå «off track» og gjøre situasjonen enda verre for kongehuset og monarkiet. Bedre å gi henne munnkurv. 

[Kelia]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Kanskje Mette rett og slett ikke uttaler seg fordi hun ikke får lov. HM sa vel noe slikt som at han ikke ville la henne uttale seg enda. Måten han sa det på fikk det til å høres ut som han gjorde dette for å beskytte henne i en vanskelig situasjon, men det kan også være at kongehuset ser på Mette som en såpass løs kanon at de ikke tar sjansen på å la henne uttale seg fritt. Vi har jo alle sett hvordan hun uttaler seg ved å gå rett i strupen på blant annet pressen hver gang hun får kritiske spørsmål, og forsvarer Marius med nebb og klør. 

Kanskje noen ikke lengre tar sjansen på at Mette skal gå «off track» og gjøre situasjonen enda verre for kongehuset og monarkiet. Bedre å gi henne munnkurv. 

Tja, det kan jo være, men samtidig så vil det jo bare forskyve problemene til en senere anledning. Merkelig hvordan Kongehuset har valgt å håndtere alt dette, det skal sies.

[Pilaff]

MissLucy skrev (1 time siden):

Dette ser ut som et direkte sitat fra AI, og er et godt eksempel på hvorfor vi må være kritiske til AI, for her drar de jo inn ting som vitterlig skjedde i 2011 i et svar som foregir å handle om 2008.

Her er de sentrale punktene fra mediedekningen i 2008 og tiden etter, står det. 

Selvfølgelig er det et  direkte sitat. Jeg husker skriveriene godt på grunn av Andrew.  Det var jo rimelig oppsiktsvekkende. Slike treff fikk ganske sikkert  MM når hun googlet Epsteins navn i Norge i 2012. It didn't look good

Sorry for kursiv, får det ikke bort.

 

 

Endret 18 timer siden av Pilaff

[TigerK]

Kelia skrev (2 minutter siden):

Tja, det kan jo være, men samtidig så vil det jo bare forskyve problemene til en senere anledning. Merkelig hvordan Kongehuset har valgt å håndtere alt dette, det skal sies.

Kan jo bruke tiden til å jobbe med en «exit strategi».

[42.]

Kelia skrev (24 minutter siden):

Jeg har flere ganger i tråden her spurt om hvorfor folk tilsynelatende har et enormt behov for å forsvare MM. Har ikke fått noen svar fremdeles.

Anyone?

Det er så veldig rart. Lik uansett hva som skjer, så ta fram bagatellhatten og i tillegg trekk frem alle de andre som er værre. Smør på med kilder, og la oss for all del ikke glemme hvor synd det egentlig er på de, og for et press de står i. Fiiiine kongehuset vårt, som har skjemt seg ut så til de grader at man kan lure på om noen der egentlig er i vater

[Ellie42]

TigerK skrev (6 minutter siden):

Kan jo bruke tiden til å jobbe med en «exit strategi».

Marius er god på Exit.

[Ellie42]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

De har vært skilt siden 90-tallet.

Brukeren skriver med henblikk på MM som er gift med en prins og Sarah som er skilt. Det ser du vel?

[Sgirl]

https://www.tv2.no/nyheter/jeg-har-vaert-forbanna-siden-saken-dukket-opp/18572454/
 

Synes denne er sterk. Viser hvordan Norges rykte dras ned i søla av våre kongelige høyheter, med de konsekvensene det gir for våre menn og kvinner i grønt, som risikerer livet på oppdrag utenfor Norges grenser