Kongehuset

[1600]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

De snakker om bøker. Det er ikke rart å snakke om bøker. 

Jeg stusser ikke over tonen de har. Jeg kjenner den igjen fra mange platoniske relasjoner jeg har vært i, eller observert blant venner og kolleger.

Du tenker dette er normalt for en gift kvinne å skrive? 

Om du tenker dette er normalt, er jeg glad jeg ikke er gift med deg. Konteksten er at JE på dette tidspunktet er dømt og meget godt kjent overgriper, listet i overgriper-registere, med et enormt fokus på Andrew.

Merk for øvrig 'u' brukt som forkortelse for you.

Endret i går, 20:38 av 1600

[MissLucy]

1600 skrev (2 minutter siden):

Du tenker dette er normalt for en gift kvinne å skrive? 

Om du tenker dette er normalt, er jeg glad jeg ikke er gift med deg.

Du må nesten respektere at folk er forskjellige.

Det er ikke sånn at min tone er uakseptabel for min partner, selv om den ville vært det for deg.

Jeg vet ikke hva som er akseptabelt i MMs ekteskap.

Jeg sier bare at det er ikke en objektiv sannhet at dette er uakseptabel flørt bare fordi det ville vært det for akkurat deg.

[pøbelsara]

Fremmed fugl skrev (24 minutter siden):

Det er akkurat det som det står... 

Første setning:

Kanskje det er derfor som du ikke vil ha sex med hennes kongelige høyhet. 

Andre setning:

Kan fortsatt ikke tro at hun spurte deg det. 

Må mye mental gymnastikk til å ikke lese det som faktisk står der. 

Du vet det var en annen "híghness" i livet hans som også var til tider SVÆRT pågående? 

Endret i går, 20:44 av pøbelsara

[1600]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Du må nesten respektere at folk er forskjellige.

Det er ikke sånn at min tone er uakseptabel for min partner, selv om den ville vært det for deg.

Jeg vet ikke hva som er akseptabelt i MMs ekteskap.

Jeg sier bare at det er ikke en objektiv sannhet at dette er uakseptabel flørt bare fordi det ville vært det for akkurat deg.

Er det en akseptabel tone å ha med en velkjent overgriper for en kronprinsesse, som skal bli dronning av Norge?

For øvrig er siste mail et perfekt eksempel på MMs tigging. Hun regelrett prøver seg på typisk 14-iss manipulering av Epstein. 

Det virker ikke som hun er særlig offer, men du har kanskje noe dokumentasjon på dette, siden du ber meg om dokumentasjon?

Endret i går, 20:41 av 1600

[Natttåke]

1600 skrev (Akkurat nå):

Er det en akseptabel tone å ha med en velkjent overgriper for en kronprinsesse, som skal bli dronning av Norge?

 

Nei!

[1600]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Du vet det var en annen híghness i livet hans som også var pågående? (Sarah Ferguson)

2012 var året etter Sarah og Andrew hadde brutt med Epstein offentlig. De kan jo ha fortsatt privat etter det. Finner ikke så mye direkte kommunikasjon etter det.

Men, han hang også med andre royale, noen hertuginner fra Tyskland osv, så kan godt være noen andre, men det kan absolutt også være MM.

Det finner vi kanskje ut når de slipper resten av filene. Glad jeg ikke jobber i hoffets PR-team.

Endret i går, 20:49 av 1600

[pøbelsara]

1600 skrev (6 minutter siden):

2012 var året etter Sarah og Andrew hadde brutt med Epstein offentlig. De kan jo ha fortsatt privat etter det. Finner ikke så mye direkte kommunikasjon etter det.

Men, han hang også med andre royale, noen hertuginner fra Tyskland osv, så kan godt være noen andre, men det kan absolutt også være MM.

Det finner vi kanskje ut når de slipper resten av filene.

Jepp, det finner vi kanskje ut.

Sarah Ferguson har fått veldig mye kritikk for at hun liksom-tok avstand fra Epstein samtidig som hun har vært veldig pågående i sin korrespondanse med ham. Det står bla om det her. https://www.bbc.com/news/articles/cddgv9nvj9zo 

"Marry me" har hun bla skrevet til ham. 

Endret i går, 20:51 av pøbelsara

[1600]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Jepp, det finner vi kanskje ut.

Sarah Ferguson har fått veldig mye kritikk for at hun liksom-tok avstand fra Epstein samtidig som hun har vært veldig pågående i sin korrespondanse med ham. Det står bla om det her. https://www.bbc.com/news/articles/cddgv9nvj9zo 

"Marry me" har hun bla skrevet til ham. 

Ja, hun sendte vel siste mail de kan finne i 2012, hvor hun skriver typ 'long time no see'.

Hun er ikke den eneste som er/var gift med en prins som går alt for langt i sin personlige korrespondanse med Epstein.

[CeXNS]

Hvis alt er i den skjønneste orden og alt er platonisk og rett frem, så lurer jeg på hvorfor MM ikke bare tar den samtalen med det norske folk. 
 

Hvorfor skriver hun at innholdet ikke representerer det mennesket hun ønsker å være.

Noem har sikkert et mental gymnastikk forklaring på dette også. 
 

Saken er så tung for MM at hun trenger å samle seg. Hun er så kjørt at hun ikke får lov til å uttale seg. Hvorfor, hvis alt kan settes inn i en grei kontekst. HVORFOR?

[1600]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

Hvis alt er i den skjønneste orden og alt er platonisk og rett frem, så lurer jeg på hvorfor MM ikke bare tar den samtalen med det norske folk. 
 

Hvorfor skriver hun at innholdet ikke representerer det mennesket hun ønsker å være.

Noem har sikkert et mental gymnastikk forklaring på dette også. 
 

Saken er så tung for MM at hun trenger å samle seg. Hun er så kjørt at hun ikke får lov til å uttale seg. Hvorfor, hvis alt kan settes inn i en grei kontekst. HVORFOR?

Fordi det ikke er i skjønneste orden. Det skjønner egentlig alle.

Dette er fortsatt bare toppen av isberget. Det jobbes på spreng i USA for å slippe resten. Meldinger, videofiler, viber, whatsapp, messenger.

Det kommer ikke til å bli bra for noen på slottet.

[1600]

😏

[MissLucy]

1600 skrev (10 minutter siden):

Ja, hun sendte vel siste mail de kan finne i 2012, hvor hun skriver typ 'long time no see'.

Hun er ikke den eneste som er/var gift med en prins som går alt for langt i sin personlige korrespondanse med Epstein.

De har vært skilt siden 90-tallet.

[TigerK]

Kanskje Mette rett og slett ikke uttaler seg fordi hun ikke får lov. HM sa vel noe slikt som at han ikke ville la henne uttale seg enda. Måten han sa det på fikk det til å høres ut som han gjorde dette for å beskytte henne i en vanskelig situasjon, men det kan også være at kongehuset ser på Mette som en såpass løs kanon at de ikke tar sjansen på å la henne uttale seg fritt. Vi har jo alle sett hvordan hun uttaler seg ved å gå rett i strupen på blant annet pressen hver gang hun får kritiske spørsmål, og forsvarer Marius med nebb og klør. 

Kanskje noen ikke lengre tar sjansen på at Mette skal gå «off track» og gjøre situasjonen enda verre for kongehuset og monarkiet. Bedre å gi henne munnkurv. 

[Kelia]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Kanskje Mette rett og slett ikke uttaler seg fordi hun ikke får lov. HM sa vel noe slikt som at han ikke ville la henne uttale seg enda. Måten han sa det på fikk det til å høres ut som han gjorde dette for å beskytte henne i en vanskelig situasjon, men det kan også være at kongehuset ser på Mette som en såpass løs kanon at de ikke tar sjansen på å la henne uttale seg fritt. Vi har jo alle sett hvordan hun uttaler seg ved å gå rett i strupen på blant annet pressen hver gang hun får kritiske spørsmål, og forsvarer Marius med nebb og klør. 

Kanskje noen ikke lengre tar sjansen på at Mette skal gå «off track» og gjøre situasjonen enda verre for kongehuset og monarkiet. Bedre å gi henne munnkurv. 

Tja, det kan jo være, men samtidig så vil det jo bare forskyve problemene til en senere anledning. Merkelig hvordan Kongehuset har valgt å håndtere alt dette, det skal sies.

[TigerK]

Kelia skrev (2 minutter siden):

Tja, det kan jo være, men samtidig så vil det jo bare forskyve problemene til en senere anledning. Merkelig hvordan Kongehuset har valgt å håndtere alt dette, det skal sies.

Kan jo bruke tiden til å jobbe med en «exit strategi».

[Ellie42]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

De har vært skilt siden 90-tallet.

Brukeren skriver med henblikk på MM som er gift med en prins og Sarah som er skilt. Det ser du vel?

[Sgirl]

https://www.tv2.no/nyheter/jeg-har-vaert-forbanna-siden-saken-dukket-opp/18572454/
 

Synes denne er sterk. Viser hvordan Norges rykte dras ned i søla av våre kongelige høyheter, med de konsekvensene det gir for våre menn og kvinner i grønt, som risikerer livet på oppdrag utenfor Norges grenser 

[Hebbe-lille]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Brukeren skriver med henblikk på MM som er gift med en prins og Sarah som er skilt. Det ser du vel?

Sarah var vel ikke your higness på dette tidspunktet? Hun mistet tittelen HRH  i 1996 etter skilsmissen med Andrew.

[blvck]

Villroses hage skrev (3 timer siden):

Undres på om de som sier de ikke har tillit til MM nå, noensinne har hatt tillit til kronprinsessen?

Undertegnende har inntil sakene rundt MBH sprakk fulgt lite med på "kongestoff". Ikke inreressert meg for sladder rundt dem. Stort sett registrert at de driver med representasjon, vinker fra balkonger osv. Hatt tillit til at de gjør jobben sin, som de fleste andre. Riktignok reagert negativt på visse avgjørelser kronprinsfamilien har gjort; tatt barna ut av skolen, flyttet dem til privatskole, nedlagt melkeproduksjonen på Skaugum, yacht-ferie osv. Stusset over dette jeg synes er ukloke valg, og lurt litt på hvem som står bak dem.

Så får vi vite hvordan eldstesønnen har holdt på i årevis, og nå Epstein-forbindelen til MM. Får nesten inntrykk av at Høibyfamilien har veltet innover og nå dominerer kongehuset via kronprinsfamilien: Svigerfar før han gikk bort, svigermor som bor( ?) på Skaugum og har oppdradd barnebarna. Hun som ikke klarte å holde datter unna elendige valg og muligens ikke har lykkes med å innprente gode verdier. Så MM selv, med brokete bakgrunn og sønn som viser seg å ha sklidd helt ut til tross  for mange muligheter og velvillige folk rundt.  Og selvfølgelig resten av slekten som jo er i nær familie med kronprinsbarna. Mulig dette ikke holder mål for KG, men det er jo tanker en gjør seg når situasjonen har utviklet seg slik den er. Dette kombinert med fri oppdragelse som kronprinsen har nevnt han står for. Man lurer jo på hva som gikk galt. At  MM (igjen) har trådt veldig feil er udiskutabelt.

Tilltiten er tynnslitt, for å si det pent.

Jeg har hatt tillitt de har utført oppgavene sine på en måte som ikke skader omdømmet til Norge, selv om jeg hele veien har vært i mot monarkiet og mange av handlingene de har valgt. 

Så at @pøbelsaravar inne på noe av det samme i et tidligere innlegg, men jeg tror ikke denne diskusjonen om "hvor man stod før skandalene" har så mye for seg egentlig, og at det blir mye metadebatt. 

Alle som diskuterer her har "sitt forhold" til monarkiet, og sin mening om hva som har skjedd den siste tiden. Om man var for eller i mot republikk tidligere, eller hadde slik og slike tanker om kronprinsparet før spiller ingen rolle i det som nå debattereres syns jeg - vi kan fint forholde oss til de meningsinnhold som kommer fra alle brukere uten at de skal måtte analyseres ut fra tidligere stådsteder og erfaringer. 

[Hebbe-lille]

Sgirl skrev (5 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/jeg-har-vaert-forbanna-siden-saken-dukket-opp/18572454/
 

Synes denne er sterk. Viser hvordan Norges rykte dras ned i søla av våre kongelige høyheter, med de konsekvensene det gir for våre menn og kvinner i grønt, som risikerer livet på oppdrag utenfor Norges grenser 

Så hva tenker de som skal i kongens klær om neste generasjons regenter tro..