Kongehuset

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (7 minutter siden):

Skjønner ikke poenget med sirkelargumentasjon på hva kronprinsessen visste eller ikke visste. Guri Varpe har uttalt seg om dette for lenge siden. 

«Varpe viser ellers til Kronprinsessens uttalelse i går.

Mette-Marit har aldri sagt direkte at hun ikke har visst hva han var dømt for i 2008, men har derimot i generelle vendinger beklaget at hun ikke undersøkte bakgrunnen hans nærmere.» 

https://www.tv2.no/nyheter/googlet-deg-enig-i-at-det-ikke-ser-sa-bra-ut/18519181/

 

For ordens skyld: Det du siterer der er ikke Varpes uttalelse.

Det er journalistens oppsummering og tolkning av det de har sagt.

Endret 17 timer siden av MissLucy

[Sinsiew]

Morgan Le Fay skrev (9 minutter siden):

Du tar rett og slett ikke fakta innover deg? I 2011 var det godt kjent at Epstein

1. Var dømt for kjøp av sex fra mindreårige.

2. Var anklaget for overgrep av over 40 jenter fra 13-års alder.

3. Hadde inngått forlik (dvs betalt penger) til 17 av disse.

4. Var registrert sexforbryter.

Alt dette stod på Wikipedia og ble omtalt i en rekke nettaviser. Også norske.

I tillegg var det kjent at;

5. Virginia Giuffre hadde stått frem med anklager mot Epstein og Andrew, bildet hadde blitt trykket og det var mye oppstandelse rundt dette.

6. New Yorks Høyesterett klassifiserte han som en nivå 3 (mest alvorlig) sexforbryter.

De hadde altså slett ikke lykkes med å «begrave» informasjon om Epsteins overgrep.

Mette-Marit visste. Sikkert ikke alt, men mer enn nok.

Ja, blir litt tynt at 'hun ikke visste etter googling"

https://e24.no/naeringsliv/i/4dajgo/milliardaer-doemt-for-utukt

https://www.seher.no/kjendis/voldtok-modellspire/64906094

https://nypost.com/2011/02/21/prince-andrew-tours-manhattan-with-billionaire-sex-offender-jeffrey-epstein/

https://www.dailymail.co.uk/news/article-1361296/Prince-Andrew-risks-ambassador-job-underage-sex-case-girl-reveals-meeting-him.htm

https://nymag.com/news/features/41826/

https://www.dagbladet.no/nyheter/pedofil-kan-koste-prins-andrew-handelsjobb/63893825

 

 

 

 

[Hebbe-lille]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

For ordens skyld: Det du siterer der er ikke Varpes uttalelse.

Det er journalistens oppsummering og tolkning av det de har sagt.

Obs, skal endre innlegget. 

[SVK]

Etter min mening er det ikke engang nok å bruke internett før det Mette Marit gjorde ville vært forsvarlig. Her måtte hun ha fått sjekket ID og  intervjuet samtlige av jentene rundt Epstein for å  forsikre seg om at de ikke  var utsatt for tvang eller var prostituerte.  I tillegg ville hun måttet være 100% åpen med pressen om hva hungjorde.  Selv da  høres dette uforsvarlig ut. 

Endret 17 timer siden av SVK

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Jeg svarte på Morgans påstand om at det ikke fremkommer manipulasjon i de publiserte epostene, som om det avgjør saken.

Det er jo åpenbart at de publiserte epostene ikke gir uttrykk for 100 prosent av kommunikasjonen mellom JE og MM.

Ergo går det ikke an å fastslå at noe vi ikke ser der, ikke har skjedd.

Og det kan vi faktisk utlede av de publiserte epostene.

Det går det faktisk ikke an å være uenig i.

Du snakker om å vri på virkeligheten. Du fastslo kategorisk at hun ble kraftig manipulert. 
Jeg har ikke sagt noe annet enn at ingenting vi så langt har sett tyder på det. Mulig hun ble det, mulig ikke.

Det er bekymringsfullt,  uansett om vi har en kronprinsesse som lar seg catfishe av en pedofil overgriper eller om hun med åpne øyne har oppsøkt dette miljøet og denne mannen.

 

[MissLucy]

1600 skrev (6 minutter siden):

Hva kan vi se i de publiserte epostene, at MM blir manipulert, eller at hun flørter, tigger, tvinger og er meget innpåsliten?

Tror du virkelig at det er en stor sannsynlighet for at epostene som er publisert kun er dem hvor MM ikke blir manipulert, eller er dette bare siste skanse man forsvarer?

Stakkarsliggjøringen av MM er etter min mening prima underholdning, for det er de samme kontoene som har forsvart henne med nebb og klør som nå dytter alskens undervurderinger av MMs (og hoffets) intellekt forran seg for å forsvare et forhold til en av verdens verste pedofile halliker gjennom tidene.

Flørter, tigger, tvinger og er meget innpåsliten?

Dokumenter.

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Da misfrestår du. Hun kan ha blitt. For ordens skyld ingen vet noe som helst her. Ikke noen på ene eller andre siden. 

Det er pekt på at hun kan ha blitt, og egentlig sannsynligvis ha blitt, siden epstein har en modus her på netopp det. Mailene mellom han og boris kommer det jo egentlig godt frem at hans flørting etc ikke handler om hans amorøse følser for henne. Ergo ser henne som enda en brikke han kan spille med. Ser ikke ut til å handle om gjensidig vennskap heller fra han sin side. 

Og det vil jeg påstå iht mitt syn , at han har da gått så langt han vil for å manipulere henne, som absolutt helt plausibelt. Akkurat hvorfor henne, er nok et mer interessant spm. Siden hun ikke har den formelle makten, som disse andre norske hadde, i noe. Men hun er en troverdighet, en med innside info og videre kontakter. 

Hans flørting? 

Har vi lest samme e-poster? 

Er hun som pusher og er på sånn generelt. 

Og går vi til Boris så skriver Boris at han ble overasket over at MM hadde ønsket å ha sex med Epstein, og at Epstein hadde avvist henne. 

[rebella81]

MissLucy skrev (38 minutter siden):

Ja, det vet jeg. Men nå handlet mitt innlegg om å prøve å se forbi det vi vet i dag, og prøve å gå litt i skoene til en person i 2011 som hører og leser om dette for første gang, og som samtidig ble kraftig manipulert av JE selv, og forsøke å forstå hvordan informasjonen presenterte seg den gangen under de forutsetningene.

 

Men hvordan vet du at hun ble manipulert? Hvor kommet DET fra? 
 

[Sinsiew]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Hans flørting? 

Har vi lest samme e-poster? 

Er hun som pusher og er på sånn generelt. 

Og går vi til Boris så skriver Boris at han ble overasket over at MM hadde ønsket å ha sex med Epstein, og at Epstein hadde avvist henne. 

Jeg har lest de fleste epostene, trodde jeg. Men denne har jeg misset. Hvor står det at MM ønsket sex med Epstein?

[Hebbe-lille]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Jeg har lest de fleste epostene, trodde jeg. Men denne har jeg misset. Hvor står det at MM ønsket sex med Epstein?

Tror ikke det stemmer. 

[MissLucy]

Sinsiew skrev (1 minutt siden):

Jeg har lest de fleste epostene, trodde jeg. Men denne har jeg misset. Hvor står det at MM ønsket sex med Epstein?

Ingen steder.

[Fremmed fugl]

Beklager at jeg ikke hadde screen shot på hele rekken, er i samtalen der Epstein først omtaler henne som "a mess". 

Sinsiew skrev (1 minutt siden):

Jeg har lest de fleste epostene, trodde jeg. Men denne har jeg misset. Hvor står det at MM ønsket sex med Epstein?

 

[Morgan Le Fay]

Sinsiew skrev (2 minutter siden):

Jeg har lest de fleste epostene, trodde jeg. Men denne har jeg misset. Hvor står det at MM ønsket sex med Epstein?

 

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Tror ikke det stemmer. 

 

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Ingen steder.

Jo, det stod i en mailveksling mellom Boris og Epstein. 

[Sinsiew]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Beklager at jeg ikke hadde screen shot på hele rekken, er i samtalen der Epstein først omtaler henne som "a mess". 

 

Men det står jo ikke her at MM har bedt om sex med Epstein? 

Det blir jo i så fall bare veldig spekulativt. 

Vi vet jo ikke hva hun spurte om. Det øverste er sånn guttaprat, unødvendig ja, men kan ikke brukes som bevis på at MM har spurt om sex med Epstein.

 

[rebella81]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Beklager at jeg ikke hadde screen shot på hele rekken, er i samtalen der Epstein først omtaler henne som "a mess". 

 

Næmmen heisann.

[Sinsiew]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

 

 

Jo, det stod i en mailveksling mellom Boris og Epstein. 

Nei, det gjør jo ikke det? 

Jeg er forresten ikke for MM, det tror jeg kommer tydelig frem i mine poster. Men den mailvekslingen sier jo heller ikke at MM har spurt om sex. 

[Fremmed fugl]

Sinsiew skrev (1 minutt siden):

Men det står jo ikke her at MM har bedt om sex med Epstein? 

Det blir jo i så fall bare veldig spekulativt. 

Vi vet jo ikke hva hun spurte om. Det øverste er sånn guttaprat, unødvendig ja, men kan ikke brukes som bevis på at MM har spurt om sex med Epstein.

 

Det er akkurat det som det står... 

Første setning:

Kanskje det er derfor som du ikke vil ha sex med hennes kongelige høyhet. 

Andre setning:

Kan fortsatt ikke tro at hun spurte deg det. 

Må mye mental gymnastikk til å ikke lese det som faktisk står der. 

[Hebbe-lille]

Så de snakker om at Mette er et mess også at hun har kommunisert noe seksuelt til Epstein? Slipp av de neste filene vil vel muligens fortelle mer om de faktiske forholdene mellom Epstein og kronprinsesse Mette. 

[42.]

1600 skrev (13 timer siden):

Venter i spenning på at MM skal komme med en beklagelse og redegjørelse, med denne farten skjer det nok en gang i 2027. Selv om nær sagt hele stortinget, statsministeren og organisasjonene som hun skal være beskytter for mener det er på tide, er det øredøvende stillhet.

Man sender SMS til organisasjonene med en tekst som nærmest virker som om slottet mener det er de som skal dra MMs rykte opp, ikke omvendt, kongen og kronprinsen valser forbi pressen i det som nærmest begynner å virke som forakt. Godene må strammes inn. Vi kan ikke fortsette med dette tullet hvis man ikke en gang kan forvente et gram åpenhet. Per nå har vi en kongefamilie som tar og tar, men gir veldig lite tilbake.

Begynn med at familien må begynne å betale skatt, at de må betale for eget vedlikehold, at man får åpenhet i hva penger blir brukt på. Man kan egentlig bare bruke PEP-reglene, det bruker vi på nær sagt alle embetsmenn og politikere. Da har i hvert fall staten litt kontroll på hvor penger kommer fra, hva som betegnes som 'gaver', og om man investerer i gulubre ting. Det kan man per nå ikke finne ut av, utover lovnader fra et hoff som er tatt i å i det beste sminke hardt på sannheten rundt MMs relasjon til Epstein.

https://www.klp.no/fond/priser-og-vilkar/hva-er-en-pep

 

Utalelse? Kommer aldri til å skje. De drar ut tiden og håper på tilgivelse. Forakt? Ja, sannelig virker det ikke som at vårt kongehus forakter folket, pressen og alle som er så frekke at de våååger å kritisere bare en smule. 

Nei, vi skal synes synd på dem. At det går an, de burde skjemmes hele gjengen

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (4 minutter siden):

Beklager at jeg ikke hadde screen shot på hele rekken, er i samtalen der Epstein først omtaler henne som "a mess". 

 

fint hvis du viser hvordan tråden ser ut. Etter det jeg kan se fortsetter mette is a mess med carry your kid. Jeg tror kanskje du blander. For meg fremstår det mer sannsynlig at den your highnesskommentaren refererer til Sarah Ferguson, men jeg er muligens påvirket av en artikkel som refererte en biograf som påstår at Ferguson var forelsket i Epstein.