Kongehuset

[K_mb]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Ja, og det er jo veldig bra - og gir meg litt mer tro på menneskeheten. Men poenget mitt er at en hel rekke folk IKKE tok avstand. Vi må vite mer om hvorfor. Å avskrive det som at det er et individuelt problem, mener jeg er å bagatellisere det hele.

 

Ja, svært mange tok IKKE avstand, blant annet MM som ifølge mailene hadde en vennskapelig, noen vil kalle det en flørtende tone med Epstein.

Hun blir også satt på plass av overgriperen angående om det er upassende å foreslå wallpaper av nakne damer til sin 15-årige sønn, hvorpå Epstein sier at det bør hun som mor holde seg unna og la han finne ut av selv. Manipulert? Hun var med på leken og nøt hans vennskap. 

Endret i går, 15:44 av K_mb

[Maia70]

MissLucy skrev (21 minutter siden):

Den handler ikke om et romantisk forhold mellom en voksen og et barn!! Det er akkurat det den absolutt ikke handler om. Det er ikke romantikk. Det er misbruk. Det er manipulering. Så vidt jeg husker er de på rømmen, så han tror vel ikke det er normalt.

Det er mange år siden jeg leste den sist, så jeg kan ikke analysere den nå, utover å peke på at det er enighet om at den har mange temaer, bl.a.  kritikk av det amerikanske forbrukersamfunnet. 

Jeg skjønner det, jeg skrev romantisk forhold fordi overgriperen ser det sånn. Og jeg tenker at pedoer som leser den kanskje også ser det sånn.

[K_mb]

Maia70 skrev (15 minutter siden):

Jeg skjønner det, jeg skrev romantisk forhold fordi overgriperen ser det sånn. Og jeg tenker at pedoer som leser den kanskje også ser det sånn.

Det er nettopp sånn overgriperen ser det, og derfor er Lolita kontroversiell fordi boka blir skildret fra overgriperens sitt perspektiv.

[MyCupOfTea]

Gulline skrev (1 time siden):

Ikke minst så fortalte de at de hadde truffet Epstein helt tilfeldig på gaten i St Barths når de publiserte filene viste en iheldig kommunikasjon hvor dette møtet ble nøye avtalt mellom Epstein og MM. 

Ja det er så mange løgner. Jeg har mistet all tillitt.

[Stille Ferd]

Lolita er ei lettlest bok og ikke så lang. Jeg anbefaler den. For den som ikke vil lese kan jeg anbefale å se filmen fra 1997. Boken er en klassiker. 

Epstein ble spurt under avhør om han selv hadde blitt utsatt for overgrep som liten. Han svarte nei. Jeg tenker vi bør ha det i bakhodet. Noen overgrepsutsatte utfører selv overgrep som voksne. Og noen overgrepsutsatte utvikler psykopati. Desverre.

Epstein var neppe født ond. Men han ble en iskald psykopat. 

MM derimot tror jeg er umoden. Hun var iallefall. Og jeg tror hun mistrivdes med HM. Kvinner er utro når hennes følelsesmessige behov ikke har blitt sett. Jeg ser på forholdet hun hadde med Epstein som emosjonell utroskap. 

Hun ble et lett bytte for han. 

Det unnskylder henne ikke på noen måte. Men vi er mange som har erfaring som ligner. Det vi ble pratet rundt av en drittsekk. MM setter alle rekorder da, og lar seg prate rundt av den største drittsekken siden den lille mannen med bart. 

 

[K_mb]

Stille Ferd skrev (9 minutter siden):

Lolita er ei lettlest bok og ikke så lang. Jeg anbefaler den. For den som ikke vil lese kan jeg anbefale å se filmen fra 1997. Boken er en klassiker. 

Epstein ble spurt under avhør om han selv hadde blitt utsatt for overgrep som liten. Han svarte nei. Jeg tenker vi bør ha det i bakhodet. Noen overgrepsutsatte utfører selv overgrep som voksne. Og noen overgrepsutsatte utvikler psykopati. Desverre.

Epstein var neppe født ond. Men han ble en iskald psykopat. 

MM derimot tror jeg er umoden. Hun var iallefall. Og jeg tror hun mistrivdes med HM. Kvinner er utro når hennes følelsesmessige behov ikke har blitt sett. Jeg ser på forholdet hun hadde med Epstein som emosjonell utroskap. 

Hun ble et lett bytte for han. 

Det unnskylder henne ikke på noen måte. Men vi er mange som har erfaring som ligner. Det vi ble pratet rundt av en drittsekk. MM setter alle rekorder da, og lar seg prate rundt av den største drittsekken siden den lille mannen med bart. 

 

Hjelpes her var det mye påstander og spekulasjoner! Mette Marit var i alderen 38-40 år under vennskapet med Epstein og hadde vært kronprinsesse i 10 år når kontakten ble etablert. Så nei, hun var ikke umoden, får være måte på umyndiggjøring av et godt voksent menneske. 

[MissLucy]

Gulline skrev (1 time siden):

Ikke minst så fortalte de at de hadde truffet Epstein helt tilfeldig på gaten i St Barths når de publiserte filene viste en iheldig kommunikasjon hvor dette møtet ble nøye avtalt mellom Epstein og MM. 

Det stemmer ikke. Det viser seg at det med at det var tilfeldig er noe pressen har utledet av informasjonen om at det var på gaten. Slottet har presisert nå i vinter at de ikke sa at det var tilfeldig. De sa bare at det var på gaten.

[Kanderehjelpe]

pøbelsara skrev (5 timer siden):

SKjønner du virkelig ikke at det ikke er dette jeg diskuterer?

Jeg er enig i at dette er ille og at dette var ille. Men NOE må være grunnen til at en hel rekke rike og mektige mennesker kjøpte hans narrativ, og pleiet omgang med ham likevel. Og det trenger vi å vite noe om  - hvordan det kunne skje. Ja, kanskje folk er maktsyke, dumme, naive, slemme, ignorante, likegyldige - men skaden skjedde og han klarte altså å fortsette med maktmisbruk og forferdelige overgrep i mange år. 

Og jeg tenker at vi må forstå hvorfor og hvordan. Hvis man tror det bare handler om individuelle valg, kommer dette til å skje igjen, tenker jeg.

Du sier noe må være grunnen til at en hel rekke rike og mektige personer kjøpte hans narrativ … du skriver at dette trenger vi å vite noe om… 

Vet du ikke svaret? Vet ikke alle svaret? 
 

De kjøpte ikke et narrativ, dette var ikke nytt for de… penger, status, ville fester, makt… og kjøpte damer (og menn) 

Et miljø som er så insausa, et miljø der folk sjelden blir tatt for det gale de gjør, og når de blir tatt, sier venner «ohhh dette ser ikke bra ut haha» 

Du vet dette er realiteten den dag i dag? at dette ikke stoppet med Epstein… 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (6 timer siden):

Altså, dommen fra 2008 (som ble voldsomt kritisert i mediene)  innebar blant annet at han måtte registrere seg som sex-overgriper og betale erstatning til de ofrene som var identifisert i etterforskningen (nesten 40 stykker). 17 hadde allerede fått erstatning i 2011.

 

Den delen av plea dealen var vel hemmeligstemplet, så jeg synes ikke vi kan kritisere folk for at de ikke kjente til den.

[Villroses hage]

Undres på om de som sier de ikke har tillit til MM nå, noensinne har hatt tillit til kronprinsessen?

Undertegnende har inntil sakene rundt MBH sprakk fulgt lite med på "kongestoff". Ikke inreressert meg for sladder rundt dem. Stort sett registrert at de driver med representasjon, vinker fra balkonger osv. Hatt tillit til at de gjør jobben sin, som de fleste andre. Riktignok reagert negativt på visse avgjørelser kronprinsfamilien har gjort; tatt barna ut av skolen, flyttet dem til privatskole, nedlagt melkeproduksjonen på Skaugum, yacht-ferie osv. Stusset over dette jeg synes er ukloke valg, og lurt litt på hvem som står bak dem.

Så får vi vite hvordan eldstesønnen har holdt på i årevis, og nå Epstein-forbindelen til MM. Får nesten inntrykk av at Høibyfamilien har veltet innover og nå dominerer kongehuset via kronprinsfamilien: Svigerfar før han gikk bort, svigermor som bor( ?) på Skaugum og har oppdradd barnebarna. Hun som ikke klarte å holde datter unna elendige valg og muligens ikke har lykkes med å innprente gode verdier. Så MM selv, med brokete bakgrunn og sønn som viser seg å ha sklidd helt ut til tross  for mange muligheter og velvillige folk rundt.  Og selvfølgelig resten av slekten som jo er i nær familie med kronprinsbarna. Mulig dette ikke holder mål for KG, men det er jo tanker en gjør seg når situasjonen har utviklet seg slik den er. Dette kombinert med fri oppdragelse som kronprinsen har nevnt han står for. Man lurer jo på hva som gikk galt. At  MM (igjen) har trådt veldig feil er udiskutabelt.

Tilltiten er tynnslitt, for å si det pent.

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Den delen av plea dealen var vel hemmeligstemplet, så jeg synes ikke vi kan kritisere folk for at de ikke kjente til den.

Vel, den var godt kjent i 2011, stod blant annet omtalt i Wikipedia-artikkelen fra mars det året som  jeg har lenket til «en million» ganger.

[enkefru]

Det var Miami Herald-journalisten, Julie K. Brown som avslørte hvordan Epsteins forbrytelser var blitt skjult: 

«I 2005 ble Epstein anmeldt for voldtekt av en fjorten år gammel jente. En stor etterforskning fulgte, der et titall unge kvinner anklaget Epstein for overgrep.
Tiltalen mot Epstein var 53 sider lang, og han kunne ha endt opp i fengsel for resten av livet. 
Men det ble inngått et hemmelig forlik. Epstein ble dømt til 18 måneder i fengsel i 2008 etter å ha tilstått overgrep mot mindreårig. Han ble løslatt etter å ha sonet i bare 13 måneder.
Dommen ble omtalt i mange medier, men omfanget av hans forbrytelser forble skjult for resten av verden.»

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

[pøbelsara]

enkefru skrev (9 minutter siden):

Det var Miami Herald-journalisten, Julie K. Brown som avslørte hvordan Epsteins forbrytelser var blitt skjult: 

«I 2005 ble Epstein anmeldt for voldtekt av en fjorten år gammel jente. En stor etterforskning fulgte, der et titall unge kvinner anklaget Epstein for overgrep.
Tiltalen mot Epstein var 53 sider lang, og han kunne ha endt opp i fengsel for resten av livet. 
Men det ble inngått et hemmelig forlik. Epstein ble dømt til 18 måneder i fengsel i 2008 etter å ha tilstått overgrep mot mindreårig. Han ble løslatt etter å ha sonet i bare 13 måneder.
Dommen ble omtalt i mange medier, men omfanget av hans forbrytelser forble skjult for resten av verden.»

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

Takk. det er en god artikkel.

[Kollontaj]

enkefru skrev (10 minutter siden):

Det var Miami Herald-journalisten, Julie K. Brown som avslørte hvordan Epsteins forbrytelser var blitt skjult: 

«I 2005 ble Epstein anmeldt for voldtekt av en fjorten år gammel jente. En stor etterforskning fulgte, der et titall unge kvinner anklaget Epstein for overgrep.
Tiltalen mot Epstein var 53 sider lang, og han kunne ha endt opp i fengsel for resten av livet. 
Men det ble inngått et hemmelig forlik. Epstein ble dømt til 18 måneder i fengsel i 2008 etter å ha tilstått overgrep mot mindreårig. Han ble løslatt etter å ha sonet i bare 13 måneder.
Dommen ble omtalt i mange medier, men omfanget av hans forbrytelser forble skjult for resten av verden.»

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

«I tillegg avdekket avisen hvordan Epsteins mektige advokater hadde klart å «begrave» saken fra 2008. 

Artikkelserien som snudde hele saken, fikk navnet: Perversion of justice, oversatt «et vrengebilde av rettferdighet», og ble publisert i november 2018.»

Samme kilde som i sitert innlegg.

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (18 minutter siden):

Vel, den var godt kjent i 2011, stod blant annet omtalt i Wikipedia-artikkelen fra mars det året som  jeg har lenket til «en million» ganger.

Jeg har lest den artikkelen grundig nå, og jeg kan ikke finne dette du påstår. Kan du sitere det relevante avsnittet?

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

[MissLucy]

MissLucy skrev (28 minutter siden):

Jeg har lest den artikkelen grundig nå, og jeg kan ikke finne dette du påstår. Kan du sitere det relevante avsnittet?

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

Siterer meg selv for å tilføye:

Nå som jeg tok meg  bryet med å lese wiki-artikkelen fra mars 2011 litt grundigere, merker jeg meg at den inneholder minst tre punkter som lett kan ha blitt tolket i JEs favør av en uvitende leser i 2011, som ikke hadde den fordelen vi har i dag i det at vi vet så mye mer.

Hvis jeg hadde lest om 2008-saken i denne artikkelen i 2011, uten å vite det vi vet i dag, ville jeg kanskje lagt merke til at JE besto en løgndetektortest, og at de fornærmedes troverdighet ble trukket i tvil, og at aktoratet fant bevisene så svake at de presenterte saken for en jury, som kun tok ut tiltale i en enkelt sak.

Jeg ville ikke forstått ut fra denne artikkelen at han betalte erstatning til de fornærmede som fikk sine saker avvist. Jeg ville sett at det sto et ganske forvirrende avsnitt helt til slutt om sivile søksmål, og kanskje ville jeg merket meg at flere av disse sakene ble avvist ("Several of these lawsuits were dismissed"). Helt til sist står det at "all other lawsuits were settled out of court. ^[20] He has so far made 17 out-of-court settlements, and some cases are ongoing.^[17]"

^{Selv med alt det vi vet idag, synes jeg dette er forvirrende informasjon, og hadde jeg lest det i 2011 ville jeg sannsynligvis tenkt at det var et typisk eksempel på hvor dårlig wikipedia er når det er dårlig.}

Når det gjelder det med å registreres som en seksualforbryter ville jeg, på basis av denne artikkelen og uten den kunnskapen vi har i dag, fort kunnet oppfattet det som en formalitet.

Sitat:

"Epstein had passed a lie detector test while being asked whether he knew of the under-age status of the girls.^[13] They also questioned the credibility of the teenage accusers, based in part on their MySpace postings and information obtained by private investigators. ^{[failed verification][12][14]}

Instead of following the recommendation of the police, the prosecutors considered the evidence weak^[13] and presented it to a grand jury, an uncommon procedure in non-capital cases. The grand jury returned only a single charge of felony solicitation of prostitution,^[15] to which Epstein pleaded not guilty in August 2006.^[14]

In June, 2008, after pleading to a single state charge of soliciting prostitution, Epstein began serving an 18 month sentence. Following his release he will be required to register as a sex offender ^[16]

Endret 23 timer siden av MissLucy
formateringskrøll

[~ Ada ~]

Stille Ferd skrev (1 time siden):

Lolita er ei lettlest bok og ikke så lang. Jeg anbefaler den. For den som ikke vil lese kan jeg anbefale å se filmen fra 1997. Boken er en klassiker. 

Epstein ble spurt under avhør om han selv hadde blitt utsatt for overgrep som liten. Han svarte nei. Jeg tenker vi bør ha det i bakhodet. Noen overgrepsutsatte utfører selv overgrep som voksne. Og noen overgrepsutsatte utvikler psykopati. Desverre.

Epstein var neppe født ond. Men han ble en iskald psykopat. 

MM derimot tror jeg er umoden. Hun var iallefall. Og jeg tror hun mistrivdes med HM. Kvinner er utro når hennes følelsesmessige behov ikke har blitt sett. Jeg ser på forholdet hun hadde med Epstein som emosjonell utroskap. 

Hun ble et lett bytte for han. 

Det unnskylder henne ikke på noen måte. Men vi er mange som har erfaring som ligner. Det vi ble pratet rundt av en drittsekk. MM setter alle rekorder da, og lar seg prate rundt av den største drittsekken siden den lille mannen med bart. 

 

Emosjonelt utroskap: Kronprins Haakon er tema flere ganger; hun ville at Epstein skulle få møte ham. Den "flørtete" tonen virker heller å representere Epsteins stil: Intimt preg i forstand å speile den andres interesser og behov.

Mette-Marit og Epstein: Slik var dialogen https://share.google/8aiQU7R9a9G1nysqS

 

Endret 23 timer siden av ~ Ada ~

[SVK]

@pøbelsara Jeg har også tidlige skrevet at jeg tror på uttrykket: Makt korrumperer, absolutt makt korrumperer absolutt.

Det ikke er sunt å være i et system hvor man både har immunitet og politikerne og pressen  skjermer deg. Sleng på alle fristelsene kongefamilien får og at dette systemet går i generasjoner. 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (31 minutter siden):

Jeg har lest den artikkelen grundig nå, og jeg kan ikke finne dette du påstår. Kan du sitere det relevante avsnittet?

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

«By 2011 at least 40 girls aged 13 to 17 had come forward with similar stories, some saying Epstein sexually assaulted them during the massage»

Og så er det et avsnitt som heter «Civil lawsuits», må jeg virkelig skrive av hele det for deg? 
Den siste setningen er «He has so far made 17 out-of-court settlements, and some cases are ongoing». 
Det betyr: på dette tidspunktet hadde han betalt 17 jenter for å slippe søksmål. Du vet, slik som prins Andrew betalte Virginia.

Jeg skjønner ikke hva det er du ikke forstår. Nå har jeg dokumentert opp og ned og i mente at dette var tilgjengelig informasjon i 2011, og nå påstår du at det var «uforståelig»?  Kan du ikke engelsk kanskje?

[enkefru]

Morgan Le Fay skrev (7 minutter siden):

«By 2011 at least 40 girls aged 13 to 17 had come forward with similar stories, some saying Epstein sexually assaulted them during the massage»

Og så er det et avsnitt som heter «Civil lawsuits», må jeg virkelig skrive av hele det for deg? 
Den siste setningen er «He has so far made 17 out-of-court settlements, and some cases are ongoing». 
Det betyr: på dette tidspunktet hadde han betalt 17 jenter for å slippe søksmål. Du vet, slik som prins Andrew betalte Virginia.

Jeg skjønner ikke hva det er du ikke forstår. Nå har jeg dokumentert opp og ned og i mente at dette var tilgjengelig informasjon i 2011, og nå påstår du at det var «uforståelig»?  Kan du ikke engelsk kanskje?

Som nevnt tidligere, saken ble begravd (utdrag for de som ikke har tilgang til Aftenposten)

«Og hun spurte seg: «Hvordan er det mulig at Epstein, mannen som skal ha forgrepet seg på dusinvis av jenter og unge kvinner, fortsatt er en fri mann?»
Gravejournalisten bestemte seg for å undersøke saken, hun intervjuet mer enn 60 kvinner som fortalte at de var ofre for overgrep av Epstein.
I tillegg avdekket avisen hvordan Epsteins mektige advokater hadde klart å «begrave» saken fra 2008. 
Artikkelserien som snudde hele saken, fikk navnet: Perversion of justice, oversatt «et vrengebilde av rettferdighet», og ble publisert i november 2018. 
Det førte til ny etterforskning av Epstein. Og nye undersøkelser av hva statsadvokaten hadde gått med på.

https://www.aftenposten.no/verden/i/L45pRq/jeffrey-epstein-saken-forklart-hvordan-milliardaeren-kunne-slippe-unna-i-aarevis

 

 

Endret 22 timer siden av enkefru