Kongehuset

[Natttåke]

Man har jo hele tiden slått ring rundt: Hemmelige studiepoeng, NORAD på bakgrunn av "undringskompetanse", underslått grad av kontakt med Epstein (man kommer langt ved å være lei seg). 

Det er så mange gråsoner og så mye tildekkelse at man blir matt. 

Respekt fra meg ville kommet av hele sannheten.

Endret 9 timer siden av Natttåke

[1600]

-Pusheen- skrev (12 minutter siden):

Synes det er ille nok i massevis...

Enig, det gjør tydeligvis ikke krokenguri.

Tidligere i dag sammenlignet hun 14 og 17-åringer, sånn for å lage et 'kontekst-poeng'.

Etter min mening er det forkastelig. Personen er både et barn utviklingsmessig og juridisk. Det er til å bli kvalm av.

Alt for å forsvare.

Lurer på hvilken lyd pipa får når resten av filene slippes, eller om man da bare justerer de veldig lave forventningene til MM enda mer, så man kan forsvare litt til.

Endret 9 timer siden av 1600

[Natttåke]

1600 skrev (Akkurat nå):

Enig, det gjør tydeligvis ikke krokenguri.

Tidligere i dag sammenlignet hun 14 og 17-åringer, sånn for å lage et 'kontekst-poeng'.

Etter min mening er det forkastelig. Personen er både et barn utviklingsmessig og juridisk. Det er til å bli kvalm av.

 

Helt enig. 

 

[1600]

Ninaen skrev (2 timer siden):

@Krokenguri Jeg skal forsøke å gi deg en parallell som kanskje får fram poenget mange prøver å vise deg.

Det var viden kjent i Ap sine kretser (og utenfor) i åresvis at Trond Giske holdt på som han gjorde, det var faktisk også en «vits» i en episode med «Helt perfekt» med Thomas Giertsen. Før metoo slo til for fullt. Giske er aldri dømt for noe som helst. Synes du da det hadde vært helt greit om mødre med unge døtre i AUF lot dem dra på tilstelninger med Trond Giske, uten advarsler og informasjon eller noen ting, selv om de visste alt om rykter og historier, bare fordi han ikke var dømt for noe i en norsk domstol?

Vi mennesker må trekke opp noen grenser for hva vi aksepterer av atferd fra andre, og hva vi vil assosieres med og være med på å gi legitimitet til. Det som var kjemt om JE i 2011 var mer enn nok til at Norges kronprinsesse burde holdt seg laaaaaangt unna. Uavhengig av hvor mange overgrep han rent faktisk var dømt for i rettsvesenet.

Takk for forsøket.

[1600]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Skjønner at ikke alle tror på å gi folk nye sjanser. De aller fleste bør få muligheten til å arbeide opp ny tillit etter at de forklarer seg. Det er denne forklaringen vi mangler, jeg venter med å konkludere inntil den kommer. Tror også det kan være lurt å lese noe mer i filene enn kun de som kommer under søkeordet Mette. JE var en fullblown sosiopat som visste hva de enkelte responderte positivt på, om det var forskning, politikk, helse, bøker, dyre gaver osv. Alle utsettes ikke for samme strategi, selvsagt. 

Det er jo fint å ikke reagere på noe før noen forklarer seg.

Om noen stjeler noe fra deg, venter du til rettssaken med å føle at dette ikke var rettferdig?

MM kan i så tilfelle trenere forklaringen, så vil du automatisk være en som ikke dømmer henne for at hun "mistet hodet" gjennom 3 år.

[Rastebenk]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Jeg tenker at poenget er at i ettertid ser alle at dette var helt krise, for 10 til 15 år siden var det mange som lot seg manipulere som kjøpte bagatelliseringen Epstein holdt på med og gikk rett i fella.

Selvsagt burde folk være mye mer kritiske på generell basis og i denne saken også, men i etterpåklokskapens lys nå i 2026 er det lett å se at her var det mange som ble lurt manipulert og gjorde valg som i ettertid og vise seg å være helt hårreisende. 

Signerer denne. Det er forskrekkelig mange mektige elitepersoner som har pleiet vennskap med Epstein, også i Norge. Det var rystende å se hvordan politiet gjorde razzia hos Norges tidligere statsminister og utenriksminister Thorbjørn Jagland, samt hjemme hos statstoppene Mona Juul og Terje Rød-Larsen. En stadig mer urolig befolkning ser hvordan eliten har hevet seg selv over lover og regler, hvordan de har klødd hverandre på ryggen i skyggene og beriket seg på forkastelig vis.

Det samme ser vi i den pågående rettssaken mot tidligere direktør i Norsk Industri Stein Lier-Hansen, som også har ment seg hevet over norsk lov. Millionene flyr veggimellom i dette elitemiljøet, hvor luksusen flommer og moralen forlengst har druknet. 

Lier-Hansen, Jagland, Juul og Rød-Larsen vil få sine straffer dersom de er skyldige.

Men hva med MM? Skal hennes egen svigerfar frata henne titlene hun har besudlet? Neppe. Er det noe vi har lært, så er det at det brokete, norske kongehusets slagord ikke lenger er Alt for Norge, men Alt for Flokken.

Det å stå i hardt mediepress fordi man har misligholdt sine plikter og roller, er virkelig ikke for alle. Man kan bli psykisk syk av det. Men MM velger likevel å tviholde på sine kongelige titler og generøse privilegier. Håper hun syns det er verdt det, nå som sønnens rettssak går for fulle hus under blitzregnet til 200 journalister.

Endret 7 timer siden av Rastebenk

[Miominoen]

Nilb skrev (17 minutter siden):

Ganske crazy hvor mye mer seriøst utenlandsk media tar Mette-Marit og hennes forhold til Epstein, enn norsk media og nordmenn. At det går an

Nå vet ikke jeg hvilke norske medier du følger, men tydeligvis noen andre enn meg.

Dette har vært toppsak i Dagsrevyen x antall ganger. Tema i Debatten og Dagsnytt atten. Tv2 nyhetene x antall ganger. Den er tema i diverse podcaster. Alt av nettaviser har omtalt denne saken i mengder av artikler og i spaltemeter av kommentatorer. Det ligger også en sak på tv2 play om kronprinsessen og Epstein.

Så å påstå at denne saken ikke blir "seriøst" dekket av norsk media vil jeg si må være tidenes underdrivelse.

[Nettrollet]

Natttåke skrev (På 13.2.2026 den 12.47):

Endelig-

 

Norsk Bibliotekforening setter kronprinsesse Mette-Marits beskytterskap på pause

 

 

https://www.dagbladet.no/studio/72797-kjendisstudio/11047956-settes-på-pause

 

https://www.vg.no/nyheter/i/7pdx9V/norsk-bibliotekforening-setter-kronprinsesse-mette-marits-beskytterskap-paa-pause

 

– Informasjonen som så langt er kommet frem, gir grunnlag for kritiske spørsmål. På bakgrunn av nåværende situasjon har Norsk bibliotekforening besluttet å sette beskytterskapet på pause.

Bibliotekforeninga kunne brukt dette som et teachable moment om hvor misforstått "Lolita" er. Og hva tenker MM om å diskutere Nabokov med en som er dømt for overgrep mot mindreårige?? Ekkelt som faen. MM har jo ei datter selv

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (18 minutter siden):

Synes det er ille nok i massevis...

Det er det. Var ikke det som var poenget. Men at det kan være lettere å sno seg rundt da. For å poengtere det. 

Selv får jeg ik av 60 åringer som løper etter jenter på 25 år også. Men  velger å ikke dømme de  på det. For å sette mine egne grenser her i perspektiv også. 

Dessuten var det snakk om salg av kroppen til de to. Som jeg heller ikke er fan av. 

Men så er det også noe med når også folk er sonet ferdig. Og tenker jo at et høyrisiko fengsel gir annen kriminell status også enn 12 timer daglig perm. Det sier jo litt om den kriminelle alvorligheten også. 

[Natttåke]

Nettrollet skrev (1 minutt siden):

Bibliotekforeninga kunne brukt dette som et teachable moment om hvor misforstått "Lolita" er. Og hva tenker MM om å diskutere Nabokov med en som er dømt for overgrep mot mindreårige?? Ekkelt som faen. MM har jo ei datter selv

 

Heldigvis ser de fleste litteraturfolk på Lolilta som overgrep nå da. Bare noen få bruker det som som om jenta hadde makt eller var forfører, og da man kan spørre seg hva motivasjonen bak en slik lesning er. 

Naturligvis er det ekkelt, og som mor burde det vekke varselklokker hos henne. Sterke.

[1600]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Det er det. Var ikke det som var poenget. Men at det kan være lettere å sno seg rundt da. For å poengtere det. 

Selv får jeg ik av 60 åringer som løper etter jenter på 25 år også. Men  velger å ikke dømme de  på det. For å sette mine egne grenser her i perspektiv også. 

Dessuten var det snakk om salg av kroppen til de to. Som jeg heller ikke er fan av. 

Men så er det også noe med når også folk er sonet ferdig. Og tenker jo at et høyrisiko fengsel gir annen kriminell status også enn 12 timer daglig perm. Det sier jo litt om den kriminelle alvorligheten også. 

Dine egne grenser har ingenting med det å bryte loven å gjøre.

Om du ser en 60-åring som kjøper sex av et barn, så håper jeg for guds skyld du bryter inn.

MM er forsvarer for krisesentere og organisasjoner som håndterer nettopp slike saker, derfor bør hun reagere desto hardere. Men neida. La oss heller diskutere lolita, utroskap og dra på ferie til voldtektshuset. 

Endret 8 timer siden av 1600

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

(...)

Men så er det også noe med når også folk er sonet ferdig. Og tenker jo at et høyrisiko fengsel gir annen kriminell status også enn 12 timer daglig perm. Det sier jo litt om den kriminelle alvorligheten også. 

Vet ikke om jeg er enig. Han hadde en dom på dette og helt uavhengig av type soning og ferdigssoning, sier det jo enormt mye om hans karakter at han i det hele tatt tillot seg å gjøre disse kriminelle handlingene. For meg er det helt utilgivelig uansett om han var ferdigssonet.

Endret 8 timer siden av -Pusheen-
Fikset sitering

[pøbelsara]

-Pusheen- skrev (32 minutter siden):

Bortsett fra alle som hadde kontakt med ham. Så ikke ut som at (de fleste) de hadde store problemer med kontakten, og prøvde å late som om det ikke var så omfattende, frem til de ble konfrontert med det. Sjukt mange har jo prøvd seg på bortforklaringer og dårlige unnskyldninger. Og så kom filene og folk har måtte krype til korset. 

jeg mente - det er er ingen som synes det NÅ.  

[1600]

pøbelsara skrev (54 minutter siden):

Jeg tenker at hele poenget er at hun ikke så ham på den måten. 

Men bare fortsett med fordømmelsen din - jeg er mer interessert i kontekst og å skjønne dynamikken her, enn å enda engang begå karakterdrap. Det er lite fruktbart å fortsette å banke løs på den døde hesten. 

 

Når man vil kontekstualisere en forbryter av det de tror nå er godt over 1000 barn, da vet jeg ikke helt hva du tenker denne kontekstualiseringen skal føre til, utover at det virker som en særs dårlig taktikk for å slippe å forholde seg til det forferdelige JE har gjort, og det forferdelige beskytterskapet MM har gitt til han ved å låne sin sosiale makt til han for å få dra på ferie, til tannlege og hva nå enn annet de har holdt på med.

Noen folk kan man faktisk bare være enige i at er forferdelige mennesker som ikke trenger kontekst. ABB, JE, osv..

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

jeg mente - det er er ingen som synes det NÅ.  

Nei, heldigvis ikke!

[velociraptor]

Leo skrev (27 minutter siden):

 

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Det er det. Var ikke det som var poenget. Men at det kan være lettere å sno seg rundt da. For å poengtere det. 

Selv får jeg ik av 60 åringer som løper etter jenter på 25 år også. Men  velger å ikke dømme de  på det. For å sette mine egne grenser her i perspektiv også. 

Dessuten var det snakk om salg av kroppen til de to. Som jeg heller ikke er fan av. 

Men så er det også noe med når også folk er sonet ferdig. Og tenker jo at et høyrisiko fengsel gir annen kriminell status også enn 12 timer daglig perm. Det sier jo litt om den kriminelle alvorligheten også. 

Jeg dømmer lett gamle griser selv om de ikke gjør noe dirkete ulovlig, og mennesker med moralsk kompass flørter ikke og omgås folk som kjøper sex i det hele tatt, eller folk som ligger med noen de kunne vært besteforeldrene til. 

[Natttåke]

Jeg synes også det er bra at MM er igjen i Norge og at hun er adskilt fra resten av kongefamilien. Håper tid borte klarner tankene og hjelper dem til det rette valget.

[SVK]

Natttåke skrev (28 minutter siden):

Man har jo hele tiden slått ring rundt: Hemmelige studiepoeng, NORAD på bakgrunn av "undringskompetanse", underslått grad av kontakt med Epstein (man kommer langt ved å være lei seg). 

Det er så mange gråsoner og så mye tildekkelse at man blir matt. 

Respekt fra meg ville kommet av hele sannheten.

Jeg skjønner ikke engang hvorfor  man skulle lyve om dette.  Hvorfor kunne de ikke bare si at hun er kronprinsesse og en del av jobben hennes er å bli kjent med hvordan norsk bistand fungerer?

 

[Krokenguri]

SVK skrev (34 minutter siden):

Det jeg vil si man bør lære av Baneheia er at det ikke er slik at det kun er de som har dårligst rykte som kan begå  voldtekt og drap av barn.  I tillegg så bør man lære at man kan ikke starte med konklusjonen på hvem som er skyldig/uskyldig og så tilpasse bevisene etter konklusjonen man ønsker. 

Er jeg også enig i at man skal være varsom for flokkmentalitet? Ja det er jeg. Kan det se ut som om vi jager i flokk her på Kvinneguiden?  Ja det er jeg også enig i. Men se på pressen og politikerne, de går i flokk de også. Det er en mye større flokk enn oss på Kvinneguiden. I tillegg det som burde være enormt røde flagg er at kongefamilien lyver og nekter å svare  og at pressen og politikerne aksepterer dette.   Den verste med flokker er når de ikke ønsker informasjonen som kan endre hva de tror på.

Samtlige i tråden  som tror Mette Marit visste har sagt at de ønsker at Mette Marit kommer med svar. Mye av kritikken har vært nettopp det at kongefamilien dropper å svare.

Jeg trodde Viggo Kristiansen var skyldig frem til like før saken ble gjenopptatt . Så jeg har ikke noe problem med å innrømme at jeg kan ta feil i slike saker. Men Viggo Kristiansen møtte opp i retten og sammen med advokaten fortalte de en troverdig historie. Det var dommerne og Norge som ikke ville høre.  Viggo Kristiansen prøvde å få saken sin gjenopptatt drøssevis av ganger. Han forsøkte alltid å fortelle sin historie som alltid var den troverdige historien. 

Da jeg trodde Viggo Kristiansen var skyldig så var det fordi jeg aldri ville høre på Viggo Kristiansen. Jeg gikk kun utfra at rettsstaten og pressen gjorde jobben sin slik at når de mente han var skyldig så måtte han være skyldig. 

Og de andre 40 ofrene fra før dommen til epstein sa i fra, de ga aldri opp.  De fikk han ikke dømt , pga han valgte en feig vei. De talte sin sak, selv om politi, dommere, trusler mot å si mer, storheter i vennekretsen hans skremte dem ikke. De er iallefall i dag trodd. Men de har ikke fått rettferdighet. Er jo litt spesielt at noen store navn er sladdet, og ikke ofrenes navn. 

Mange av ofrene er vel også  papir arkivert. 

Jeg bare tenker på hvor mange er det som har fyllt ut dette og visst. 3 mill digitale spor. Og papir regisrert  er mest sannsynlig enda større.

Jeg tror desverre at dette er så stort at vi ikke evner å se str på det.  Husker bilder fra fokumentar om han, der de bærte ut kassevis av arkivet på papir. Noen eller mange har hatt ovetsikt.

[Natttåke]

SVK skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner ikke engang hvorfor  man skulle lyve om dette.  Hvorfor kunne de ikke bare si at hun er kronprinsesse og en del av jobben hennes er å bli kjent med hvordan norsk bistand fungerer?

 

Ja, det ville alle akseptert.