Kongehuset

[Sandra_Tomine]

Jdjdkdudjbs skrev (9 timer siden):

Mannen var dømt for kjøp av seksuelle tjenester fra en mindreårig og for hallikvirksomhet. Er ikke det nok til at det bør ringe en bjelle når man skal bli dronning? 

Ja, det burde ringe alle bjeller. Og nettopp derfor er kritikk av dømmekraft og rolleforståelse helt berettiget. Men bjeller som ringer er et varsel, ikke bevis på medvirkning. Hvis vi slutter å skille mellom de to, mister vi både rettferdighet og analytisk ryddighet. I saker om overgrep skylder vi ofrene mer enn moralsk kortslutning; vi skylder dem presisjon.

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (4 minutter siden):

Har det bare møttes til ganger? Hvor har du det tallet fra? 

Det kan godt hende du skriver at perifere venner får deg til å smile, at de er sweethearts og kiler hjernen din, men de fleste gjør ikke det med mindre det er et noe dypere vennskap der altså. 

I tillegg har vi jo heller ikke alle meldingene, for innimellom mailene vet vi jo at det var telefonsamtaler også. Og så venter vi fortsatt på resten av filene. 

Telte over en artikkel som.skrev om alle møtene ish. Flere møter ble det ikke noe av og besto av bare et måltid.

Jeg sa jo det, ut fra det som er iht nå. Alle filer er ikke sluppet. Men noen 100 mail på 3 år er ikke mye om de er så nære

Endret torsdag kl. 21:38 av Krokenguri

[Sinsiew]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Telte over en artikkel som.skrev om alle møtene ish. Flere møter ble det ikke noe av og besto av bare et måltid.

En artikkel ja. Du har jo hatt så hell i å henvise til pålitelige artikler her inne før.. 

 

Hvilken artikkel var dette da, som på magisk vis vet hvor mange ganger MM og Epstein reelt møttes, når faktisk ikke er noen som vet ettersom det stadig kommer nye avsløringer gjennom filene? 

[SVK]

Huldra27 skrev (35 minutter siden):

At det var Epstein som avsluttet kontakten, og ikke henne, har slått meg også.

Han er  også en person med ekstremt mange jern i ilden. At han ikke har tid til henne ville ikke vært så rart. Men hun har forhåpentligvis ikke mange kjeltringer å få dyre økonomiske goder fra. 

Endret torsdag kl. 21:51 av SVK

[Snurrevippen]

blvck skrev (40 minutter siden):

Det er godt dokumentert at de hadde et nært vennskap over flere år. Det er dokumentert ved alle epostene de sendte til hverandre. Det er ikke konspirasjonsteorier. Å hevde at det er konspirasjonsteorier er regelrett løyn 

Så gi meg dokumentasjon på at Epstein jar kjøpt veske til henne og at hun er korrupt da. Jo, dette er konspirasjonsteorier. 

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (4 minutter siden):

En artikkel ja. Du har jo hatt så hell i å henvise til pålitelige artikler her inne før.. 

 

Hvilken artikkel var dette da, som på magisk vis vet hvor mange ganger MM og Epstein reelt møttes, når faktisk ikke er noen som vet ettersom det stadig kommer nye avsløringer gjennom filene? 

https://www.tv2.no/nyheter/slik-mottes-de-i-utlandet-og-i-norge/18529333/

Her hae du bla den oversikten

[Sinsiew]

Snurrevippen skrev (40 minutter siden):

Men du føler du kan stole på konspirasjonsteorier her i tråden? 

Føler hva? At jeg kan stole på hva MM selv har skrevet til Epstein i filene? 

Jeg vet ikke helt hvor du vil med dette, ettersom jeg slett ikke har diskutert noen konspirasjonsteorier i denne tråden, og også holder meg unna diskusjonen hvor det legger frem teorier hvor MM blir sett på som medvirkende til overgrep... 

Dette blir jo bare en irrelevant avsporing som ikke har noe med mitt innlegg å gjøre.. stråmenn er greit nok det, hvis man ikke har bedre å komme med. Men få det i hvert fall til å være relevant vinklet. 

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (5 minutter siden):

En artikkel ja. Du har jo hatt så hell i å henvise til pålitelige artikler her inne før.. 

 

Hvilken artikkel var dette da, som på magisk vis vet hvor mange ganger MM og Epstein reelt møttes, når faktisk ikke er noen som vet ettersom det stadig kommer nye avsløringer gjennom filene? 

https://www.tv2.no/nyheter/slik-mottes-de-i-utlandet-og-i-norge/18529333/

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (25 minutter siden):

Nært vennskap. Hva legger man i det egentlig? De har møttes ca 10 ganger som vi kan se. Eller usikker på om alle møtene har blitt noe av. Flere av de er snakk om et måltid. Men si 10 ganger på 3 år. Med forbehold at ikke alle dokumenter er ute ennå. Så er det snakk om noen hundre meldinger på 3 år, i hovedsak 2. Siden 2014 er en meld med epstein og en meld med han andre (jeg husker aldri navnet hans)

Jeg har en nettvenn, fra 2011, som ringte meg på messenger senest i dag.  Fra 2011 til 2013, så hadde vi tusenvis av meldinger. Men jeg vil ikke si vi er så nære. Siste årene mest gode venner. Kontakten vår er også basert på felles interesse. Litt peronlig innimellom ja. Men ikke i den grad at jeg vil kalle det nært. 

Nå vil jeg si mm kjører kanskje litt mer flørtete tone, men det er ikke mer enn at det også kan være en speiling. Slik jeg leser hvordan hun avviser han når hun er syk. Der er jo han på , og hun høflig avviser

Så litt usikker på om jeg vil kalle 10 møter og noen hundre meldinger nære. Får liksom ikke helt tak i at de er sjelevenner heller

Nære vennskap trenger ikke nødvendigvis å bestå i kun møter. Men hyppige samtaler på tlf, sms og mail er også gode indikasjoner på et nært vennskap. Jeg har venner selv som jeg ikke har mulighet til å møte ofte, men vi snakker ofte på telefon, og de er fortsatt noen av mine nærmeste. Så det jeg legger i et nært vennskap, er at man har en viss hyppig kontakt, snakker om hva som skjer i livet, er åpne med hverandre, snakker om felles interesser og ellers holder kontakt der man kan og møtes når man kan. 

[Krokenguri]

Huldra27 skrev (29 minutter siden):

At det var Epstein som avsluttet kontakten, og ikke henne, har slått meg også.

På hvilket grunnlag mener du det? Mm og bill gates kuttet kontakt ca likt

[-Pusheen-]

Lilique skrev (25 minutter siden):

Det er nok helt på det rene at han ikke kvalifiserer for sosialstønad. Det er imidlertid mulig at han kan motta arbeidsavklaringspenger fra NAV dersom rusmisbruk og øvrige diagnoser har gjort ham midlertidig arbeidsufør. 

Tenker det samme.

[blvck]

Snurrevippen skrev (2 minutter siden):

Så gi meg dokumentasjon på at Epstein jar kjøpt veske til henne og at hun er korrupt da. Jo, dette er konspirasjonsteorier. 

Jeg har ikke hevdet at han har kjøpt vesker til henne

[Jdjdkdudjbs]

Sandra_Tomine skrev (14 minutter siden):

Ja, det burde ringe alle bjeller. Og nettopp derfor er kritikk av dømmekraft og rolleforståelse helt berettiget. Men bjeller som ringer er et varsel, ikke bevis på medvirkning. Hvis vi slutter å skille mellom de to, mister vi både rettferdighet og analytisk ryddighet. I saker om overgrep skylder vi ofrene mer enn moralsk kortslutning; vi skylder dem presisjon.

Men medvirkning og skyld var jo avklart i retten og mannen var dømt og i fengsel for det? Mener du at kongehus skal omgås pedofile dømte sexovergripere?

Så har du alle historiene som verserte om mange flere ofre, og en slektning av Kongen i England som ble jaget fra skanse til skanse - mener du at et kongehus skal omgås slike bare fordi de klarte å inngå et forlik i retten? Nei, det var på ingen måte bagateller i 2011. MM visste nok godt om dette skal du se. Mener du fortsatt det bare handler om dømmekraft og rolleforståelse, eller kan det hende hun rett og slett ikke er egnet for å ta gode valg som leder og forbilde for en hel nasjon?

Endret torsdag kl. 21:50 av Jdjdkdudjbs

[Sinsiew]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/slik-mottes-de-i-utlandet-og-i-norge/18529333/

Og dette er altså minimumet, kun det vi kan dra ut fra filene som er sluppet. Det faktiske antallet vet verken du, jeg eller de,som skrev artikkelen.. Å si bastant 'bare ti' går ikke enda. Vi vet ikke. Vi mangler fortsatt tusenvis av filer for å få et fullstendig bilde. Og selv da er det ikke sikkert vi får vite alt ettersom de nevner telefonsamtaler i disse mailene også. 

[Snurrevippen]

blvck skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke hevdet at han har kjøpt vesker til henne

Men du motsier når jeg skriver at det er konspirasjonsteorier som ikke er basert på fakta. At MM har fått veske av Epstein og at hun er korrupt. Ingenting av dette er dokumentert. 

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (9 timer siden):

Det var selvsagt en annen tid og andre muligheter til å få info ut, men hvordan var kongeparet på den tiden? Fløy de også rundt og mesket seg i overdådig luksus? Jeg er for ung til å huske noe fra det.

Kan godt sette pris på en pen kjole, for det handler uansett ikke om MM sånnsett. Men fremtoningen hun har hatt iløpet av dette ekteskapet, klarer jeg ikke svelge.

Om kongeparet gjorde det, kom det i alle fall ikkje fram i media. Innbiller meg at jaktturane til kongen saman med «rikmannsklubben» starta litt seinare.

[Sandra_Tomine]

1600 skrev (8 timer siden):

Noen vil ikke se tingene selv om de danser foran fjeset deres.

Holder det ikke med emailer hvor Epstein spør Mette når hun er ledig for å dra på prada? At du ikke vil klassifisere det som korrupsjon, gjør det ikke til mindre korrupsjon. Hadde dette vært Rød Larsen eller Jagland ville dette vært en del av siktelsen.

Det er nettopp her uenigheten ligger, og den forsvinner ikke ved å si at «tingene danser foran fjeset». Det du viser til, e-poster om reiser, gjestfrihet og luksus, dokumenterer kontakt og dårlig dømmekraft. Det dokumenterer ikke korrupsjon i juridisk eller faktisk forstand. Korrupsjon forutsetter en motytelse, at noe gis for at noe annet skal oppnås eller tolereres. I denne saken er det ingen dokumentasjon som viser at MM mottok goder i bytte mot handling, unnlatelse eller støtte til Epsteins virksomhet. Å si at om dette hadde vært Rød Larsen eller Jagland, så ville det vært del av siktelsen, er en hypotese, ikke et faktum, og også der ville påtalemyndigheten måttet dokumentere nettopp en slik kobling. At Epstein inviterte, tilbød eller brukte luksus som sosial kapital, er godt kjent. At hun takket ja, er kritikkverdig. Men å gjøre dette om til «det er korrupsjon uansett hva du kaller det» er å bytte ut beviskrav med moralsk overbevisning. I alvorlige anklager er ikke det nok.

Jeg «vil» ikke unngå å se noe. Jeg insisterer på å skille mellom det som ser ille ut, det som er klanderverdig og det som kan belegges som korrupsjon eller medansvar. Hvis vi slutter å holde de skillene, ender vi med at assosiasjon, smak og ettertidens kunnskap blir til skyld. Det er forståelig følelsesmessig, men det er et farlig prinsipp, også når den det gjelder er upopulær eller privilegert. Kritiser dømmekraften. Kritiser rolleforståelsen. Kritiser tillitsbruddet. Men kall det ikke korrupsjon eller medansvar uten å kunne vise hva hun faktisk gjorde for å få noe tilbake.

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Og dette er altså minimumet, kun det vi kan dra ut fra filene som er sluppet. Det faktiske antallet vet verken du, jeg eller de,som skrev artikkelen.. Å si bastant 'bare ti' går ikke enda. Vi vet ikke. Vi mangler fortsatt tusenvis av filer for å få et fullstendig bilde. Og selv da er det ikke sikkert vi får vite alt ettersom de nevner telefonsamtaler i disse mailene også. 

Nei det de har funnet. I hivedsak det kg folk har funnet også

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (Akkurat nå):

Om kongeparet gjorde det, kom det i alle fall ikkje fram i media. Innbiller meg at jaktturane til kongen saman med «rikmannsklubben» starta litt seinare.

Har et generelt inntrykk av at Harald har vært mer folkelig gjevnt over enn det Haakon og MM er.

[Sinsiew]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nei det de har funnet. I hivedsak det kg folk har funnet også

Nettopp.