Kongehuset

[Annus horribilis]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Ja, for min del kan de godt avvikle monarkiet. Det viser seg jo at det ene ikke nødvendigvis er så forenelig med det andre. Han har den familien han har, og det går ikke i hop på flere punkt.

For å sette det litt på spissen. Hva om Russland nå invaderte Norge og det ble krig.
Da skal vi lure på om kronprinsen og kongehuset fortsatt skal være et samlende symbol hvor det er "Alt for Norge" som er i høysetet?
Eller skal de først og fremst bry seg om "flokken sin". 

[Jobbermedbarn]

-Pusheen- skrev (19 minutter siden):

Hvis det er snakk om skikkelig mørk psykisk helse oppi dette, så skjønner jeg at han vil ta vare på dem, da. For alt vi vet er det en god grunn til at Marius kommer medisinert i rettssaken, og at han var på sykehuset i forkant. MMs psykiske helse er sikkert heller ikke tipp topp akkurat nå, så jeg har ikke noe problem med å forstå at det er viktig for ham å være der for dem. 

Er helt enig i dette.
Samtidig så jeg et intervju med prinsesse Sofia fra Sverige hvor jeg tenkte at dette var slik man burde gjort. Hun forklarte seg klart og godt om sin kontakt med Epstein og rettet samtidig omtanke mot alle ofrene hans. Forskjellen er kanskje at hun har vært ærlig helt fra begynnelsen av. 

[-Pusheen-]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Er helt enig i dette.
Samtidig så jeg et intervju med prinsesse Sofia fra Sverige hvor jeg tenkte at dette var slik man burde gjort. Hun forklarte seg klart og godt om sin kontakt med Epstein og rettet samtidig omtanke mot alle ofrene hans. Forskjellen er kanskje at hun har vært ærlig helt fra begynnelsen av. 

Jeg tenker at dette ikke er noe Haakon skal uttale seg veldig mye om, det er MMs oppgave å gjøre det. At "hun ikke får lov" hos ham, tenker jeg handler nettopp om hennes psykiske helse. Jeg er ikke fan av å skulle knekke henne enda mer enn hun allerede er, selv om jeg synes at en skikkelig uttalelse hadde gjort seg. Og ja, Sofia har nok vært ærlig fra start, og har dermed ingenting å miste på å være åpen nå heller. MM har tråkket saftig i salaten her, og det innhentet henne.

[-Pusheen-]

Annus horribilis skrev (6 minutter siden):

For å sette det litt på spissen. Hva om Russland nå invaderte Norge og det ble krig.
Da skal vi lure på om kronprinsen og kongehuset fortsatt skal være et samlende symbol hvor det er "Alt for Norge" som er i høysetet?
Eller skal de først og fremst bry seg om "flokken sin". 

Det håper jeg vi slipper å finne ut av.

[Jobbermedbarn]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at dette ikke er noe Haakon skal uttale seg veldig mye om, det er MMs oppgave å gjøre det. At "hun ikke får lov" hos ham, tenker jeg handler nettopp om hennes psykiske helse. Jeg er ikke fan av å skulle knekke henne enda mer enn hun allerede er, selv om jeg synes at en skikkelig uttalelse hadde gjort seg. Og ja, Sofia har nok vært ærlig fra start, og har dermed ingenting å miste på å være åpen nå heller. MM har tråkket saftig i salaten her, og det innhentet henne.

Er helt enig her, hun er nødt til å fortelle selv når hun er klar for det. 

[Annus horribilis]

Jobbermedbarn skrev (3 minutter siden):

Er helt enig i dette.
Samtidig så jeg et intervju med prinsesse Sofia fra Sverige hvor jeg tenkte at dette var slik man burde gjort. Hun forklarte seg klart og godt om sin kontakt med Epstein og rettet samtidig omtanke mot alle ofrene hans. Forskjellen er kanskje at hun har vært ærlig helt fra begynnelsen av. 

..men Sofias kontakt med Epstein har vel vært av et helt annet kaliber enn tilfellet MM. Skulle Mette Marit prøvd seg på samme frie forklaring hadde det nok blitt vanskelig siden man hele tiden har spinnet seg inn i et nett av løgner. Da er det vanskelig å snakke åpent og troverdig. 
MM er i tillegg for egenrådig, vet ting best selv og står godt i kritikken. Så det hele blir falskt. 

[-Pusheen-]

Jobbermedbarn skrev (2 minutter siden):

Er helt enig her, hun er nødt til å fortelle selv når hun er klar for det. 

Så får vi se om det blir noe av. Holder dessverre ikke pusten. Men jeg kan jo ta feil.

[1600]

Annus horribilis skrev (Akkurat nå):

..men Sofias kontakt med Epstein har vel vært av et helt annet kaliber enn tilfellet MM. Skulle Mette Marit prøvd seg på samme frie forklaring hadde det nok blitt vanskelig siden man hele tiden har spinnet seg inn i et nett av løgner. Da er det vanskelig å snakke åpent og troverdig. 
MM er i tillegg for egenrådig, vet ting best selv og står godt i kritikken. Så det hele blir falskt. 

Det virker vel i det hele som frie forklaringer ikke er MMs styrke.

Det er begrenset hvor mange ganger man kan svare 'det var veldig, veldig dumt', kjappe svar på kritiske spørsmål har i det hele det Norske kongehuset vært skånet for lenge. Det bærer PR-avdelingen deres sterkt preg av, hvor det virker som man ikke klarer å svare på helt basale spørsmål uten å ty til 'ingen kommentar'.

[Vonbrotenrojalist]

Krokenguri skrev (18 timer siden):

Arrangert ektrskap står ikke på lista av hva jeg noensinne kommer til å vise en form for støtte til

Det er stor skilnad på arrangert ekteskap og å velja fritt blant potensielle ektefeller som er eigna for rolla / har den rette cv-en for «stillinga». Verken Kate eller Mary kom frå overklassen, men dei hadde dei rette personlege eigenskapane og framragande CV. Andre eksempel på vellukka ekteskap med eigna borgerlege er dronning Silvia i Sverige.

Og nå snakkar eg om ekteskapet som institusjon. Nokre personar vil nok vera utru same kor fantastisk ektefellen deira er - eg trur det gjer noko med ein å kunna velja frå øverste hylle i heile sitt liv. Men det blir ei sak mellom dei to som er i ekteskapet, så lenge det ikkje fører til at det hindrar arbeidet deira.

[Krokenguri]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Det er stor skilnad på arrangert ekteskap og å velja fritt blant potensielle ektefeller som er eigna for rolla / har den rette cv-en for «stillinga». Verken Kate eller Mary kom frå overklassen, men dei hadde dei rette personlege eigenskapane og framragande CV. Andre eksempel på vellukka ekteskap med eigna borgerlege er dronning Silvia i Sverige.

Og nå snakkar eg om ekteskapet som institusjon. Nokre personar vil nok vera utru same kor fantastisk ektefellen deira er - eg trur det gjer noko med ein å kunna velja frå øverste hylle i heile sitt liv. Men det blir ei sak mellom dei to som er i ekteskapet, så lenge det ikkje fører til at det hindrar arbeidet deira.

Mette marit var ikke eneste dama HM hadde , og han hadde på hånden damer som var ansett som egnet, og rike fra før. Det var MM han forelsket seg i, og valgte som sin kone. Jeg syntes det ville vært feil å tvinge han til ekteskap med de andre.

Dog ble de litt presset og mast på til ekteskap mm og hm også. Så kanskje burde de fått lov å være samboere litt lengre, før det maset kom....

[Annus horribilis]

1600 skrev (2 minutter siden):

Det virker vel i det hele som frie forklaringer ikke er MMs styrke.

Det er begrenset hvor mange ganger man kan svare 'det var veldig, veldig dumt', kjappe svar på kritiske spørsmål har i det hele det Norske kongehuset vært skånet for lenge. Det bærer PR-avdelingen deres sterkt preg av, hvor det virker som man ikke klarer å svare på helt basale spørsmål uten å ty til 'ingen kommentar'.

Hun har ingen troverdighet lenger.
Faktisk hvis man utelukker hennes kontakt med Epstein så skal man fortsatt lure på når hun er ute på offisielle oppdrag om hun bare har klistret på seg et smil og tenker "kom og redd meg, jeg dør av kjedsomhet". 

[Andrea59]

Vonbrotenrojalist skrev (16 minutter siden):

Det er stor skilnad på arrangert ekteskap og å velja fritt blant potensielle ektefeller som er eigna for rolla / har den rette cv-en for «stillinga». Verken Kate eller Mary kom frå overklassen, men dei hadde dei rette personlege eigenskapane og framragande CV. Andre eksempel på vellukka ekteskap med eigna borgerlege er dronning Silvia i Sverige.

Og nå snakkar eg om ekteskapet som institusjon. Nokre personar vil nok vera utru same kor fantastisk ektefellen deira er - eg trur det gjer noko med ein å kunna velja frå øverste hylle i heile sitt liv. Men det blir ei sak mellom dei to som er i ekteskapet, så lenge det ikkje fører til at det hindrar arbeidet deira.

Alle vi andre vanlige siler jo også litt - eller burde - egner denne mannen seg til det livet jeg vil leve? Det er jo stort sett blant dem som egner seg sånn noenlunde at man tilbringer tid med og deretter får dypere følelser for…

[rebella81]

Altså; monarki ødelegger liv. 
 

Marius vil alltid være allment og nasjonalt kjent som en overgriper, i tillegg til å være en bortskjemt klyse. Han er ikke alene om å være verken overgriper eller klyse, men fordi han tilhører kongefamilien blir hans elendighet et offentlig anliggende.
Mette Marit sitt omdømme vil aldri bli det samme etter dette. 
 

Datter og halvsøster, en 22- årig student fra Asker skal bukkes og neies for, skal tituleres som Deres Kongelige Høyhet. Hun skal ikke kunne ha egne meninger om politiske spørsmål og offentlig ytre disse. Hun har levd beskytta og privilegert og bare blitt kjørt rundt i svarte biler og bukka for hele livet, og får nå sjokk når virkeligheten smekker henne i ansiktet; Folk er forbanna på mamma og storebror. 
 

Dette er et let-them-eat-cake-øyeblikk for den norske kongefamilien. De har tatt seg friheter og, kan det virke som, hele tiden trodd at tillit er noe de har, ikke noe de må bevise at de fortjener.

Ut ifra et humant perspektiv, helt uavhengig av de abnorme kostnadene dette fører med seg; 

la dem slippe fri. 
 

 

[Natttåke]

rebella81 skrev (4 minutter siden):

Altså; monarki ødelegger liv. 
 

Marius vil alltid være allment og nasjonalt kjent som en overgriper, i tillegg til å være en bortskjemt klyse. Han er ikke alene om å være verken overgriper eller klyse, men fordi han tilhører kongefamilien blir hans elendighet et offentlig anliggende.
Mette Marit sitt omdømme vil aldri bli det samme etter dette. 
 

Datter og halvsøster, en 22- årig student fra Asker skal bukkes og neies for, skal tituleres som Deres Kongelige Høyhet. Hun skal ikke kunne ha egne meninger om politiske spørsmål og offentlig ytre disse. Hun har levd beskytta og privilegert og bare blitt kjørt rundt i svarte biler og bukka for hele livet, og får nå sjokk når virkeligheten smekker henne i ansiktet; Folk er forbanna på mamma og storebror. 
 

Dette er et let-them-eat-cake-øyeblikk for den norske kongefamilien. De har tatt seg friheter og, kan det virke som, hele tiden trodd at tillit er noe de har, ikke noe de må bevise at de fortjener.

Ut ifra et humant perspektiv, helt uavhengig av de abnorme kostnadene dette fører med seg; 

la dem slippe fri. 
 

 

 

jeg er langt på vei enig med deg. Monarki ødelegger liv, og det ødelegger psyke og relasjoner, Egentlig er den norske kongefamilien nå et studie i hva isolasjon og unaturlige roller gjør med deg og hvor lett det er å bukke under i et slikt system. Og det er vemodig og vanskelig og uforenlig med det å være menneske. 

[SVK]

Vonbrotenrojalist skrev (35 minutter siden):

Dronning Elizabeth kunne og ha vald å trenera og overlata saka til neste generasjon, men ho begynte i staden å rydda opp då dei endeleg forstod at det ville komma meir, trass i at ho var dødssjuk. Rykta i britisk presse vil ha det til at prins William har vore pådrivaren bak, at kong Charles har vore for svak for veslebror sin. Tenk om IA kunne hatt den same rolla her? (Det er bare å drøyma …) Men til hennar forsvar er ho mykje yngre og meir uerfaren enn prins William så ho manglar tilstrekkeleg tyngde - både til å få gjennomslag og til å gjera seg opp eigne meiningar uavhengig av foreldra. Det er dessuten vanskelegare å gå imot sin eigen kjernefamilie enn ein onkel.

Jeg er helt enig med deg. 

[Tillia]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Jeg tenker at dette ikke er noe Haakon skal uttale seg veldig mye om, det er MMs oppgave å gjøre det. At "hun ikke får lov" hos ham, tenker jeg handler nettopp om hennes psykiske helse. Jeg er ikke fan av å skulle knekke henne enda mer enn hun allerede er, selv om jeg synes at en skikkelig uttalelse hadde gjort seg. Og ja, Sofia har nok vært ærlig fra start, og har dermed ingenting å miste på å være åpen nå heller. MM har tråkket saftig i salaten her, og det innhentet henne.

Det blir en veldig dulling med - og automatisk at hun skal fratas ansvaret, fordi hun er kvinne?
 

dette med posterene for sin 15 år gamle sønn, hvordan hadde man reagert om en familiefar hadde skrevet dette om sin datter? 

Interessant artikkel om psykologiske mekanismer rundt dette med å ha beskyttertrang : https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/OkrgM3/klassekampen-bagatelliserer-kvinners-ansvar

[Aricia]

Jeg leste også Anki Gerhardsens kommentar i Aftenposten, men kan ikke si at jeg har merket noe spesielt til at Mette-Marit slipper lettere unna fordi hun er kvinne. Snarere tvert i mot vil jeg vel heller si, etter å ha fulgt med i denne tråden siden starten (men akkurat det har kanskje ikke Anki Gerhardsen gjort?).

[CeXNS]

Jeg ser sammenhengen mellom hvordan de håndterte MBH-saken da den sprakk og hvordan de håndterer MM-saken. 
 

Taushet. Og fortsetter som om ingenting har skjedd. Jeg fatter ikke at det er mulig, og lurer på om de overhode er egnet til rollen. Det går i det samme sporet. Er det sånn det blir når du tituleres Kongelig høyhet og alle bukker for deg? 

 

[-Pusheen-]

Tillia skrev (5 minutter siden):

Det blir en veldig dulling med - og automatisk at hun skal fratas ansvaret, fordi hun er kvinne?
 

dette med posterene for sin 15 år gamle sønn, hvordan hadde man reagert om en familiefar hadde skrevet dette om sin datter? 

Interessant artikkel om psykologiske mekanismer rundt dette med å ha beskyttertrang : https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/OkrgM3/klassekampen-bagatelliserer-kvinners-ansvar

Er dette hypotetiske spørsmål, eller mener du at jeg personlig sier dette?

Jeg duller ikke med MM - men jeg skjønner selvsagt at dette påvirker henne psykisk. Og sier at hun må uttale seg, ikke HM. Hadde rollene vært snudd, hadde jeg ment det samme. Og jeg hadde reagert like mye på om en far hadde sagt det samme ang plakat til sin 15-årige datter. Jeg synes ikke det er passende i det hele tatt.

[Eufemia-]

Tillia skrev (4 minutter siden):

Det blir en veldig dulling med - og automatisk at hun skal fratas ansvaret, fordi hun er kvinne?
 

dette med posterene for sin 15 år gamle sønn, hvordan hadde man reagert om en familiefar hadde skrevet dette om sin datter? 

Interessant artikkel om psykologiske mekanismer rundt dette med å ha beskyttertrang : https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/OkrgM3/klassekampen-bagatelliserer-kvinners-ansvar

Jeg er helt enig med deg. Det må huskes på at MM har visst alt dette fra 2011 og frem til dd. 
Jeg klarer ikke å forstå hvorfor MM skal måtte ha tid til å angivelig samle seg. Alt i skandalekomplekset er som sagt kjent for henne selv, og er gammelt nytt for MM å forholde seg til. 
Det er nesten uforståelig og svak tilnærming til det ansvaret kronprinsen har når han velger å stille seg foran MM i det som helt klart tolkes som å beskytte og på ett vis forsvare henne. Beskyttertrangen hans trumfer hans rolle som kronprins og det ansvaret som tilligger monarkiet. 
 

Det er ikke noe som er «stakkars Mette Marit» - ærlig sagt. Alt hun står i nå er selvvalgt og selvpåført! Hun har et forklaringsproblem, og det må hun også møte opp for å forklare, selv om innholdet er umulig å forsvare.