Kongehuset

[1600]

Maia70 skrev (2 minutter siden):

Jeg har hørt på podcaster som omhandler MM og andre's involvering i Epstein i dag (også). Og så har jeg hengt meg opp i dette begrepet "dårlig dømmekraft". Hva betyr det egentlig? Og hva betyr det at MM har dårlig dømmekraft? Det gir jo ingen mening overhodet å si det. For hun googlet JE, hun visste hva han var dømt for, hun valgte å ha kontakt med han på tross av det, hun flørtet med han og besøkte han, mens hun veldig godt visste hva han var dømt for. Hvordan kommer dømmekraft inn her? Det er jo dårlig etikk og moral, og mangel på solidaritet med ofrene, ikke et spørsmål om "dømmekraft".
Jeg tok og googlet begrepet, og denne artikkelen sier det bedre enn jeg kan:

"De siste årene har det dukket opp i en rekke sammenhenger, ofte når noen i maktposisjon har gjort noe de visste – eller burde visst – ikke tålte dagens lys.
Da konstateres det rolig at dømmekraften sviktet. Som om den var på service. «Jeg har vist dårlig dømmekraft.» Punktum.
Ikke at man tok et valg. Ikke at man prioriterte seg selv. Ikke at man brøt regler, utnyttet ordninger eller snakket usant. Bare dårlig dømmekraft." https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/3p4JLd/om-daarlig-doemmekraft

Dårlig dømmekraft er den nye 'jeg legger meg helt flat'. Det er en PR-frase som ikke betyr særlig mye. 

[SVK]

1600 skrev (1 time siden):

Ironisk nok er kongen og kronprinsen på en konferanse om krisehåndtering i Oslo bibliotek idag. Kanskje de tar til seg læring om hvordan man kommuniserer i kriser?

Deres strategi så langt er vel så langt unna det som er anbefalt som det kommer. Total stumhet utover å si at man vil ta vare på familien og de som har begått problematikken de sliter med.

Absolutt. Men det er mye lettere å snakke om krisehåndtering enn å gjennomføre den.  Det man anbefales er  å være åpen så tidlig  og i hvert fall ikke  lyve om ting man vet det er noen andre som kontrollerer informasjonstilgangen på og som i tillegg har forpliktet seg til å offentliggjøre informasjonen.  Men det er selvsagt  ekstremt ubehagelig å være åpen om alt som  finnes i Epstein-filene. Det er derfor de ikke vil gjøre det. 

Det er  også derfor den absolutt beste  krisehåndteringen er å ikke gjøre ting man aldri vil kunne forsvare om man blir tatt. Å ikke være så grådig at man gambler absolutt alt man har for å få litt mer. At man ikke må finne på å spille russisk rulett uansett hvor få kuler man tror det er i kammeret og hvor mye man får for å være med på spillet.  Her valgte hele familien å være med på russisk rulett i bytte mot noen ferieturer. 

Familien har i tillegg enormt god økonomi fra før. I tillegg til alt av eiendommer de eier, alt  av overføringer de får fra staten  så har Harald  minst flere hundre millioner kroner i utlandet i et fond som ikke virker å ha vært brukt av siden dronning Maud fikk pengene av sin far på slutten av 1800-tallet. Pengene ble f.eks ikke brukt under Andre verdenskrig da de levde i eksil, med unntak av å måtte gå av er det vanskelig å tenke seg et større behov  for å bruke egne penger enn det.   Så familien har spilt russisk rulett for å aldri bruke egne penger på noe slik at  formuen de nekter å bruke av kan vokse enda mer.

Her er selvsagt også alternativene å ikke dra på så dyre ferier når de ikke får dem dekket av staten og ikke vil bruke egne penger. Eller at de får påspandert en litt rimeligere ferie av en riking som ønsker noe mindre kontroversielt enn å dekke over seksuelle overgrep mot barn. 

Endret i går, 12:49 av SVK

[Hebbe-lille]

SVK skrev (1 time siden):

Jeg tror også på uttrykket: Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.

Det at kongefamiliene har hatt blankofullmakt til å både gjøre hva de vil og nekte å gi noen svar er klart en av årsakene til situasjonen både i den norske og den britiske kongefamilien. Så jeg kjøper ikke at dette med blått blod er noe positivt, om noe så er blodet gjennomkorrupt. 

Det siste årets begivenheter i kongehuset understreker poenget ditt. Fra tillatelse til å bygge i strandsonen, enablingen av MBH og den dørgende stillheten fra alle parter i det norske kongehuset. Utenom kraftsalven fra IA som refser pressen i kjent Mette og ML stil. 

«Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.» 

 

 

[Tradegy]

Får vondt i magen når Kong Harald må passere pressen 💙 

[SVK]

Hebbe-lille skrev (9 minutter siden):

Det siste årets begivenheter i kongehuset understreker poenget ditt. Fra tillatelse til å bygge i strandsonen, enablingen av MBH og den dørgende stillheten fra alle parter i det norske kongehuset. Utenom kraftsalven fra IA som refser pressen i kjent Mette og ML stil. 

«Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.» 

 

 

Nettpp. Det er en grunn til at nærmest alle monarkier er avskaffet og de få som er igjen ikke får ta valg på vegne av staten. 

Man har demokrati og maktfordeling av flere grunner og dette er en av dem. 

[Nymerïa]

Er det flere enn meg som leser uttalelsene til MBH og lurer på hva slags kvinnesyn man har hatt i hjemmet? Jeg skjønner at folk kan bli helt annerledes enn de er oppdratt til, men det virker ikke som om det slår han at han framstår mildt sagt ufyselig.

[Krokenguri]

Tillia skrev (4 timer siden):

Like barn leker best.. 

Jeg tror hele saken med MM viser at det er bevis for at kongelige bør giftes med andre kongelige eller i det minste noen med lignende bakgrunn (aristos.. og lignende..)  , helst fra en bakgrunn med gamle penger - da dette gjør noe med mentaliteten , og disse menneskene ikke kaster seg over fristelser , status og makt som et barn i en godteributikk..

Det er faktisk viktige betraktninger , da kongelige ekteskap representerer mye mer enn en privat kjærlighetshistorie. 

Arrangert ektrskap står ikke på lista av hva jeg noensinne kommer til å vise en form for støtte til

[lurker]

Nymerïa skrev (6 minutter siden):

Er det flere enn meg som leser uttalelsene til MBH og lurer på hva slags kvinnesyn man har hatt i hjemmet? Jeg skjønner at folk kan bli helt annerledes enn de er oppdratt til, men det virker ikke som om det slår han at han framstår mildt sagt ufyselig.

Ja, man kan begynne å lure ... Montro hva han hadde tenkt om søsteren hans ble behandlet på den måten.

Men, ut fra egne erfaringer i livet, er det ganske typisk for endel vestkant-, Asker- og Bærum-gutter jeg har truffet på.

De møter ikke så mye motstand på den oppførselen der, så da bare turer de videre på. 

[Hallepalle2]

Tillia skrev (4 timer siden):

Like barn leker best.. 

Jeg tror hele saken med MM viser at det er bevis for at kongelige bør giftes med andre kongelige eller i det minste noen med lignende bakgrunn (aristos.. og lignende..)  , helst fra en bakgrunn med gamle penger - da dette gjør noe med mentaliteten , og disse menneskene ikke kaster seg over fristelser , status og makt som et barn i en godteributikk..

Det er faktisk viktige betraktninger , da kongelige ekteskap representerer mye mer enn en privat kjærlighetshistorie. 

Som prins Andrew?

[Kløftfrid]

Altså....brevet som ble sendt ut til organisasjonene er sååå lite voksent, i mangel av bedre ord. 

Hvorfor ikke sende et mer personlig brev, istedenfor nok en gang å gjemme seg bak andre. Dette er ikke systemsvikt, det er personsvikt og det bør komme fra personen det gjelder for at det skal bety noe.

Og begynne med at hun bryr seg om å være beskytter faller jo litt feil, etter måten hun har vist å være i epostene. Det blir en slags krasj allerede i starten. Og at tidligere forklaring var "nøktern". Løgn er et bedre ord. Nøktern er bare feil. Hun ser behovet for en mer utfyllende framstilling. Nei, hun ser ikke det behovet, så absolutt ikke. Det viser stillheten vi er vitne til nå, og det gjelder hele kongehuset. Hun trenger tid til å samle seg? Alle leser nå at hun vet ikke hvordan hun skal framstille dette, fordi det er virkelig helt sykt og det kan ikke pyntes på uten at det igjen blir løgn. "Heldigvis" er alt så fucked up at totalbildet gir henne en "legitim" grunn til å stikke av, syk og svak som hun er. Og den der "hadde hun visst"...ja, hadde hun visst at det var hundrevis og ikke 40... "det omtalte google-søket"...altså flaut, bare flaut. Har de brukt chatgpt?

Håper virkelig ikke at lungebehovet skulle bli dekket av monsteret ved hjelp av de mest lugubre metodene som finnes...

[Hebbe-lille]

Nymerïa skrev (9 minutter siden):

Er det flere enn meg som leser uttalelsene til MBH og lurer på hva slags kvinnesyn man har hatt i hjemmet? Jeg skjønner at folk kan bli helt annerledes enn de er oppdratt til, men det virker ikke som om det slår han at han framstår mildt sagt ufyselig.

Når andre voksne voldsdømte i familien bruker pressen, og at søsteren er kronprinsesse som årsak til voldsutøvelse, så er vel holdningene allerede satt. 

[SVK]

Krokenguri skrev (20 minutter siden):

Arrangert ektrskap står ikke på lista av hva jeg noensinne kommer til å vise en form for støtte til

Helt enig. 

Kan legge til at da kongefamiliene drev med arrangerte ekteskap så var det akseptert  at minimum kongen hadde rett til å ha elskerinner. I Frankrike så fikk disse egne titler.  Jeg tror ikke kronprins Haakon hadde kommet bedre ut om han var gift med en "kvalitetsdame", men brukte all tiden sin med sin elskerinne Mette Marit og sønnen hun hadde fra før hun traff han.  

Endret i går, 14:13 av SVK

[Vonbrotenrojalist]

Huldra27 skrev (5 timer siden):

 

 

Jeg mener også at jeg har lest diverse 'feel-good'-artikler om at det var mormoren som omtrent oppdro de tre barnebarna. At hun bodde på Skaugum når foreldrene var på utenlandstur . . . (Det kan man jo nå i ettertid tenke litt av hvert om.)

Jeg må bare si at den barneoppdragelsen tjener hverken Berit Tversland eller Marit Tjessem særlig til ære.

Som sagt så har Berit Tversland ingenting med oppsedinga av HM og MMs born å gjera. Ho var (forfremma til) kabinettsekretær på slottet då dei gifta seg.

Elles einig i resten av kommentaren din😊

[Huldra27]

Vonbrotenrojalist skrev (17 minutter siden):

Som sagt så har Berit Tversland ingenting med oppsedinga av HM og MMs born å gjera. Ho var (forfremma til) kabinettsekretær på slottet då dei gifta seg.

Elles einig i resten av kommentaren din😊

Takk 😊

Siktet faktisk til oppdragelsen av HM og ML da jeg nevnte henne, hehe.

Endret i går, 14:29 av Huldra27

[SVK]

SVK skrev (3 timer siden):

Jeg tror også på uttrykket: Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.

Det at kongefamiliene har hatt blankofullmakt til å både gjøre hva de vil og nekte å gi noen svar er klart en av årsakene til situasjonen både i den norske og den britiske kongefamilien. Så jeg kjøper ikke at dette med blått blod er noe positivt, om noe så er blodet gjennomkorrupt. 

I tillegg til at monarki fører til korrupsjon. Så har man i hele historien visst at det var mange idioter  i kongefamiliene. Det  er både korrupsjonen og idiotene som var deler av begrunnelsen til at man avskaffet monarkier i nesten alle land og at de resterende vestlige landene ikke lar kongene få ta beslutninger. 

Det er heller ikke tilfeldig  at det er mange  idioter i kongefamiliene. Om du aldri blir stilt krav til og får ros uansett hva du gjør så er det ikke lett å bli oppegående.  Så jeg skriver ikke dette for å være stygg. Det er  et system som legger opp til det.  Som er enda en grunn til avvikle monarkiet.

Endret i går, 14:39 av SVK

[Krokenguri]

SVK skrev (1 time siden):

Helt enig. 

Kan legge til at da kongefamiliene drev med arrangerte ekteskap så var det akseptert  at minimum kongen hadde rett til å ha elskerinner. I Frankrike så fikk disse egne titler.  Jeg tror ikke kronprins Haakon hadde kommet bedre ut om han var gift med en "kvalitetsdame", men brukte all tiden sin med sin elskerinne Mette Marit og sønnen hun hadde fra før hun traff han.  

Ser jo hvordan det endte for charles og diana❤️

[Krokenguri]

SVK skrev (32 minutter siden):

Om Marius visste om foreldrenes relasjon til Epstein da den pågikk så har foreldrene lagt opp til at han skulle bli sånn.  En 14 år gammel gutt  som ser en rik voldtektsmann, med drøssevis av lettkledde damer og luksus rundt seg.  En mann som er så rik at han får kjøpt foreldrene dine som er kronprinspar.   Sleng på at Marius aldri vil få noe i nærheten av samme økonomi som sine søsken eller foreldre gjennom arv. 

Sleng også på at dette åpenbart er en familie hvor man aldri får høre "dette er ikke greit". 

Det er nok ikke så smittsomt... Det blir  å overvurdere noen møter mora hadde

Endret i går, 15:27 av Krokenguri

[velociraptor]

SVK skrev (37 minutter siden):

Om Marius visste om foreldrenes relasjon til Epstein da den pågikk så har foreldrene lagt opp til at han skulle bli sånn.  En 14 år gammel gutt  som ser en rik voldtektsmann, med drøssevis av lettkledde damer og luksus rundt seg.  En mann som er så rik at han får kjøpt foreldrene dine som er kronprinspar.   Sleng på at Marius aldri vil få noe i nærheten av samme økonomi som sine søsken eller foreldre gjennom arv. 

Sleng også på at dette åpenbart er en familie hvor man aldri får høre "dette er ikke greit". 

MM har flere titalls millioner i personlig formue, så Marius arver nok greit over snitt med penger han også. Det er virkelig ikke synd på ham.

[SVK]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Ser jo hvordan det endte for charles og diana❤️

Jepp. Der var hun også 19 år gammel da hun forlovet seg med 31 år gamle Charles. Så hun visste ikke hva hun gikk til. Samtidig som  dronningen mente at bordet fanger og man slipper ikke ut av ekteskap når man er gift med kronprinsen. 

[Muskath]

Krokenguri skrev (21 minutter siden):

Det er nok ikke så smittsomt... Det blir  å overvurdere noen møter mora hadde

Jeg skjønner at du helst vil bagatellisere forholdet Mette hadde med Epstein.  Jeg skjønner ikke hvorfor, men sånn er det. Alle vet at det ikke bare var «noen møter». Da hadde ikke dette blitt en sak.