Kongehuset

[SVK]

Vonbrotenrojalist skrev (1 time siden):

Han kan vel fritta ut statsministeren om kva han vil når dei møtest ein gong i veka, i alle fall reint uformelt? Eg vil tru at dei norske statsministrane til nå har hatt høg tiltru/tillit til kongen?

Jeg er enig i at det er mulig.  Men det er ikke det at noen kan være agenter jeg synes er problemet. Problemet er at toppene i staten kan gjøre absolutt hva som helst uten å bli stoppet av andre nordmenn. Den eneste grunnen til  at disse ble tatt var at USA offentliggjorde Epstein-filene. Det er ikke slik at at Norge oppdaget disse tingene på egenhånd.  Det er heller ikke slik at USA bevisst har hjulpet Norge med å oppdage dette.

Edit: Jeg postet mitt innlegg uten å lese Rick først, men ja jeg er enig i det han skriver. 

Endret 18 timer siden av SVK

[Huldra27]

LullaSkrulla skrev (1 time siden):

Jeg reagerte på det Haakon sa med at han nå var nødt å beskytte flokken sin (jeg husker ikke ordrett hva han sa, om det var prioritere, beskytte, eller noe lignende). Jeg har full forståelse og sympati for at man må prioritere barna og familien, og det skal man jo også, men det virker som han (og resten av Kongehuset) glemmer at også vi, folket, er flokken hans/deres. Så utdatert monarkiet enn er, så har det sterke tradisjoner og røtter hos oss, og de fleste av oss er glad i kongehuset, særlig i kongen. Vi betaler dem jo også for dette, å representere oss. At de nå til stadighet prioriterer seg og sitt og ikke oss, er bare med på å skape et enda dypere skille mellom dem og oss. Det skulle ha vært et vi. 

Det er nettopp dette.

[Sinsiew]

Hebbe-lille skrev (36 minutter siden):

Jeg tror det er utenkelig at kongen ikke skal få innsyn i det som rører seg, når det gjelder statlige anliggender. Det ville være merkelig hvis Norges statsoverhode og øverstkommanderende for landets militære styrker blir holdt utenfor informasjonsstrømmen. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_konge

«I egenskap av å være øverstkommanderende for landets militære styrker (Grunnloven § 25), er Kongen general i Hæren og i Luftforsvaret, og admiral i Sjøforsvaret.» 

Dersom vi skal gå inn for at kongen ikke har reell makt, men bare er symbolsk, så kan og bør vi endre både dette og statsrådposisjonen. 

Vi kan ikke si at kongelige ikke har reell makt, samtidig som de har innflytelse på politikere, i militær sammenheng og gjennom diverse internasjonale fora.

Endret 18 timer siden av Sinsiew

[Jente50]

De er jo bare mennesker. Selv om Hans majestet Kronprinsen imponerer med profesjonalitet og å vise hjertet sitt. 

[Kelia]

Jente50 skrev (Akkurat nå):

De er jo bare mennesker. Selv om Hans majestet Kronprinsen imponerer med profesjonalitet og å vise hjertet sitt. 

Først og fremst, så er det Kongen som er majestet og ikke Kronprinsen. Når det er sagt, hvor mye skal man la folk slippe unna med hvis unnskyldningen er "De er jo bare mennesker"? Det er for lettvint. 

[Natttåke]

Jente50 skrev (9 minutter siden):

De er jo bare mennesker. Selv om Hans majestet Kronprinsen imponerer med profesjonalitet og å vise hjertet sitt. 

 

Kronprinsen er Hans Kongelige Høyhet, ikke deres Majestet. 

Jeg ser hva du mener: Haakon fremstår sårbar og berørt da han snakket med pressen. Men dette må få konsekvenser, og det beste er om han skiller seg fra henne.

 

[Sgirl]

Ro Khanna sitter i kongressen og er en av de som har fått tilgang til usensurerte epstein-filer ( igår). Han har nå uttalt at det han har lest så langt, er egnet til å velte det britiske monarkiet. Han mener det er mulig at kong Charles bl a har visst om Andrew lenge. Og at det har vært en gedigen cover up. Mye av det samme kan sies om det som nå skjer i Norge, og jeg venter i spenning på hva som vil komme fram om dette. En ting er sikkert: denne ballen har begynt å rulle og det er ingen vei tilbake. Det vet selvfølgelig også kongehuset. Derfor er det så å si umulig for dem å håndtere dette. Med mindre de er fullstendig ærlige ( og det innebærer nok at hm og kongen må stå fram med det de vet), så har ikke kongehuset en fremtid. Og det bør de gjøre snarest!! 

[digggpizza]

Jente50 skrev (12 minutter siden):

De er jo bare mennesker. Selv om Hans majestet Kronprinsen imponerer med profesjonalitet og å vise hjertet sitt. 

😬

[Nettrollet]

Sgirl skrev (2 minutter siden):

Ro Khanna sitter i kongressen og er en av de som har fått tilgang til usensurerte epstein-filer ( igår). Han har nå uttalt at det han har lest så langt, er egnet til å velte det britiske monarkiet. Han mener det er mulig at kong Charles bl a har visst om Andrew lenge. Og at det har vært en gedigen cover up. Mye av det samme kan sies om det som nå skjer i Norge, og jeg venter i spenning på hva som vil komme fram om dette. En ting er sikkert: denne ballen har begynt å rulle og det er ingen vei tilbake. Det vet selvfølgelig også kongehuset. Derfor er det så å si umulig for dem å håndtere dette. Med mindre de er fullstendig ærlige ( og det innebærer nok at hm og kongen må stå fram med det de vet), så har ikke kongehuset en fremtid. Og det bør de gjøre snarest!! 

Alle har visst om Epstein og Prins Andrew lenge😅 P A har jo betalt erstatning til et av trafficking-ofrene til Epstein

[Nettrollet]

Sgirl skrev (4 minutter siden):

Ro Khanna sitter i kongressen og er en av de som har fått tilgang til usensurerte epstein-filer ( igår). Han har nå uttalt at det han har lest så langt, er egnet til å velte det britiske monarkiet. Han mener det er mulig at kong Charles bl a har visst om Andrew lenge. Og at det har vært en gedigen cover up. Mye av det samme kan sies om det som nå skjer i Norge, og jeg venter i spenning på hva som vil komme fram om dette. En ting er sikkert: denne ballen har begynt å rulle og det er ingen vei tilbake. Det vet selvfølgelig også kongehuset. Derfor er det så å si umulig for dem å håndtere dette. Med mindre de er fullstendig ærlige ( og det innebærer nok at hm og kongen må stå fram med det de vet), så har ikke kongehuset en fremtid. Og det bør de gjøre snarest!! 

(Ikke meninga å virke useriøs! Håper du tåler en spøk:)

[SVK]

Nettrollet skrev (9 timer siden):

Alle har visst om Epstein og Prins Andrew lenge😅 P A har jo betalt erstatning til et av trafficking-ofrene til Epstein

Enig. Men den erstatningen var i 2022. Prins Andrew begynte å treffe Epstein i 1999, lenge før den første dommen.  I tillegg skal Andrew ha gjort grovere ting enn det som har blitt bevist til nå.

Kong Charles fortsatte å støtte den pedofile overgriperen Jimmy Savile selv etter han var død.  

Endret 8 timer siden av SVK

[Viki6]

Kong Haakon den 7. hadde valgspråket "alt for Norge". 

Kronprins Haakon Magnus sitt valgspråk er vel "alt for flokken min".

[LeneXCII]

Jente50 skrev (10 timer siden):

De er jo bare mennesker. Selv om Hans majestet Kronprinsen imponerer med profesjonalitet og å vise hjertet sitt. 

Nei, de er absolutt ikke "bare mennesker"! Det er jo nettopp det som ligger i å være kongelige, og derav følger også en forventning om oppførsel som solide og gode forbilder. 

Endret 8 timer siden av LeneXCII
skrivefeil

[LullaSkrulla]

FORFAR skrev (14 minutter siden):

Han visste hvem Epstein var. Kronprins Haakon gjestet økonomisk forum i Davos i en årrrekke (Det var her han fikk ideen til prosjektet Dignity, blant annet).

Dette har jeg ikke satt meg inn i, kan du si litt mer om det?

[Chlypa]

Viki6 skrev (2 timer siden):

Kong Haakon den 7. hadde valgspråket "alt for Norge". 

Kronprins Haakon Magnus sitt valgspråk er vel "alt for flokken min".

Er det bare meg som reagerte på bruken av «jeg må passe på flokken»? Det betyr ikke eksplitt sin egen familie. Det kan bety nasjonen (selv om jeg ikke tror det. )Ved bruk av disse veloverveide ordene har han unngått å bli tatt for å ikke tenke på befolkningen. 

Endret 5 timer siden av Chlypa

[Leonaen]

TigerK skrev (12 timer siden):

Jeg tror Haakon også har noen ting han bør svare på. Vi er ganske sikre på at Mette må ha visst hva Epstein holdt på med, men tror vi seriøst at ikke Haakon vet hva Mette har drevet med? Haakon har jo tilgang til all informasjon som finnes tilgjengelig i alle offentlige instanser han ønsker. I enda større grad enn Mette. Det er klart han har visst! Allikevel støtter han henne ett hundre prosent, prioriterer hennes og «flokkens» ved og vel over nasjonens og oppfører seg som dette er noe som kun berører dem, personlig som en familie. Han framstår altså så totalt blottet for innsikt og forståelse for sin egen rolle og posisjon at man kan begynne å lure på om han ikke «spiller med full kortstokk» - direkte oversatt fra engelsk

Takk! Han har noen svin på skogen. MM har nok noe på han som gjør at han blir. Han fremstår slik og slik. Men det er nok mye som har skjedd bak dørene der som vi helt sikkert aldri hadde tenkt oss. Det kommer nok for en dag. Dette er bare synsing fra min side. Ingen fakta. Men jeg venter i spenning. 

[- Brian]

LeneXCII skrev (3 timer siden):

Nei, de er absolutt ikke "bare mennesker"! Det er jo nettopp det som ligger i å være kongelige, og deravfølger også en forventning om oppførsel som solide og gode forbilder. 

Når noen velger å bli prest, er dette et frivillig valg; samtidig er det ikke bare å gjøre hva man vil i frihetens navn - en prest som har produksjon av pornovideoer som hobby vil ikke kunne være en representant for kirken.

Det samme gjelder kongelige - om de ikke vil være det, kan de når som helst abdisere og overlate dette til noen andre, men så lenge man ønsker å være i denne posisjonen og få statusen og privilegiene som følger med, får man følge et visst nivå.

Å være kongelig er noe man blir født til eller gifter seg til, men å fortsette å være kongelig er i aller høyeste grad et frivillig valg, så denne sutringen om hvor tungt livet med blått blod er virker like malplassert som om Onkel Skrue skulle klage over hvilke byrder pengebingen legger på skuldrene hans.

Man kan ikke få i både pose og sekk; vil man være noe mer enn "et vanlig menneske", må man kunne leve opp til nivået dette representerer. I likhet med dagens konge forstod Haakon VII og Olav V dette; den etterfølgende generasjon ser ikke ut til å gjøre det.

Endret 4 timer siden av - Brian

[Huldra27]

Nettrollet skrev (11 timer siden):

Men har ikke barna hatt samme guvernante/barnepike som oppdro HM og ML?

 

Vonbrotenrojalist skrev (11 timer siden):

Nei, Berit Tversland arbeidde for hoffet då MM kom inn i familien.

 

TigerK skrev (11 timer siden):

Var det ikke en sak for mange år siden at kronprinsparet måtte få permanent forhøyet apanasje fordi de skulle betale Mettes mor for å passe barna?

Jeg mener også at jeg har lest diverse 'feel-good'-artikler om at det var mormoren som omtrent oppdro de tre barnebarna. At hun bodde på Skaugum når foreldrene var på utenlandstur . . . (Det kan man jo nå i ettertid tenke litt av hvert om.)

Jeg må bare si at den barneoppdragelsen tjener hverken Berit Tversland eller Marit Tjessem særlig til ære.

[Nettrollet]

SVK skrev (1 time siden):

Mette Marit jobber mindre enn de andre. Men resten av mentaliteten virker de å dele. 

 

Huldra27 skrev (2 minutter siden):

 

 

Jeg mener også at jeg har lest diverse 'feel-good'-artikler om at det var mormoren som omtrent oppdro de tre barnebarna. At hun bodde på Skaugum når foreldrene var på utenlandstur . . . (Det kan man jo nå i ettertid tenke litt av hvert om.)

Jeg må bare si at den barneoppdragelsen tjener hverken Berit Tversland eller Marit Tjessem særlig til ære.

Hvis barna er oppdratt av mormor og B Tversland og de har tjenere til rengjøring, matlaging og organisering - hva GJØR MM da? Hva er det hun har brukt all tida hun ikke klippet i snorer eller var på Prada-shopping?

[FruR]

Annus horribilis skrev (58 minutter siden):

Beklager. Men min sympati for MM er tynnslitt.
Hennes fortid med ex-kjærester som løp etter henne med kniv gir henne ikke frikort til å pleie nær kontakt med en av de verste sexovergripere.
Da kan du jo i samme slengen gi din sympati til Epsteins medsammensvorne overgriper Ghislaine Maxwell. Hun hadde jo en oppvekst med en brutal far.   

 

 

Den fortiden burde ha gjort  henne mer sympatisk for både Marius og Epstein har voldtatt og utøvd vold mot. Men den gang ei…

Endret 7 timer siden av FruR