Kongehuset

[Eufemia-]

https://www.nettavisen.no/nyheter/langer-ut-mot-kongefamilien-de-holder-oss-for-narr/s/5-95-2871705
 

Mette Marit har snakket usant om relasjonen sin til Jeffrey Epstein. Hun ble konfrontert i 2019. Nå er det gått sju år. Likevel ber hun om mer tid. Hva skal hun bruke den tiden på, spør Taalesen.

 Man kan ikke arve tillit. Den må fortjenes, igjen og igjen. Når det ikke skjer, må vi tørre å stille spørsmål – også ved monarkiet.

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Det at han var offentlig søkbare som overgriper, er fordi slike folk er farlige. Skjønner fortsatt ikke hva du driver på med i denne tråden. Du kan gjerne ha massevis av sympati og forståelse for MM, men hvorfor det rare du holder på med Epstein. 

Hadde du lest artikkelen der det står om domnen i daily mail i 2007 som jeg delte hadde du forstått Det.  At du har valgt  å ikke lese den, kan ikke jeg lastes for

Jeg har også forklart den kort. Men ser ikke ut til å være et interessant tema det heller

Endret 22 timer siden av Krokenguri

[blvck]

Ninaen skrev (13 minutter siden):

Jeg skulle gjerne hatt mer informasjon om innlemmelsen av livvakttjenesten i PST, og hvordan dette fungerer i praksis i dag. Om livvakttjenesten er en uavhengig avdeling i PST, slik de i praksis var under politidistriktet før, eller om det er mer integrert slik det er organisert i dag mtp bruk av ressurser og kunnskap osv. Om noen skjønner hva jeg mener. Den perioden MM pleide omgang med Epstein hadde jo ikke PST noe med livvakttjenesten å gjøre. 

Jeg tror Pst lenge/alltid har har hatt ansvaret for livvakttjenesten, men at akkurat den kongelige poltieskorte tjenesten ikke var under pst før i 2021. 

Endret 22 timer siden av blvck

[Sinsiew]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Hadde du lest artikkelen der det står om domnen i daily mail i 2007 som jeg delte hadde du forstått Det.  At du har valgt  å ikke lese den, kan ikke jeg lastes for

I 2007.. Før han i det hele tatt ble dømt i 2008. 

Du forstår virkelig ikke selv at du ikke kan lene deg på en nyhetsartikkel fra før han i det hele tatt ble dømt? 

Det er 4 år mellom denne artikkelen og 2011. 

Bare 1 mellom den artikkelen og de jeg har linket til. Mye som skjer gitt 

 

Endret 22 timer siden av Sinsiew

[Natttåke]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/langer-ut-mot-kongefamilien-de-holder-oss-for-narr/s/5-95-2871705
 

Mette Marit har snakket usant om relasjonen sin til Jeffrey Epstein. Hun ble konfrontert i 2019. Nå er det gått sju år. Likevel ber hun om mer tid. Hva skal hun bruke den tiden på, spør Taalesen.

 Man kan ikke arve tillit. Den må fortjenes, igjen og igjen. Når det ikke skjer, må vi tørre å stille spørsmål – også ved monarkiet.

 

Sant, og dersom de ikke bærer eller gjenoppretter tilliten må vi be dem gå.

[Rosakatt]

Krokenguri skrev (15 minutter siden):

Overgreps dømt og  farlig er to forskjellige betegnelser.

Med samme opplevelse for de involverte?

Jeg sliter med å gå tur alene fordi mine største frykter er bjørn og overgripere. Overgripere er hakket bedre enn å møte en morder, men ikke bra.

[1600]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Hadde du lest artikkelen der det står om domnen i daily mail i 2007 som jeg delte hadde du forstått Det.  At du har valgt  å ikke lese den, kan ikke jeg lastes for

Jeg har også forklart den kort. Men ser ikke ut til å være et interessant tema det heller

Epstein var ikke dømt i 2007. Det kan være at det er derfor. Du griper etter halmstrå for å minimere det MM har gjort med artikler fra før han var dømt.

Endret 22 timer siden av 1600

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Hadde du lest artikkelen der det står om domnen i daily mail i 2007 som jeg delte hadde du forstått Det.  At du har valgt  å ikke lese den, kan ikke jeg lastes for

Skjønner ikke hva du prøver å skrive. Han var en farlig seksuelforbrytter som var registert som det i offentlige åpne register fordi han var farlig. 

Mette Marit viste om dette. Og hun valgte å søke nær "vennskap" med han. 

Vi vet at flere av hennes venner var tvilsomme figurer, som Eva og Glenn Dubin, han Boris, selvfølgelig Jagland og Rød Larsen og så videre. Skal mye til å ha så mange søppel folk som venner. 

[Eufemia-]

Isild skrev (3 timer siden):

Godt å høre at det også er mange som holder øynene på det som faktisk har skjedd. 

Jeg ser mange på særlig Facebook som lager lange innlegg om å ikke sparke MM når hun ligger nede osv. Innleggene får svært mange likes. Innleggene er fra randomme privatpersoner. 

"Man skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv". Og da tenker jeg IKKE på MM, men på ofrene. Jeg nekter å syns synd på MM for at hun har driti seg fullstendig ut. Det er ikke så mange veier tilbake fra å innrømme at googlesøket til JE ikke så bra ut med en emoji som iallefall jeg for all ettertid vil føle er direkte motbydelig. 

 

Jeg har nylig hørt høyt utdannede voksne personer, alle i lederstillinger, mene om kongehuset og dets medlemmer ift. skandalene.

Ingenting av det som fremkom er av positiv karakter. 

Endret 22 timer siden av Eufemia-

[Natttåke]

1600 skrev (Akkurat nå):

Epstein var ikke dømt i 2007.

 

Nei, i 2008. Du har helt rett.

[Hebbe-lille]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

Hva skal hun bruke den tiden på, spør Taalesen.

Det er det flere som lurer på. De siste ukene viser at ingen andre har tenkt å ta støyten for henne heller. På tide å ta ansvar for egne handlinger? 

[AprilLudgate]

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Er wikioedia sikre kilder?

 

Det er ikke noe man bruker som kilde i en masteroppgave eller PHD, men de kilder jo ofte i artiklene.

Og det kan man jo lett google videre.

 

[Natttåke]

Om Wikepedia som kilde 

 

https://www.forskning.no/internett-samfunnskunnskap/kan-vi-stole-pa-wikipedia/2087691

 

 

[Jette10]

Nymerïa skrev (20 timer siden):

Her var en god framstilling av hendelsene, kronologisk. Det står at Eva Dubin er/ var MMs venninne. Vet noen om det stemmer?

https://www.tv2.no/nyheter/slik-mottes-de-i-utlandet-og-i-norge/18529333/

Ja, Dubin var med de på shopping den dagen Jeff og Mette var på Prada og Bergdorf . Kvinnen ved siden av M er D. 

https://omni.se/epstein-tog-mette-marit-och-svenska-exet-pa-shopping/a/Bx39re

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (12 minutter siden):

I 2007.. Før han i det hele tatt ble dømt i 2008. 

Du forstår virkelig ikke selv at du ikke kan lene deg på en nyhetsartikkel fra før han i det hele tatt ble dømt? 

Det er 4 år mellom denne artikkelen og 2011. 

Bare 1 mellom den artikkelen og de jeg har linket til. Mye som skjer gitt 

 

Daily mail, skriver artikkel om dommen at han skal sone. Og i den artikkelen, frenmes det , det jeg har skrevet 100 ganger tidligere. Hvor synd det er på han, hab som elsker livet,  hvor fantastisk han er. Og hvor mange kjendiser offeret har møtt, vinkles som om hun har elsket det livet osv. 

Bedre å lese det enn at jeg må forklare innholdet 100 ganger

 

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638#Solicitation_of_prostitution

Se under referanser, der ligger det flere artikler som glorifiserer epstein, og prinsen etc selv om overskriften antyder annet

Endret 22 timer siden av Krokenguri

[Sinsiew]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Daily mail, skriver artikkel om dommen at han skal sone. Og i den artikkelen, frenmes det , det jeg har skrevet 100 ganger tidligere. Hvor synd det er på han, hab som elsker livet,  hvor fantastisk han er. Og hvor mange kjendiser offeret har møtt, vinkles som om hun har elsket det livet osv. 

Bedre å lese det enn at jeg må forklare innholdet 100 ganger

https://www.theguardian.com/world/2008/jul/02/usa.internationalcrime1https://nypost.com/2008/06/30/jeffrey-epstein-pleads-guilty-to-prostitution-charges/

Kanskje du kan finne litt flere artikler hvor det står hvor synd det er på han? 

Jeg har lest den du linker til, som er skrevet lenge før 2011. Det var kommet vannvittig mange nyhetsartikler, spesielt etter dommen i 2008, som fortalte akkurat hvor farlig han var. 

Det går ikke an og i den ene vendingen si at man ikke kan lene seg på et øyeblikksbilde(ref din kommentar om wikipedia) for så å gjøre akkurat det med en artikkel skrevet før rettsaken var ferdig. 

Endret 18 timer siden av Sinsiew

[Rosakatt]

Men den ikke spark når noen ligger nede gjengen kommer jo hver eneste gang det er noe mistenkelig, de kom jo når bamse gutt var det store ofret også. De der beskytter ikke bare folk som MM men pedofile også om de føler de må. De virker å ha empati mot konflikt, ikke innholdet i konflikten. Kan være de har opplevd noe som gjør at konflikt er vanskelig for dem? Tenker på den nevnte fb gjengen. 

[TigerK]

Jeg mener PST sin pressekonferanse var god. Nei, de kan ikke bryte taushetsplikten, eller uttale seg om konkrete arbeidsmetoder eller saker, men det lå mye mellom linjene på det de faktisk kunne si noe om. At livvaktene ikke var rådgivere for de som blir passet på, at det er myndighetspersoner selv som har det siste ordet og kan overprøve PST, og at PST kan nekte å utføre et oppdrag hvis de vurderer at det er fare for liv og helse for livvakten. På spørsmål om dette skjer ofte, altså om en myndighetsperson setter seg selv i en situasjon som PST ikke kan eller vil ta ansvar for, var svaret «ikke veldig ofte» Etter å ha sett klippet på nytt, ser jeg at svaret fra PST er «svært sjeldent». Beklager det. Og det var interessant. Fordi alt annet enn «det har aldri skjedd» indikerer at en eller flere myndighetspersoner som PST har hatt ansvaret for har satt seg selv i en situasjon som var så risikofylt at PST ikke så det som forsvarlig å sende inn sine folk. 

Hjelpes! 

Og de sa vel også at, av de som nå er under lupen for sin kontakt med Epstein og hans nettverk, er det bare de kongelige og eventuelt Jagland i perioden han var statsminister som ville ha hatt krav på slik beskyttelse. 

Det var også skremmende at de var så tydelige på at de hadde et mandat med tanke på mulig spionasje og deling av gradert materiale. Den informasjonen kom ikke som et svar på spørsmål fra journalister, men var del av den generelle informasjonen som ble delt. DET reagerte jeg kraftig på, for det har jeg faktisk ikke tenkt over at kunne ha vært et scenario. 

Hvis det skulle være noen som mener dette innlegget er en avsporing så er det viktig å merke seg at: «Pressekonferansen kom etter at PST forrige uke fikk spørsmål om hvorvidt kronprinsesse Mette-Marits kontakt med seksualforbryter Jeffrey Epstein har utgjort en sikkerhetstrussel mot Kongehuset.»

Pressekonferansen er altså ment som et svar på dette konkrete spørsmålet.

https://www.nrk.no/norge/pst-orienterer-om-livvakttjenestens-arbeid-med-myndighetspersoner-1.17763464

https://www.vg.no/rampelys/i/RjrGwW/pst-sjefen-om-livvaktene-til-kongefamilien ca 27 minutter inn i klippet er uttalelsen om PST kan nekte å ta et oppdrag.

 

Endret 21 timer siden av TigerK
Rettet feil sitering og lagt til kilder samt presisert koblingen til kongehuset

[Blini]

Jeg skjønner at PST har lagt seg på denne linjen. Man må kunne forvente at de kongelige skaffer seg informasjon om hvem de omgås. De har jo en enorm stab som de kan/skal rådføre seg med også.

[Natttåke]

Det kan umulig å ha stått om dette  i 2007. Epsteinrettsaken i 2008 var ikke langvarig. Han inngikk en tilståelseavtale i juni 2008.