Kongehuset

[Natttåke]

Kan vi da risikere at noen kidnapper en av våre unge kongelige fordi de har egla seg inn på en av dem først? Fordi PST ikke kan være rådgivere og fordi det tilsynlatende ikke er noen umiddelbar fare?

 

I så fall må de jo forandre på dette, og gi PST mer kontroll.

 

Dette er bare rart.

[Natttåke]

enkefru skrev (Akkurat nå):

På Dax18 om pressekonferansen nå!

 

Takk!

[Sinsiew]

enkefru skrev (1 minutt siden):

På Dax18 om pressekonferansen nå!

Kom gjerne med oppsummering for oss som ikke får det med oss. 

[blvck]

Kløftfrid skrev (23 minutter siden):

Er det PST som har invitert til dette tullet?

Pst er vel opptatt av å få frem at de ikke har gjort noe feil her, og at de ikke har noe ansvar. De gjentok flere ganger at det myndoghetspersonen selv som avgjør

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (31 minutter siden):

Tydeligvis ikke. Han var ikke kjent som farlig mann i 2011. Ikke i dag heller, men det tyter jo mer og mer frem

Jeg er uenig i det. Jeg har veldig lenge visst at han var (livs)farlig for sårbare, unge kvinner og jenter.

Endret 22 timer siden av -Pusheen-
Korrigering

[Natttåke]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Jeg er uenig i det. I veldig lenge visst at han er (livs)farlig for sårbare, unge kvinner og jenter.

 

Enig med deg!

[-Pusheen-]

trønder skrev (14 minutter siden):

Mette gjør som Mette vil

Hun har gjort akkurat det her.

[blvck]

Natttåke skrev (3 minutter siden):

Kan vi da risikere at noen kidnapper en av våre unge kongelige fordi de har egla seg inn på en av dem først? Fordi PST ikke kan være rådgivere og fordi det tilsynlatende ikke er noen umiddelbar fare?

I så fall må de jo forandre på dette, og gi PST mer kontroll.

Dette er bare rart.

Ja, og at de havner i farlige situasjoner fordi myndighetspersonen selv bestemmer hvem de vil omgås - litt ref dette med Kopseng. 

Jeg skjønner samtidig at det må være sånn, særlig innne politikken må man også møte en del mennesker som kanskje ikke er de beste, og hvis mydnighetspersonen har et påkobla hode på etikk og moral, og har en risikoforståelse, går jo det her bra, men det er når disse svikter at det blir problematisk. 

[Natttåke]

blvck skrev (Akkurat nå):

Ja, og at de havner i farlige situasjoner fordi myndighetspersonen selv bestemmer hvem de vil omgås - litt ref dette med Kopseng. 

Jeg skjønner samtidig at det må være sånn, særlig innne politikken må man også møte en del mennesker som kanskje ikke er de beste, og hvis mydnighetspersonen har et påkobla hode på etikk og moral, og har en risikoforståelse, går jo det her bra, men det er når disse svikter at det blir problematisk. 

 

Ja, skjønner poenget ditt. 

[Ninaen]

blvck skrev (5 minutter siden):

Ja, og at de havner i farlige situasjoner fordi myndighetspersonen selv bestemmer hvem de vil omgås - litt ref dette med Kopseng. 

Jeg skjønner samtidig at det må være sånn, særlig innne politikken må man også møte en del mennesker som kanskje ikke er de beste, og hvis mydnighetspersonen har et påkobla hode på etikk og moral, og har en risikoforståelse, går jo det her bra, men det er når disse svikter at det blir problematisk. 

Problemet er jo bare at det ikke bare handler om deres egen sikkerhet, men rikets sikkerhet. Det å sette seg i en kompromitterende situasjon, som MM har gjort, kan brukes til utpressing m.m. 

[Hebbe-lille]

blvck skrev (6 minutter siden):

Ja, og at de havner i farlige situasjoner fordi myndighetspersonen selv bestemmer hvem de vil omgås - litt ref dette med Kopseng. 

Jeg skjønner samtidig at det må være sånn, særlig innne politikken må man også møte en del mennesker som kanskje ikke er de beste, og hvis mydnighetspersonen har et påkobla hode på etikk og moral, og har en risikoforståelse, går jo det her bra, men det er når disse svikter at det blir problematisk. 

I tillegg så har man erfaringer med at myndighetspersoner har personer i familien som i seg selv kan utgjøre en trussel for sikkerheten til den det gjelder, eller omgås personer som utgjør en sikkerhetsrisiko. 

[SVK]

Selv hadde jeg spurt om PST er leietaker hos kronprinsparets utleieboliger

[Natttåke]

SVK skrev (2 minutter siden):

Selv hadde jeg spurt om PST er leietaker hos kronprinsparets utleieboliger

 

Også klokt tenkt.

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (23 minutter siden):

Altså hæ? Han er ikke kjent som en farlig mann i dag?

 

Han var overgrepsdømt allerede i 2011... Han var absolutt kjent som en farlig mann. Han måtte til og med registrere seg som overgriper. 

Overgreps dømt og  farlig er to forskjellige betegnelser.

[blvck]

Ninaen skrev (7 minutter siden):

Problemet er jo bare at det ikke bare handler om deres egen sikkerhet, men rikets sikkerhet. Det å sette seg i en kompromitterende situasjon, som MM har gjort, kan brukes til utpressing m.m. 

Ja, og helt generelt og ikke kobla direkte til MM - mye tyder på at Epstein var knyttet til både mossad og fsb. Pst kan ikke starte etterforskning mot de kongelige, så hvis feks en kongelig omgås og brukes av folk i typ etteretningsøyemed så må de bare stå å se på? 

Jeg sier ikke at det er tilfellet her altså, men dette viser jo hvor skummelt og håpløst det et med monarki. 

Endret 22 timer siden av blvck

[Nymerïa]

Jeg skal også begynne å si at jeg har gjort en god jobb fordi ingen har dødd.

[Ninaen]

blvck skrev (Akkurat nå):

Ja, og helt generelt og ikke kobla direkte til MM - mye tyder på at Epstein var knyttet til både mossad og fsb. Pst kan ikke tarte etterforskning mot de kongelige, så hvis feks en kongelig omgås og brules av folk i typ etteretningsøyemed så må de bare stå å se på? 

Jeg sier ikke at det er tilfellet her altså, men dette viser jo hvor skummelt og håpløst det et med monarki. 

Jeg skulle gjerne hatt mer informasjon om innlemmelsen av livvakttjenesten i PST, og hvordan dette fungerer i praksis i dag. Om livvakttjenesten er en uavhengig avdeling i PST, slik de i praksis var under politidistriktet før, eller om det er mer integrert slik det er organisert i dag mtp bruk av ressurser og kunnskap osv. Om noen skjønner hva jeg mener. Den perioden MM pleide omgang med Epstein hadde jo ikke PST noe med livvakttjenesten å gjøre. 

[Sinsiew]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Overgreps dømt og  farlig er to forskjellige betegnelser.

Hva mener du med dette? 

Er en som er overgrepsdømt for seksuel omgang med barn ikke farlig for barn? 

Han måtte registreres i et register slik at andre kunne beskytte seg selv fra han. 

Man skal høre mye rart før øra faller av...

Endret 22 timer siden av Sinsiew

[Fremmed fugl]

Natttåke skrev (26 minutter siden):

Kan vi da risikere at noen kidnapper en av våre unge kongelige fordi de har egla seg inn på en av dem først? Fordi PST ikke kan være rådgivere og fordi det tilsynlatende ikke er noen umiddelbar fare?

 

I så fall må de jo forandre på dette, og gi PST mer kontroll.

 

Dette er bare rart.

PST handler om status og ikke reel personbeskyttelse. 

De kongelige er viktige, så vil skal brenne X-antall millioner på en verdiløs beskyttelse fra PST. 

[Natttåke]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

PST handler om status og ikke reel personbeskyttelse. 

De kongelige er viktige, så vil skal brenne X-antall millioner på en verdiløs beskyttelse fra PST. 

 

Mhm

 

Da må vi reformere PST. I sikkerhetssaker må de ha ansvar, ikke de kongelige. Retten til et privatliv overfor PST bør bortfalle mt på sikkerhet,