Kongehuset

[blvck]

FruR skrev (11 timer siden):

Skal kongehuset bestå er litt mer åpenhet tingen. Så de bør fortelle hvem som eide denne yathen. For navne på denne Epstein vennen er vel fremdeles ikke kjent?? 

(....)

Hvem som eide denne båten skulle aldri vært en hemmelighet, og noe Kongehuset holdt skjult.

Generelt mener jeg innsyn i forbruk, slik som dette (ikke matbidsjett osv,) bør være offentlig om vi skal fortsette å ha et kongehus.

Det er flere artikler nå om shopping med Epstein, og da er det så klart relevant å vite hvem som betalte - er det Epstein eller er der vi, skattebetalerne?

 

Endret i går, 08:27 av blvck

[Hebbe-lille]

Kollontaj skrev (11 timer siden):

CGI-konferanser har da ingenting med Epsteins overgrepshistorikk å gjøre. Muligens Gates, siden det er antatt at det er gjennom dem MM ble introdusert for JE. Gates er ikke mistenkt for overgrepssaker. 

Nå endrer du premissene. Din påstand var at folk i nettverket ikke hadde kjennskap til  hverandre. Og det er motbevist. 

Endret 23 timer siden av Hebbe-lille

[1600]

Nå er altså status at det Britiske kongehuset bistår Britisk politi i å etterforske Andrew, Juul og RL har blitt siktet, Jagland risikerer immuniteten sin og Brende fryses ut av WEF.

Her hjemme? Vårt kongehus "tenker på flokken, og Marius", kronprinsessen vil ikke svare og kongehuset må tvinges til å uttale seg av statsministeren.

[Avispapir]

1600 skrev (13 minutter siden):

Nå er altså status at det Britiske kongehuset bistår Britisk politi i å etterforske Andrew, Juul og RL har blitt siktet, Jagland risikerer immuniteten sin og Brende fryses ut av WEF.

Her hjemme? Vårt kongehus "tenker på flokken, og Marius", kronprinsessen vil ikke svare og kongehuset må tvinges til å uttale seg av statsministeren.

Og dette er årsaken til at det diskuteres så intenst og hard her og andre steder. Det er ingen reell kontrol med Kongehuset og de kan selv velge hva slags "dom" de skal ha. De kan bestemme hvem, hva, hvor og når. Vi har ingen informasjon om at HM er kalt inn på teppet for å redegjøre for yatcen de lånte eller andre store gaver som muligens kan linkes til JE. "Vi kommer tilbake til dette senere".

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (10 timer siden):

Vi vet hvem som eide den. Han leide den antakelig ut, det var det vanlige. Det er fortsatt lov å dra på ferie med venner, selv om de er styrtrike. Selv synes jeg de burde vært åpnere om hvem de var invitert av. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

Nei, dem båten bli ikke leid for markedspris, det vet vi fra hva slottet tidligere har sagt. Ok, da legger vi den spekulasjonen død.

 

Er alt lov hvis man er venner. Nei, ikke for embetsmenn og tjenestemenn i staten. Men hva er kronprinsparet? Litt uklart.

 

Det som er klart er at Glenn Dubin (eieren av båten) er hedgefond forvalter, det vil si at han lever på å vite ting som ikke resten av markedet vet. Slike ting som kronprinsparet takk være sine roller i staten vet. Plus at dem kunne hjelpe han med nettverk som kunne bidre med mer info som var nyttig i hans forretninger. 

Lukter grov korrupsjon, men kommer aldri bli etterforsket.

Men nå til først Eva Dubin. Hun var vel en av Epsteins mest lojale venner. Dem datet av og til i perioden 83-91, og har vært nære venner siden den gangen. Hun ble brukt som karaktervitne av forsvaret i straffesaken mot G. Maxwell, der hun fortalte hvor flotte folk Maxwell og Epstein var. Og han er omtalt som venninne til Mette Marit (de to har vel som kjem blitt fotografert sammen på shoppingtur av Epstein). Hun og Glenn vær ikke kun gode venner med Epstein men naboer.

I vitnemål fra ofre så er det fortalt at Eva gjorde medisinsk undersøkelse av en ung tenårings jente (Eva er utdannet lege) inklusive gyn undersøkelse innen misbruket startet. Det er også nevnt at hun har deltatt i seksuelle overgrep (hun er ikke tiltalt eller dømt for dette, men er hva ofre har sagt).

Fra kommunikasjon fremkommer det at Epstein har rådfør seg med Eva om bland annet en da meget ung svensk modell (Eva er svensk).

Kanskje det mest ubehagelige i det som er frigitt av kommunikasjon er når Epstein blir fortalt at datteren til Eva som da var 15 år, hadde venninner på besøk og at Epstein også borde komme (dem hadde leiligheter i samme hus).

Ifølge Epsteins mest kjente offer, Virginia Guifre, så var Glenn Dubin den første mann som Epstein ga til for å bli misbrukt. 

Det er ikke tilfeldig at Haakon og Mette hadde slike venner, Haakon har metodisk siden tidlig 2000-tal bygget opp sitt nettverk koblet til makt og penger. 

 

 

[rebella81]

1600 skrev (24 minutter siden):

Nå er altså status at det Britiske kongehuset bistår Britisk politi i å etterforske Andrew, Juul og RL har blitt siktet, Jagland risikerer immuniteten sin og Brende fryses ut av WEF.

Her hjemme? Vårt kongehus "tenker på flokken, og Marius", kronprinsessen vil ikke svare og kongehuset må tvinges til å uttale seg av statsministeren.

Nordmenn blir veldig bibelske i kommentarfelt; KAST DEN FØRSTE STEIN osv. Jeg kan godt kaste den første stein jeg, for slikt er jeg helt uten skyld i. 
 

Spørsmålet er om det kun er JE som er Satan sjøl, eller om realiteten faktisk er at andre fremtredende nordmenn også kan være dårlige mennesker med slett moral. Er de «lei seg» for det de har gjort, eller for å ha blitt avslørt?

Jeg tør nå å påstå at det å argumentere for fortsatt monarki er kun følelsespreget. Å tenke med fornuft er synonymt med å argumentere for avvikling av monarkiet.

[Jdjdkdudjbs]

Kollontaj skrev (10 timer siden):

Fra din kilde: 

2008 ble Jeffrey Epstein dømt for seksualforbrytelser i Florida. Det dreide seg om kjøp av seksuelle tjenester fra en mindreårig og hallikvirksomhet.

(mindreårig var under 18 år i Florida)

mer her, om selve dommen også

https://abcnews.go.com/US/us-attorney-alex-acosta-showed-poor-judgment-giving/story?id=74178029#:~:text=The report was launched in early 2019%2C,an in-depth series by the Miami Herald.

Ja, mye mer enn det han ble dømt for var kjent i 2008. Det er klart at PST og kongehusets rådgivere ville funnet dette i en bakgrunnssjekk, og at Kronprinsessen "sorry, visste ikke det var så galt" nok er en sannhet med modifikasjoner. Skal bli spennende å høre PSTs versjon, jeg tipper MM har vært helt ustyrlig. I 2019 "kjente hun ham bare litt" men det er jo heller ikke sant. 

Mindreårig = barn. Epstein ble født i 1953, han var "gammel" for 18-åringer allerede i 1980.

[Sinsiew]

Avispapir skrev (17 minutter siden):

Og dette er årsaken til at det diskuteres så intenst og hard her og andre steder. Det er ingen reell kontrol med Kongehuset og de kan selv velge hva slags "dom" de skal ha. De kan bestemme hvem, hva, hvor og når. Vi har ingen informasjon om at HM er kalt inn på teppet for å redegjøre for yatcen de lånte eller andre store gaver som muligens kan linkes til JE. "Vi kommer tilbake til dette senere".

Har politiet lov til å kalle inn HM? Det var vel masse usikkert rundt MM og Marius..

[Jdjdkdudjbs]

Fremmed fugl skrev (29 minutter siden):

Nei, dem båten bli ikke leid for markedspris, det vet vi fra hva slottet tidligere har sagt. Ok, da legger vi den spekulasjonen død.

 

Er alt lov hvis man er venner. Nei, ikke for embetsmenn og tjenestemenn i staten. Men hva er kronprinsparet? Litt uklart.

 

Det som er klart er at Glenn Dubin (eieren av båten) er hedgefond forvalter, det vil si at han lever på å vite ting som ikke resten av markedet vet. Slike ting som kronprinsparet takk være sine roller i staten vet. Plus at dem kunne hjelpe han med nettverk som kunne bidre med mer info som var nyttig i hans forretninger. 

Lukter grov korrupsjon, men kommer aldri bli etterforsket.

Men nå til først Eva Dubin. Hun var vel en av Epsteins mest lojale venner. Dem datet av og til i perioden 83-91, og har vært nære venner siden den gangen. Hun ble brukt som karaktervitne av forsvaret i straffesaken mot G. Maxwell, der hun fortalte hvor flotte folk Maxwell og Epstein var. Og han er omtalt som venninne til Mette Marit (de to har vel som kjem blitt fotografert sammen på shoppingtur av Epstein). Hun og Glenn vær ikke kun gode venner med Epstein men naboer.

I vitnemål fra ofre så er det fortalt at Eva gjorde medisinsk undersøkelse av en ung tenårings jente (Eva er utdannet lege) inklusive gyn undersøkelse innen misbruket startet. Det er også nevnt at hun har deltatt i seksuelle overgrep (hun er ikke tiltalt eller dømt for dette, men er hva ofre har sagt).

Fra kommunikasjon fremkommer det at Epstein har rådfør seg med Eva om bland annet en da meget ung svensk modell (Eva er svensk).

Kanskje det mest ubehagelige i det som er frigitt av kommunikasjon er når Epstein blir fortalt at datteren til Eva som da var 15 år, hadde venninner på besøk og at Epstein også borde komme (dem hadde leiligheter i samme hus).

Ifølge Epsteins mest kjente offer, Virginia Guifre, så var Glenn Dubin den første mann som Epstein ga til for å bli misbrukt. 

Det er ikke tilfeldig at Haakon og Mette hadde slike venner, Haakon har metodisk siden tidlig 2000-tal bygget opp sitt nettverk koblet til makt og penger. 

 

 

Ikke første gangen Kronprinsen er primus motor i økonomisk korrupsjon og svindel:

https://www.dagbladet.no/kultur/kong-harald-og-kronprins-haakon-bruker-hoffets-penger-pa-private-hus-og-hytter/60372975

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

Nåja, så var det den yachten da. Og Pradashoppingen, og ferie på St Barths og lån av luksuseiendomen i Palm Beach. It all ads up.

Det verste er jo at dette er med kongens velsignelse, sikkert dronningen også. Når pressen finner ut av noe sender MM brev og IA publiserer et "privat" klageinnlegg på sosiale medier. Stakkars stakkars kongefamilien?

 

Kongen og dronning bruker også Oslos alt for få bomberom til lager: https://borsen.dagbladet.no/nyheter/fyller-bomberom-med-kongelige-verdier/81044906

 

Endret i går, 08:34 av Jdjdkdudjbs

[Jdjdkdudjbs]

Sinsiew skrev (5 minutter siden):

Har politiet lov til å kalle inn HM? Det var vel masse usikkert rundt MM og Marius..

Nei, Kronprinsparet har full immunitet og kan nekte å vitne eller møte opp. Det er bare pappa Harald som kan dømme de. Likebahandling er bare enda en måte å komme med tomme løfter og skjule hva som faktisk skjer.

[Sinsiew]

Jdjdkdudjbs skrev (10 minutter siden):

Nei, Kronprinsparet har full immunitet og kan nekte å vitne eller møte opp. Det er bare pappa Harald som kan dømme de. Likebahandling er bare enda en måte å komme med tomme løfter og skjule hva som faktisk skjer.

For noen regler.. 

Det er definitivt typer immunitet vi burde fjerne. 

[Gulline]

Fremmed fugl skrev (31 minutter siden):

Nei, dem båten bli ikke leid for markedspris, det vet vi fra hva slottet tidligere har sagt. Ok, da legger vi den spekulasjonen død.

 

Er alt lov hvis man er venner. Nei, ikke for embetsmenn og tjenestemenn i staten. Men hva er kronprinsparet? Litt uklart.

 

Det som er klart er at Glenn Dubin (eieren av båten) er hedgefond forvalter, det vil si at han lever på å vite ting som ikke resten av markedet vet. Slike ting som kronprinsparet takk være sine roller i staten vet. Plus at dem kunne hjelpe han med nettverk som kunne bidre med mer info som var nyttig i hans forretninger. 

Lukter grov korrupsjon, men kommer aldri bli etterforsket.

Men nå til først Eva Dubin. Hun var vel en av Epsteins mest lojale venner. Dem datet av og til i perioden 83-91, og har vært nære venner siden den gangen. Hun ble brukt som karaktervitne av forsvaret i straffesaken mot G. Maxwell, der hun fortalte hvor flotte folk Maxwell og Epstein var. Og han er omtalt som venninne til Mette Marit (de to har vel som kjem blitt fotografert sammen på shoppingtur av Epstein). Hun og Glenn vær ikke kun gode venner med Epstein men naboer.

I vitnemål fra ofre så er det fortalt at Eva gjorde medisinsk undersøkelse av en ung tenårings jente (Eva er utdannet lege) inklusive gyn undersøkelse innen misbruket startet. Det er også nevnt at hun har deltatt i seksuelle overgrep (hun er ikke tiltalt eller dømt for dette, men er hva ofre har sagt).

Fra kommunikasjon fremkommer det at Epstein har rådfør seg med Eva om bland annet en da meget ung svensk modell (Eva er svensk).

Kanskje det mest ubehagelige i det som er frigitt av kommunikasjon er når Epstein blir fortalt at datteren til Eva som da var 15 år, hadde venninner på besøk og at Epstein også borde komme (dem hadde leiligheter i samme hus).

Ifølge Epsteins mest kjente offer, Virginia Guifre, så var Glenn Dubin den første mann som Epstein ga til for å bli misbrukt. 

Det er ikke tilfeldig at Haakon og Mette hadde slike venner, Haakon har metodisk siden tidlig 2000-tal bygget opp sitt nettverk koblet til makt og penger. 

 

 

Et annet problem med kronprinsparet (og kongefamilien for øvrig) er at vi har null innsikt i deres økonomi. Hvor har de plassert sin formue? Ingen aner hvilke aksjer og/eller fond de har plassert pengene i. Dermed har vi ingen mulighet til å sjekke ulovligheter ifm deres rolle og private investeringer. 

[velociraptor]

rebella81 skrev (22 minutter siden):

Nordmenn blir veldig bibelske i kommentarfelt; KAST DEN FØRSTE STEIN osv. Jeg kan godt kaste den første stein jeg, for slikt er jeg helt uten skyld i. 
 

Spørsmålet er om det kun er JE som er Satan sjøl, eller om realiteten faktisk er at andre fremtredende nordmenn også kan være dårlige mennesker med slett moral. Er de «lei seg» for det de har gjort, eller for å ha blitt avslørt?

Jeg tør nå å påstå at det å argumentere for fortsatt monarki er kun følelsespreget. Å tenke med fornuft er synonymt med å argumentere for avvikling av monarkiet.

Det der er så rart. Man kan ikke kritisere med mindre man selv er perfekt? Vel, jeg har aldri pleid kontakt med overgripere, og hva ellers jeg har gjort er det ingen som bruker hundrevis av millioner i året på at jeg skal oppføre meg litt bedre enn folk flest. Men MM er altså verre enn folk flest, i stedet for bedre. 

Jdjdkdudjbs skrev (15 minutter siden):

Ikke første gangen Kronprinsen er primus motor i økonomisk korrupsjon og svindel:

https://www.dagbladet.no/kultur/kong-harald-og-kronprins-haakon-bruker-hoffets-penger-pa-private-hus-og-hytter/60372975

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

Nåja, så var det den yachten da. Og Pradashoppingen, og ferie på St Barths og lån av luksuseiendomen i Palm Beach. It all ads up.

Det verste er jo at dette er med kongens velsignelse, sikkert dronningen også. Når pressen finner ut av noe sender MM brev og IA publiserer et "privat" klageinnlegg på sosiale medier. Stakkars stakkars kongefamilien?

 

det er helt ufattelig

Jdjdkdudjbs skrev (13 minutter siden):

Nei, Kronprinsparet har full immunitet og kan nekte å vitne eller møte opp. Det er bare pappa Harald som kan dømme de. Likebahandling er bare enda en måte å komme med tomme løfter og skjule hva som faktisk skjer.

Skal tro om man kan etterforske dem og avsløre dem offisielt, selv om de ikke kan dømmes? 

Endret 23 timer siden av velociraptor

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (11 timer siden):

Dommen fra 2008 sier jo alt om det! Dommen gikk jo på overgrep mot barn! Han kjøpte seksuelle handlinger av unger. 

Nei, i NY blir man ikke dømt for voldtekt, bare for sex med barn. Men så kan vi diskutere hvor mye et barn under 16 egentlig kan samtykke til sex med en voksen. 

Til sammenligning er heller ikke å stikke to fingre inn i skjeden til en kvinne som ikke samtykker voldtekt ifølge NY lovgivning. Det er bare overgrep. 

 

Egentlig burde ikke disse terminologiene spille noen rolle, ei heller for MM. I det man får vite at et voksent menneske har kjøpt sex av et barn, uavhengig av om man bruker termen voldtekt eller 'bare' overgrep, bør det ringe en bjelle som sier at dette er så moralskt forkastelig at man burde ta avstand fra den dømte. 

Man kan selvsagt si at overgrep mot ei på 17 er overgrep mot barn. I praksis er det jo det i usa. I norge er det ikke det, det skiller på 16 år.

Han  ble dømt og sa seg skyldig på sex og salg av to stk en over 18 og en på 17, som etter betegnelse ikke er barn, men mindreåring.  En jente på 17 er enkelere for han å unnskylde seg vekk fra, fordi det er ikke altid lett å vite om noen er 17 eller 18. Han ble etterforsket for ned i 14 års alder, og flere barn. Men de slapp han unna ved å innrømme salg av sex på ei over 18 og ei på 17. Han måtte også godta å stå på lista iht misbruk av barn. (Husker ikke hva de kaller det) 

Det han opprinnelig kunne ha fått var en livstidsdom. Men han fikk 18mnd, slapp ut etter 13 og hadde 12 timer perm 6 dager i uka. Så dommen hans sa vel også at dette ikke var så alvorlig store greier.

Det at han ikke ble tatt for det han burde hatt straff for i 2008, har jo medført at han reddet sitt skinn, og kunne bygge dette misbruk opplegget sitt større. Og utnytte enda flere. Han hadde jo da også tydeligvis myndighetee i sin hule hånd.

Så ar han fikk fortsette, er ikke mettemarit sin feil. Men et korupt retts system i usa, som lar folk med makt og penger slippe billig unna. Hadde han blitt tatt skikkelig når de først tok han, så hadde han vært et avslutter kapittel. 

Mm, anser jeg som en nyttig idiot iht å misbruke hennes status. Akkurat hos henne er det ikke mye annet å hente. Dette har hun også forsåvidt både forklart og sagt undskyld for.

Ser man etter medskyldinge her, finner man et litt annet nettverk i de filene som passer bedre inn. 

Nå kommer pst på banen kl 17 i dag. Og skal avgi en forklaring fra sin side.

https://www.abc.net.au/news/2025-09-04/jeffrey-epstein-sex-abuse-case-timeline/105586018#plea

Endret i går, 08:42 av Krokenguri

[rebella81]

Jdjdkdudjbs skrev (14 minutter siden):

Ikke første gangen Kronprinsen er primus motor i økonomisk korrupsjon og svindel:

https://www.dagbladet.no/kultur/kong-harald-og-kronprins-haakon-bruker-hoffets-penger-pa-private-hus-og-hytter/60372975

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

Nåja, så var det den yachten da. Og Pradashoppingen, og ferie på St Barths og lån av luksuseiendomen i Palm Beach. It all ads up.

Det verste er jo at dette er med kongens velsignelse, sikkert dronningen også. Når pressen finner ut av noe sender MM brev og IA publiserer et "privat" klageinnlegg på sosiale medier. Stakkars stakkars kongefamilien?

 

Kongen og dronning bruker også Oslos alt for få bomberom til lager: https://borsen.dagbladet.no/nyheter/fyller-bomberom-med-kongelige-verdier/81044906

 

Noe så fjottete. Og dette driver folk og krampaktig forsvarer, for de er jo så fine, må vite. 
 

 

[Eufemia-]

ALVORLIG SPØRSMÅL BLIR STILT VEDR. KRONPRINS HAAKON OG HANS LOJALITET. 

https://www.bt.dk/royale/eksperter-kronprins-haakon-har-gjort-det-rigtige--men-hans-udtalelse-rejser-et-vigtigt-spoergsmaal

Ja, selvsagt skal han ta vare på sin familie. Nå er det slik at «barna» er unge voksne. 
Mette Marit er hovedpersonen i skandalen, hun er selv velkjent med innholdet fordi det er hun selv som har dyrket relasjonen til Jeffrey Epstein. Det er følgelig ikke ny informasjon, ei heller sjokkerende for henne all den tid hun VET innholdet i relasjonen. Er hun sjokkert må det være fordi hun er avslørt, noe hun trolig ikke tenkte ville skje. (Utrolig nok!) 

Spørsmålet som presser seg på er hva kronprins Haakon visste om MM sitt forhold, og det som etter hvert tegner seg opp som et forhold. Altså eventuell utroskap. 
Det er nemlig svært mange filer som refererer til avtale om møter, både i Oslo og ulike steder i utlandet. Dette, pluss en mengde avtaler om telefonsamtaler. Er det ikke grenser for hvor mange/mye, og hvor relevant private initiativ fra dem begge, som foregår uten at dette kan tolkes som mer enn bare et vennskap! Hvorfor ber de begge om hyppige tlf.samtaler og møter!? 
Dekker kronprinsen over evt. utroskap? 
 

Hvem er han mest loyal over for? Sin familie eller Norge?  »Kronprins Haakon er landets kommende konge. Når han stiller op, tager han ansvar for institutionen. Det giver en ro, men det rejser også spørgsmål om rolleforståelsen og grænsen mellem loyalitet til familien og ansvaret for monarkiet,« siger Tove Taalesen.

Hele skandalen er full av grums, og ikke et monarki verdig. 
Jeg klarer ikke å verken se eller forstå hva kronprinsesse MM skal forklare på bakgrunn av alt som er dokumentert gjennom filene. 
Å be om unnskyldning for det som står skrevet i tekst, blir om så kun pinlig og patetisk. 

[Ms.Hannigan]

https://www.vg.no/rampelys/i/QJy7mq/slottet-sendte-brev-til-beskytterskap-betyr-svaert-mye-for-kronprinsessen

Når selvmedlidenheten ikke kunne bli verre. 

[Gulline]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

Noe så fjottete. Og dette driver folk og krampaktig forsvarer, for de er jo så fine, må vite. 
 

 

Jeg hørte på podcasten noen linket til over her. Det ble sagt så treffende. HM som passer på flokken sin først og fremst. Det er det viktigste for ham. Ikke Norge - ikke landet han er født til å tjene. Virkelig betryggende å vite om vi trenger en sterk leder for landet i en krisetid. 

[Annus horribilis]

For en snik MM er:

https://www.vg.no/rampelys/i/QJy7mq/slottet-sendte-brev-til-beskytterskap-betyr-svaert-mye-for-kronprinsessen
 

Samme dag hun kom med en uttalelse sendte hun også brev til organisasjonene som er under hennes beskytterskap. Livredd for at de skal droppe henne. Skriver samtidig "det omtalte Google-søket endrer ikke dette". 

[Jdjdkdudjbs]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Man kan selvsagt si at overgrep mot ei på 17 er overgrep mot barn. I praksis er det jo det i usa. I norge er det ikke det, det skiller på 16 år.

Han  ble dømt og sa seg skyldig på sex og salg av to stk en over 18 og en på 17, som etter betegnelse ikke er barn, men mindreåring.  En jente på 17 er enkelere for han å unnskylde seg vekk fra, fordi det er ikke altid lett å vite om noen er 17 eller 18. Han ble etterforsket for ned i 14 års alder, og flere barn. Men de slapp han unna ved å innrømme salg av sex på ei over 18 og ei på 17. Han måtte også godta å stå på lista iht misbruk av barn. (Husker ikke hva de kaller det) 

Det han opprinnelig kunne ha fått var en livstidsdom. Men han fikk 18mnd, slapp ut etter 13 og hadde 12 timer perm 6 dager i uka. Så dommen hans sa vel også at dette ikke var så alvorlig store greier.

Det at han ikke ble tatt for det han burde hatt straff for i 2008, har jo medført at han reddet sitt skinn, og kunne bygge dette misbruk opplegget sitt større. Og utnytte enda flere. Han hadde jo da også tydeligvis myndighetee i sin hule hånd.

Så ar han fikk fortsette, er ikke mettemarit sin feil. Men et korupt retts system i usa, som lar folk med makt og penger slippe billig unna. Hadde han blitt tatt skikkelig når de først tok han, så hadde han vært et avslutter kapittel. 

Mm, anser jeg som en nyttig idiot iht å misbruke hennes status. Akkurat hos henne er det ikke mye annet å hente. Dette har hun også forsåvidt både forklart og sagt undskyld for.

Ser man etter medskyldinge her, finner man et litt annet nettverk i de filene som passer bedre inn. 

Nå kommer pst på banen kl 17 i dag. Og skal avgi en forklaring fra sin side.

https://www.abc.net.au/news/2025-09-04/jeffrey-epstein-sex-abuse-case-timeline/105586018#plea

Mener du at kongehuset bare skal undersøke dommer og hensynta dommer? Dvs de kan omgås Marius til han blir dømt, de kan omgås vennene til Marius som er i Foxtrot og Hells Angels så fremt de ikke er dømt, og de kan omgås slike som Epstein fordi han bare er dømt for sex med 1 mindreårig og hallikvirksomhet og han kjøpte seg ut av resten? 

Det var jo masse jenter som meldte ifra før 2008, og det har selvfølgelig vært masse informasjon tilgjengelig. Mannen ble ikke frikjent, han inngik forlik. Og ble fremdeles dømt for sex med et barn og hallikvirksomhet. Men det var "ikke så alvorlig"? Sorry, men hvilken planet lever du på? Er det heller ikke alvorlig det Marius har gjort, for det er jo bare 4 stykker og de merket det ikke for de sov og kanskje han blir frikjent? Og da har han ikke gjort noe?