Kongehuset

[Natttåke]

Nymerïa skrev (8 minutter siden):

Det ser ut som om Slottet har sendt ut et brev angående beskytterskapene, men det står ikke hva innholdet er.  Jeg går ut fra at det ikke står at hun trekker seg ettersom Bibliotekarforbundet ikke ser ut til å mene samarbeidet avsluttes.

https://www.seher.no/kjendis/bekrefter-fikk-brev-fra-slottet/84207212

 

Biblioteket er en inkluderende lavterskelaerane med hjerte for også sårbare. Veldig synd at de ikke dropper henne.

[Sandra_Tomine]

Hebbe-lille skrev (40 minutter siden):

Det er fakta. Er uttalt av en av Epstein sine ofre. Han ble legitimert gjennom sitt nettverk med anerkjente «venner». 

At Epstein brukte sitt nettverk til å fremstå legitim, er godt dokumentert, og bekreftet av flere ofre. Men det er et viktig skille mellom det generelle og det konkrete. At han hadde anerkjente bekjentskaper betyr ikke automatisk at hver enkelt av dem bidro til legitimeringen i praksis. Så langt er det ikke fremlagt utsagn fra ofre som konkret knytter Mette-Marit til rekruttering, tilgang eller påvirkning av nordiske jenter. Å si «han ble legitimert av sitt nettverk» er sant på systemnivå. Å implisere personlig medansvar krever dokumentasjon på faktisk bruk av den personen. Ellers risikerer vi å gjøre skyld via assosiasjon til fakta. I så alvorlige saker må vi være presise, også av hensyn til ofrene.

Endret mandag kl. 20:28 av Sandra_Tomine

[FORFAR]

-Pusheen- skrev (22 minutter siden):

Jeg tror også hun har visst. Om ikke med èn gang, så er det jo helt merkelig om ikke ryktene skulle begynne å svirre mens kontakten pågikk. Andre folk har jo visst selv om hun liksom ikke skulle ha gjort det.

Jeg er ganske overbevist om at kronprinsessen har visst. Det går en dokumentar om Epstein på Netflix. Mye plass vies saken mot ham i 2008.  Hun tok det for god fisk at han egentlig var uskyldig, og at jentene løy, opptatt som hun var på den tiden av å utvide sitt eget nettverk.

Det tragiske i denne saken er hvorledes Mette Marits kongelige nervær mest sannsynlig bidro til å legitimere Epsteins bilde utad.

Hun var ikke alene her selvsagt, men ordet "kongelig" (Royalty) har en særegen virkekraft i mange deler av verden, i slik grad at kong Harald kunne beskrive seg selv som en "døråpner" på vegne av for eksempel norsk næringsliv i utlandet.

Hvilket han forøvrig gjorde på en pressekonferanse under statsbesøket til Brasil i 2003.

[AprilLudgate]

zemer skrev (3 timer siden):

Jeg tror alt koker ned til at dette er alt vi får gjort. 

Hun kommer til å bli dronning og alt blir liksom som før.

At hun bruker tid nå er ett smart trekk, da dette vil roe seg etterhvert. 

Mest spennende er det om det dukker opp mer? Tørr hun å satse på at dette er alt?

Er jo tydelig at hun satset på at dette som har lekket ut aldri ville skje.

Jeg håper på tynt oppmøte på Karl Johan 17 mai.

Meldte ungen på 17.maitog som vanlig her i Oslo og tenkte at dette blir veldig rart i år. 
 

Feiringen handler heldigvis om mer enn kongefamilien, men i Oslo er jo halve stasen den vinkinga da fra ungene. 
 

Og nå opplever jeg dessverre hele kongehuset som fullstendig skakkjørt. 
 

MM har jo ikke sagt noe som helst ifbm Durek - og jeg trodde det var for famlliefreden. Men så er det jo fordi hun vet hennes gjemte melpose var så mye verre om det kom ut. 
 

Nei, det blir nok trist for kongeparet og stå på balkongen i år med vissheten om alt som har skjedd dem - og snøballen tar liksom ingen ende.

 

 

[Hebbe-lille]

Sandra_Tomine skrev (10 minutter siden):

At Epstein brukte sitt nettverk til å fremstå legitim, er godt dokumentert, og bekreftet av flere ofre. Men det er et viktig skille mellom det generelle og det konkrete. At han hadde anerkjente bekjentskaper betyr ikke automatisk at hver enkelt av dem bidro til legitimeringen i praksis. Så langt er det ikke fremlagt utsagn fra ofre som konkret knytter Mette-Marit til rekruttering, tilgang eller påvirkning av nordiske jenter. Å si «han ble legitimert av sitt nettverk» er sant på systemnivå. Å implisere personlig medansvar krever dokumentasjon på faktisk bruk av den personen. Ellers risikerer vi å gjøre skyld via assosiasjon til fakta. I så alvorlige saker må vi være presise, også av hensyn til ofrene.

Bildet av kronprinsessen sammen med en bikinikledd ung kvinne på Epsteins vegg er ikke konkret nok for deg, eller presist nok? Deg om det.

Endret mandag kl. 20:38 av Hebbe-lille

[-Pusheen-]

FORFAR skrev (2 minutter siden):

Jeg er ganske overbevist om at kronprinsessen har visst. Det går en dokumentar om Epstein på Netflix. Mye plass vies saken mot ham i 2008.  Hun tok det for god fisk at han egentlig var uskyldig, og at jentene løy, opptatt som hun var på den tiden av å utvide sitt eget nettverk.

Det tragiske i denne saken er hvorledes Mette Marits kongelige nervær mest sannsynlig bidro til å legitimere Epsteins bilde utad.

Hun var ikke alene her selvsagt, men ordet "kongelig" (Royalty) har en særegen virkekraft i mange deler av verden, i slik grad at kong Harald kunne beskrive seg selv som en "døråpner" på vegne av for eksempel norsk næringsliv i utlandet.

Hvilket han forøvrig gjorde på en pressekonferanse under statsbesøket til Brasil i 2003.

Jeg har ikke sett den dokumentaren, har ikke turt, er den fæl? Men ja, er også overbevist om at hun må ha visst. Er for mye som taler imot at hun var helt oblivious til det hele når "alle andre" visste. Det samme gjelder de andre som har hatt kontakt med pedoen.

[Natttåke]

AprilLudgate skrev (3 minutter siden):

Meldte ungen på 17.maitog som vanlig her i Oslo og tenkte at dette blir veldig rart i år. 
 

Feiringen handler heldigvis om mer enn kongefamilien, men i Oslo er jo halve stasen den vinkinga da fra ungene. 
 

Og nå opplever jeg dessverre hele kongehuset som fullstendig skakkjørt. 
 

MM har jo ikke sagt noe som helst ifbm Durek - og jeg trodde det var for famlliefreden. Men så er det jo fordi hun vet hennes gjemte melpose var så mye verre om det kom ut. 
 

Nei, det blir nok trist for kongeparet og stå på balkongen i år med vissheten om alt som har skjedd dem - og snøballen tar liksom ingen ende.

 

 

 

Jeg tenker vi er mange som ikke kan hylle de i år.

[Nymerïa]

Her var en god framstilling av hendelsene, kronologisk. Det står at Eva Dubin er/ var MMs venninne. Vet noen om det stemmer?

https://www.tv2.no/nyheter/slik-mottes-de-i-utlandet-og-i-norge/18529333/

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (43 minutter siden):

Har PST forresten noe ansvar ovenfor de andre som nå er tatt med buksa nede? Eller er det i hovedsak kongehuset de jobber for med den slags?

Dei har i alle fall ansvar for medlemmer av regjeringa.

[1600]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Her var en god framstilling av hendelsene, kronologisk. Det står at Eva Dubin er/ var MMs venninne. Vet noen om det stemmer?

https://www.tv2.no/nyheter/slik-mottes-de-i-utlandet-og-i-norge/18529333/

Eva Andersson-Dubin er jo enda en person som MM ALDRI burde vært i nærheten av. Hun har vært mellom-mann for Epstein og diverse instutisjoner.

'Come visit next week, she will have 5 friends over': Epstein's former girlfriend invited him to her home after his conviction

[Sandra_Tomine]

Hebbe-lille skrev (9 minutter siden):

Bildet av kronprinsessen og en bikinikledd ung kvinne på Epsteins vegg er ikke konkret nok for deg, eller presist nok? Deg om det.

Et bilde på en vegg er fortsatt ikke dokumentasjon på handling, kunnskap eller medvirkning. Det kan indikere kontakt eller symbolsk betydning for Epstein, men sier ingenting sikkert om MM’s rolle, intensjon eller viten. Vi vet heller ikke hvem kvinnen er, hvor gammelt bildet er, eller i hvilken sammenheng det ble brukt. Epstein var kjent for å samle bilder av mektige og kjente mennesker nettopp for å pynte på egen status. Mange reagerer med rette følelsesmessig på slike funn, sier ikke noe på det. Men i en sak av dette alvoret må vi skille mellom ubehagelige indikasjoner og bevis for ansvar. Hvis vi ikke gjør det skillet, senker vi terskelen for svært alvorlige anklager, uten at fakta faktisk bærer dem.

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (19 minutter siden):

Dei har i alle fall ansvar for medlemmer av regjeringa.

Ok, så da kan man anta at de har en viss oversikt over folk uansett, og at de bør være gode på å bakgrunnssjekk.

[velociraptor]

1600 skrev (40 minutter siden):

'pliiiiis ikke dropp oss, vi kommer med en redegjørelse i 2027.'

Og HKH har det veldig veldig urolig tungt og vanskelig!

[Kollontaj]

Juul er siktet for grov korrupsjon. Det er innledet etterforsking av Jagland for det samme. 

Endret mandag kl. 21:00 av Kollontaj

[FruR]

1600 skrev (1 time siden):

'pliiiiis ikke dropp oss, vi kommer med en redegjørelse i 2027.'

Vi må kanskje bare sjekke om det slippes mer av Epstein-filene først før vi uttaler oss.

Endret mandag kl. 21:45 av FruR

[Hebbe-lille]

Sandra_Tomine skrev (14 minutter siden):

Et bilde på en vegg er fortsatt ikke dokumentasjon på handling, kunnskap eller medvirkning. Det kan indikere kontakt eller symbolsk betydning for Epstein, men sier ingenting sikkert om MM’s rolle, intensjon eller viten. Vi vet heller ikke hvem kvinnen er, hvor gammelt bildet er, eller i hvilken sammenheng det ble brukt. Epstein var kjent for å samle bilder av mektige og kjente mennesker nettopp for å pynte på egen status. Mange reagerer med rette følelsesmessig på slike funn, sier ikke noe på det. Men i en sak av dette alvoret må vi skille mellom ubehagelige indikasjoner og bevis for ansvar. Hvis vi ikke gjør det skillet, senker vi terskelen for svært alvorlige anklager, uten at fakta faktisk bærer dem.

MM sin rolle er at hun hadde en relasjon til en dømt pedofil hallik selv om hun visste at han var dømt, og at hun lot seg avbilde med en ung kvinne og at dette bildet var en del av denne legitimeringen. 

[Glrmn]

Sandra_Tomine skrev (41 minutter siden):

At Epstein brukte sitt nettverk til å fremstå legitim, er godt dokumentert, og bekreftet av flere ofre. Men det er et viktig skille mellom det generelle og det konkrete. At han hadde anerkjente bekjentskaper betyr ikke automatisk at hver enkelt av dem bidro til legitimeringen i praksis. Så langt er det ikke fremlagt utsagn fra ofre som konkret knytter Mette-Marit til rekruttering, tilgang eller påvirkning av nordiske jenter. Å si «han ble legitimert av sitt nettverk» er sant på systemnivå. Å implisere personlig medansvar krever dokumentasjon på faktisk bruk av den personen. Ellers risikerer vi å gjøre skyld via assosiasjon til fakta. I så alvorlige saker må vi være presise, også av hensyn til ofrene.

Kronprinsessen hadde et stort ansvar i kontakten med Epstein, nettopp fordi man ikke kan vite på forhånd eller etterpå.... Hun burde forstå hvordan slike mekanismer fungerer innenfor makteliten, og at hennes vennskap kunne bidra til at noen fikk uforholdsmessig makt og lettere tilgang til sårbare personer. Selv om hun ikke deltok i overgrepene, kan hennes vennskap ha hatt slike utilsiktede konsekvenser – noe ofrene har fortalt at de opplevde – og det bør hun ta ansvar for.

Endret mandag kl. 21:09 av Glrmn

[Kollontaj]

FruR skrev (12 minutter siden):

Skal kongehuset bestå er litt mer åpenhet tingen. Så de bør fortelle hvem som eide denne yathen. For navne på denne epstein venen er vel fremdeles ikke kjent?? 

Angående varslet pressekonferanse angående saken fra PST i morgen. Kan PST, hvis vi antar at de har advart MM en hun ikke har hørt på råd  si noe sånt som at:  vi er bundet av taushetsplikt men vi kan si at vi  sjekker alltid bakgrunnen til personer på generell basis og rådgir men vi kan ikke pålegge noen å følge rådene . Dette vil være en måte å si at de advarte henne uten å si det direkte eller eksplisitt og dermed omgå å bryte tausehetsplikten?

 

Vi vet hvem som eide den. Han leide den antakelig ut, det var det vanlige. Det er fortsatt lov å dra på ferie med venner, selv om de er styrtrike. Selv synes jeg de burde vært åpnere om hvem de var invitert av. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skrasikker-tolkning-pa-usikkert-grunnlag-kan-gi-heksejakt-pa-mette-marit/s/5-95-2857322

Endret mandag kl. 21:10 av Kollontaj

[Maia70]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

PST må ha hatt innsikt i disse reisene, men har de innsikt i om relasjonen har vært en sikkerhetsrisiko for kongerike Norge?

Syns du er hard mot PST nå. De har jo nok å gjøre med disse gamle mødrene som tror på konspirasjonsteorier og tydeligvis er en stor risiko, de kan jo ikke ha oversikt over alt heller.

[TigerK]

Sandra_Tomine skrev (39 minutter siden):

At Epstein brukte sitt nettverk til å fremstå legitim, er godt dokumentert, og bekreftet av flere ofre. Men det er et viktig skille mellom det generelle og det konkrete. At han hadde anerkjente bekjentskaper betyr ikke automatisk at hver enkelt av dem bidro til legitimeringen i praksis. Så langt er det ikke fremlagt utsagn fra ofre som konkret knytter Mette-Marit til rekruttering, tilgang eller påvirkning av nordiske jenter. Å si «han ble legitimert av sitt nettverk» er sant på systemnivå. Å implisere personlig medansvar krever dokumentasjon på faktisk bruk av den personen. Ellers risikerer vi å gjøre skyld via assosiasjon til fakta. I så alvorlige saker må vi være presise, også av hensyn til ofrene.

…men uten alle menneskene som hver for seg bare er «den personen», ville det ikke vært noe nettverk. Det du beskriver over er det som kalles «kollektiv ansvarsfraskrivelse». Det er forsøkt med varierende hell gjennom historien.