Kongehuset

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (12 minutter siden):

Hele poenget for Epstein med denne kontakten var den sosiale og kulturelle kapitalen, den opphøyde statusen, som han oppnådde ved å være nær venn med prominente personer som den norske kronprinsessen.

"Se, Norges kronprinsesse er god venn med Epstein, da kan han ikke være så ille!"

MM var altså med på å hvitvaske ryktet til den pedofilidømte mannen.

Greit nok, MM har blitt avslørt som en en råtten kronprinsesse som kjeder vettet av seg på representasjonsoppdrag, og som åpenbart betror seg til hvem som helst om hva som helst, uten noen som helst form for takt eller tone. 

Men hva med apparatet rundt? Bare fordi MM gladelig tok imot medlemmer fra Hells Angels i kronprinsparets private bolig fordi sønnen hennes ville feste med dem, hvor var apparatet rundt? Hvor var PST, politi, hvor var alle rådgiverne hennes og alle de andre støttepersonene i det kongelige hoffet? Hvor var kongen og kronprinsen når MMs sønn fyllekjørte og nesten kjørte ned gardister inne på kongefamiliens private eiendom? 

MM har åpenbart elendig dømmekraft, hun er en dårlig menneskekjenner og syns det er dørgende kjedelig å representere Norge. Men hun bør jo ha nok voksne folk rundt seg til å skjerme henne slik at ikke alle får vite dette?? 

Jeg svarte akkurat på mye av dette samtifig som du skrev også, så henviser til mitt forrige svar.

Marius sine handlinger derimot er hans dårlige dømme kraft ikke hennes.

De var ikke på skaugum så vidt jeg har fått med meg under kjøringen. Og den er endel av saken han er i retten for nå.

Hun er ikke ansvarlig for at han finner på å kjøre for fort etc. Det er HANS dårlige dømmekraft, ikke hennes.

[Natttåke]

Rastebenk skrev (3 minutter siden):

🎯

Nå er det ikke snakk om korrupsjon og økonomisk utroskap i MM-saken, slik det er med Mona Juul, Terje Rød Larsen og Torbjørn Jagland. MM er "bare" avslørt i å være dum som et brød, egenrådig rebelsk samt en elendig menneskekjenner. Høiby-slektens inntog i kongefamilien avslører en enorm svakhet ved monarkiet. Når inngiftede familiemedlemmers egoisme, stahet, arroganse og dumskap avsløres, så mister kongehuset sin glans. Aldri i livet om jeg hadde bukket eller neiet for rebellen MM. Lurer på om hun noensinne vil være velkommen i Luxembourg igjen.

 

Du ha rett, men en granskning av en eller annnen form kan uansett være ansvarliggjørende. 

 

De siste dagene har jeg sett noen fremstille MM som en uskyldig dukke som ble lurt og forledet, og ikke den maktkvinnen hun faktisk er. 

Alt hun gjør har ringvirkninger, og som landets kommende monark har hun et stort ansvar som hun nå har forbrudt seg mot. Jeg tror ikke det bare er naiv dumhet, men et aktivt valg over flere år. 

 

#mettemågå

 

Endret 9. februar av Natttåke

[Jdjdkdudjbs]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Jeg har tatt det opp før. At jeg husker det ble dysset ned hans handlinger. Husker ikke akkurat med hva og hvordan. Men det ble bagatellisert noe om at de var ute etter penger, at han trodde de var gamle nok, og han var lurt ol. At han ikke hadde behov for å kjøpe eller voldta noen, fordi han hadde nok av frivillige kvinner. Litt samme som ble argumetert med ang michael jackson også.

Så ser ikke bort fra at dette også kan være noe i den duren som han også serverte henne.  Nå har det vært en samtale der før denne dumme E-posten. 

En samtale eller melding iht har det tydeligvis vært, da svaret hennes er svar på noe. 

Og håper hun redegjør litt for dette når hun er klar. 

Jeg syntes det er bra de tar seg litt tid nå. Det er ikke lett å huske alt i detalj 12 år. Bakover i tid. Ting hun ikke  visste hvordan hang sammen  da, og som hun kanskje vet i dag, er nok lurt å få oversikt på. Så hun ikke svarer feil, igjen.

Kanskje en typ 60minuty intervju, hadde vært en løsning her?

Hun har jo sagt at hun ikke forsto helt hvem han egentlig var , og jeg tenker at det er liten sjanse at hun visste om omfanget som ble avdekket i 2019, og at han hadde en truende oppførsel på enkelte, som feks han som ble truet til å selge sin bolig til rød larsen. Han skriver til og med at det var en hyggelig handel, i frykt.

Mm sier også at hun opplevde at han utnyttet navnet hennes, det kunne hun ikke vite. Og ser jo i 2013 at hun høflig avviser han. Tydeligvis en mann du ikke vil  være på kant med. Så spm er jo da litt har sikkerheten rundt mm også feilet her.

På en annen side alle store ledere er tett med han, så jeg er veldig usikker på hvem som skulle satt foten ned i perioden 2011-2014.

Mailen er kritikk verdig, og at hun klager til han om kjedelig jobb etc. Men det sier kanskje litt om vennskapet hun trodde de hadde. Fra hans sin side , ser jeg ikke i hans mailer at hun er netopp en nyttig idiot, han kan utnytte. Og det er jo flaut, det er altid flaut å bli lurt og ytnyttet. 

Han visste tydeligvis, hvordan tvinne henne inn i nettet sitt, slik han gjorde med alle andre også.

Mannen var dømt seksualforbryter for blant annet for trafficking av mindreårige. Hvis du ikke klarer å lese dette når du googler en person er du for dum til å være dronning. Mette Marit avsluttet «det ser ikke bra ut» med et smilefjes. Det betyr 1) at hun forsto hva han var dømt for, og 2) at hun ga blaffen i det. Det passer veldig dårlig for en kommende dronning. Og nei, hun var ikke ung og dum, hun var nesten 40. Om kongehusets medlemmer noen gang blir voksne da, begynner å lure litt når ikke engang lille Marius omtales som en voksen.

[Natttåke]

Dersom MM hadde troppet opp på en skole eller barnehage der noen i vår familie hadde vært er det stor fare for at foreldrene ville holdt barnet hjemme. Ingen av våre hadde heller fått lov til å delta i barnetog utenfor Skaugum, eller være med på å hylle dem ved slottsbalkongen.

 

Disse holdningene er utløst av denne saken!

Endret 9. februar av Natttåke

[Gulline]

Sandra_Tomine skrev (1 time siden):

Vi må være ærlige. vi kan ikke vite hva Mette-Marit faktisk visste. At to mennesker har mailet, betyr ikke innsikt i hverandres mørkeste sider. Epsteins overgrep var skjult for mange, også for folk tett på ham. Det er lett å være etterpåklok når fasiten ligger der. Å anta skyld basert på kontakt alene er både urettferdig og farlig. Kritisk blikk er viktig, men spekulasjon er ikke det samme som sannhet. La oss holde oss til det vi vet, ikke det vi tror.

Hvis hun ikke visste så burde hun (istedet for å gå i dekning) forklare det norske folk og resten av Europa hva hun mente med mailen hvor hun skrev: "Googlet deg og enig i at det ikke ser bra ut 😀".

[Natttåke]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Hvis hun ikke visste så burde hun (istedet for å gå i dekning) forklare det norske folk og resten av Europa hva hun mente med mailen hvor hun skrev: "Googlet deg og enig i at det ikke ser bra ut 😀".

 

Enig!

[1600]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Jeg har tatt det opp før. At jeg husker det ble dysset ned hans handlinger. Husker ikke akkurat med hva og hvordan. Men det ble bagatellisert noe om at de var ute etter penger, at han trodde de var gamle nok, og han var lurt ol. At han ikke hadde behov for å kjøpe eller voldta noen, fordi han hadde nok av frivillige kvinner. Litt samme som ble argumetert med ang michael jackson også.

Så ser ikke bort fra at dette også kan være noe i den duren som han også serverte henne.  Nå har det vært en samtale der før denne dumme E-posten. 

En samtale eller melding iht har det tydeligvis vært, da svaret hennes er svar på noe. 

Og håper hun redegjør litt for dette når hun er klar. 

Jeg syntes det er bra de tar seg litt tid nå. Det er ikke lett å huske alt i detalj 12 år. Bakover i tid. Ting hun ikke  visste hvordan hang sammen  da, og som hun kanskje vet i dag, er nok lurt å få oversikt på. Så hun ikke svarer feil, igjen.

Kanskje en typ 60minuty intervju, hadde vært en løsning her?

Hun har jo sagt at hun ikke forsto helt hvem han egentlig var , og jeg tenker at det er liten sjanse at hun visste om omfanget som ble avdekket i 2019, og at han hadde en truende oppførsel på enkelte, som feks han som ble truet til å selge sin bolig til rød larsen. Han skriver til og med at det var en hyggelig handel, i frykt.

Mm sier også at hun opplevde at han utnyttet navnet hennes, det kunne hun ikke vite. Og ser jo i 2013 at hun høflig avviser han. Tydeligvis en mann du ikke vil  være på kant med. Så spm er jo da litt har sikkerheten rundt mm også feilet her.

På en annen side alle store ledere er tett med han, så jeg er veldig usikker på hvem som skulle satt foten ned i perioden 2011-2014.

Mailen er kritikk verdig, og at hun klager til han om kjedelig jobb etc. Men det sier kanskje litt om vennskapet hun trodde de hadde. Fra hans sin side , ser jeg ikke i hans mailer at hun er netopp en nyttig idiot, han kan utnytte. Og det er jo flaut, det er altid flaut å bli lurt og ytnyttet. 

Han visste tydeligvis, hvordan tvinne henne inn i nettet sitt, slik han gjorde med alle andre også.

Det er ikke Epsteins feil at MM er så pushy og på hele tiden.

Nå må man snart begynne å legge ansvaret der det skal være, altså hos MM. Hun velger hva hun gjør i relasjon til Epstein, ikke omvendt.

Jeg forstår ikke denne konstante ansvarsfraskrivelsen.

[Gulline]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Jeg har tatt det opp før. At jeg husker det ble dysset ned hans handlinger. Husker ikke akkurat med hva og hvordan. Men det ble bagatellisert noe om at de var ute etter penger, at han trodde de var gamle nok, og han var lurt ol. At han ikke hadde behov for å kjøpe eller voldta noen, fordi han hadde nok av frivillige kvinner. Litt samme som ble argumetert med ang michael jackson også.

Så ser ikke bort fra at dette også kan være noe i den duren som han også serverte henne.  Nå har det vært en samtale der før denne dumme E-posten. 

En samtale eller melding iht har det tydeligvis vært, da svaret hennes er svar på noe. 

Og håper hun redegjør litt for dette når hun er klar. 

Jeg syntes det er bra de tar seg litt tid nå. Det er ikke lett å huske alt i detalj 12 år. Bakover i tid. Ting hun ikke  visste hvordan hang sammen  da, og som hun kanskje vet i dag, er nok lurt å få oversikt på. Så hun ikke svarer feil, igjen.

Kanskje en typ 60minuty intervju, hadde vært en løsning her?

Hun har jo sagt at hun ikke forsto helt hvem han egentlig var , og jeg tenker at det er liten sjanse at hun visste om omfanget som ble avdekket i 2019, og at han hadde en truende oppførsel på enkelte, som feks han som ble truet til å selge sin bolig til rød larsen. Han skriver til og med at det var en hyggelig handel, i frykt.

Mm sier også at hun opplevde at han utnyttet navnet hennes, det kunne hun ikke vite. Og ser jo i 2013 at hun høflig avviser han. Tydeligvis en mann du ikke vil  være på kant med. Så spm er jo da litt har sikkerheten rundt mm også feilet her.

På en annen side alle store ledere er tett med han, så jeg er veldig usikker på hvem som skulle satt foten ned i perioden 2011-2014.

Mailen er kritikk verdig, og at hun klager til han om kjedelig jobb etc. Men det sier kanskje litt om vennskapet hun trodde de hadde. Fra hans sin side , ser jeg ikke i hans mailer at hun er netopp en nyttig idiot, han kan utnytte. Og det er jo flaut, det er altid flaut å bli lurt og ytnyttet. 

Han visste tydeligvis, hvordan tvinne henne inn i nettet sitt, slik han gjorde med alle andre også.

Han var allerede dømt for dette da hun innledet vennskap med ham. 

[Natttåke]

1600 skrev (Akkurat nå):

Det er ikke Epsteins feil at MM er så pushy og på hele tiden.

Nå må man snart begynne å legge ansvaret der det skal være, altså hos MM. Hun velger hva hun gjør i relasjon til Epstein, ikke omvendt.

Jeg forstår ikke denne konstante ansvarsfraskrivelsen.

 

Nei, MM virker nærmest besatt i mailene av ham og det forundrer meg. Det fyller sikkert et rom hun har savna, men likevel vanskelig å skjønne.

[Gulline]

1600 skrev (Akkurat nå):

Det er ikke Epsteins feil at MM er så pushy og på hele tiden.

Nå må man snart begynne å legge ansvaret der det skal være, altså hos MM. Hun velger hva hun gjør i relasjon til Epstein, ikke omvendt.

Jeg forstår ikke denne konstante ansvarsfraskrivelsen.

Selvsagt - hun har vist at hun ikke tar de nødvendige forhåndsregler for å inneha rollen som kronprinsesse. 

[1600]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Jeg svarte akkurat på mye av dette samtifig som du skrev også, så henviser til mitt forrige svar.

Marius sine handlinger derimot er hans dårlige dømme kraft ikke hennes.

De var ikke på skaugum så vidt jeg har fått med meg under kjøringen. Og den er endel av saken han er i retten for nå.

Hun er ikke ansvarlig for at han finner på å kjøre for fort etc. Det er HANS dårlige dømmekraft, ikke hennes.

La meg få dette på rad og rekke.

MBH kjører fort = MBHs feil

MM skriver flørtemail og henger med en pedofil hallik = den pedofiles feil?

Endret 9. februar av 1600

[Krokenguri]

Jdjdkdudjbs skrev (11 minutter siden):

Mannen var dømt seksualforbryter for blant annet for trafficking av mindreårige. Hvis du ikke klarer å lese dette når du googler en person er du for dum til å være dronning. Mette Marit avsluttet «det ser ikke bra ut» med et smilefjes. Det betyr 1) at hun forsto hva han var dømt for, og 2) at hun ga blaffen i det. Det passer veldig dårlig for en kommende dronning. Og nei, hun var ikke ung og dum, hun var nesten 40. Om kongehusets medlemmer noen gang blir voksne da, begynner å lure litt når ikke engang lille Marius omtales som en voksen.

Ja men som jeg skrev, dette ble veldig dysset ned og bagatellisert. Jeg la tidligere inn en video her, ment for å rette på  intrykket av han , etter han ble tatt i 2019 tror jeg det var. Der ser man hvordan han prøver å bagatellisere alt på øya osv. Fordi han fikset poliovaksiner. Han sa han var pedofil grad 1, hva enn det betyr.  Men det intervjuet sier så mye. Det ble ikke brukt

Skal se om jeg finner det. Bare sykt kvalmt. 

https://www.news.com.au/world/north-america/do-you-think-youre-the-devil-bombshell-epstein-interview-released/news-story/32560ad45ddb9b7daadf2b6b68994330

@Jdjdkdudjbs dette ble vel ikke publisert, fordi det holdt vel ikke mål iht formålet. 

og som jeg skrev, første sak ble veldig dysset ned og bagatellisert. De var jo bare 17 og jeg trodde de var 18 osv. Jeg husker ikke akkurat hvordan. Men noe i den duren der. Og jeg reagerte på det. Fordi media var også med å bagatelliserte dette. Begynte vel å snu litt etter en dokumentar. Og til slutt sprakk som sak når han ble tatt i 2019

Endret 9. februar av Krokenguri
La til siste avsnitt

[Gulline]

Nå må folk snart innse at det MM har gjort er alvorlig. Psykisk helse pauser henne nå fra videre samarbeid: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/radet-for-psykisk-helse-setter-samarbeid-med-kronprinsessen-pa-pause/s/5-95-2871864

[velociraptor]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Hvis hun ikke visste så burde hun (istedet for å gå i dekning) forklare det norske folk og resten av Europa hva hun mente med mailen hvor hun skrev: "Googlet deg og enig i at det ikke ser bra ut 😀".

Men det har allerede gått for lang tid nå til å fremstå troverdig. Når man bruker så lang tid på å svare er det lett å tenke at det er for å planlegge løgnene og bortforklaringene.

[1600]

Johan uten land skrev (6 minutter siden):

Epstein er for det første ikke pedofil. Han ble heller ikke dømt for hallikvirksomhet før MM (og haug andre kjente folk) ble kjent med ham. 

Har du lest mailene?

Herregud. Jeg tror virkelig du bør gjøre noen egne dykk i Epstein-filene. Å påstå at han ikke var pedofil viser en MEGET naiv holdning til denne mannen og viser at man ikke har satt seg inn i sakskomplekset.

Det finnes emailer med 10-åringer med bilder osv, for å sin det på en edruelig måte.

Endret 9. februar av 1600

[Natttåke]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Selvsagt - hun har vist at hun ikke tar de nødvendige forhåndsregler for å inneha rollen som kronprinsesse. 

 

Nei, og har heller muligens ikke de rette verdiene til å bære denne rollen. "Jeg gjør ikke det jeg bør, men det jeg vil", er noe ingen av oss kan følge alltid. Og dersom det for eksempel frekommer at hun har ADHD nå, så er det ingen unnskyldning det heller. Jeg kjenner folk med diagnoser som absolutt er anstendige og normalmoralske folk.

 

Og den MM som kommer frem i filene og morer seg over at hun nekter å betale på flyet er en arogant kvinne som glemmer at en kongelig skal tjene folket, ikke heve seg over dem.

 

Ellers har anstendige William og Kate vært medfølende overfor offerne i dag, selv om de også har råtne epler i slekta i denne saken. 

[Natttåke]

1600 skrev (Akkurat nå):

Har du lest mailene?

Herregud.

 

Det kan vedkommende ikke ha gjort.

[Gulline]

Jdjdkdudjbs skrev (Akkurat nå):

Det var på Skaugum jo. Marius har forklart at han har hatt et misbruk og slitt med psykiske problemer i årevis. Krinprinsparet visste det og pressen visste det (og respekterte det). Hvorfor tror du HKH sendte brev til pressen da guttungen ble myndig? Fordi han var en drittsekk. Da han ble arrestert var HKH inne i boligen for å varsle og rydde (bevis?), og i de 20 min som gikk fra hun ble varslet ble også telefonen til guttungen ødelagt. Whopsie. I etterforskningsoerioden tok landets kommende dronning direkte kontakt med ofrene for sønnens ugjerninger for å «ta ansvar». Nei, hun prøvde selvfølgelig å få dem til å ikke anmelde. 

Mette Marit burde vært etterforsket sammen med resten av gjengen. Det er 10 års strafferamme for å påvirke vitner. Ikke engang det kunne PST tydeligvis hjelpe henne med. Eller ka det hende at dama er egenrådig og driter fullstendig i hva hun får beskjed om? Akkurat det blir spennende å finne ut når hun skylder på at hun «ikke viste». Ikke tro på alt du hører. 

Helt enig. Men hun kan dessverre gå i dekning som nå - beskyttet av sin HKH-tittel. De kongelige kan gjøre akkurat hva de vil uten å måtte stå til rette for sine handlinger. 

[Gulline]

Natttåke skrev (1 minutt siden):

 

Nei, og har heller muligens ikke de rette verdiene til å bære denne rollen. "Jeg gjør ikke det jeg bør, men det jeg vil", er noe ingen av oss kan følge alltid. Og dersom det for eksempel frekommer at hun har ADHD nå, så er det ingen unnskyldning det heller. Jeg kjenner folk med diagnoser som absolutt er anstendige og normalmoralske folk.

 

Og den MM som kommer frem i filene og morer seg over at hun nekter å betale på flyet er en arogant kvinne som glemmer at en kongelig skal tjene folket, ikke heve seg over dem.

 

Ellers har anstendige William og Kate vært medfølende overfor offerne i dag, selv om de også har råtne epler i slekta i denne saken. 

Mailene til og fra Epstein viser helt tydelig at hun ikke er verdig noe HKH-tittel. 

[Sgirl]

Krokenguri skrev (20 minutter siden):

Jeg har tatt det opp før. At jeg husker det ble dysset ned hans handlinger. Husker ikke akkurat med hva og hvordan. Men det ble bagatellisert noe om at de var ute etter penger, at han trodde de var gamle nok, og han var lurt ol. At han ikke hadde behov for å kjøpe eller voldta noen, fordi han hadde nok av frivillige kvinner. Litt samme som ble argumetert med ang michael jackson også.

Så ser ikke bort fra at dette også kan være noe i den duren som han også serverte henne.  Nå har det vært en samtale der før denne dumme E-posten. 

En samtale eller melding iht har det tydeligvis vært, da svaret hennes er svar på noe. 

Og håper hun redegjør litt for dette når hun er klar. 

Jeg syntes det er bra de tar seg litt tid nå. Det er ikke lett å huske alt i detalj 12 år. Bakover i tid. Ting hun ikke  visste hvordan hang sammen  da, og som hun kanskje vet i dag, er nok lurt å få oversikt på. Så hun ikke svarer feil, igjen.

Kanskje en typ 60minuty intervju, hadde vært en løsning her?

Hun har jo sagt at hun ikke forsto helt hvem han egentlig var , og jeg tenker at det er liten sjanse at hun visste om omfanget som ble avdekket i 2019, og at han hadde en truende oppførsel på enkelte, som feks han som ble truet til å selge sin bolig til rød larsen. Han skriver til og med at det var en hyggelig handel, i frykt.

Mm sier også at hun opplevde at han utnyttet navnet hennes, det kunne hun ikke vite. Og ser jo i 2013 at hun høflig avviser han. Tydeligvis en mann du ikke vil  være på kant med. Så spm er jo da litt har sikkerheten rundt mm også feilet her.

På en annen side alle store ledere er tett med han, så jeg er veldig usikker på hvem som skulle satt foten ned i perioden 2011-2014.

Mailen er kritikk verdig, og at hun klager til han om kjedelig jobb etc. Men det sier kanskje litt om vennskapet hun trodde de hadde. Fra hans sin side , ser jeg ikke i hans mailer at hun er netopp en nyttig idiot, han kan utnytte. Og det er jo flaut, det er altid flaut å bli lurt og ytnyttet. 

Han visste tydeligvis, hvordan tvinne henne inn i nettet sitt, slik han gjorde med alle andre også.

Kjempeidé med et intervju på tv. Kanskje de kan kontakte Emily Maitlis som intervjuet daværende prins Andrew. Det gikk jo kjempebra!!