Kongehuset

[Korpsnerden]

Gulline skrev (12 minutter siden):

Jeg for min del blir litt oppgitt av at det tydeligvis ikke er blitt gitt noen gode råd. Kan ikke kalle IA for ungdom. Hun er en voksen kvinne og må ta ansvar for seg selv. Jeg for min del var gift og hadde barn da jeg var på hennes alder. Så ikke på meg selv som ungdom - men som en ung kvinne. 

Jeg kan ikke fatte og begripe at ikke Sonja virker å ha vært med i oppdragelsen og gitt gode råd til henne som kommende kronprinsesse og etterhvert kanskje dronning. Det å ikke skrive på nettet noe som ikke tåler forsiden av VG burde vært barnelærdom. 

Hvorfor har så mange troen på Sonjas oppdragerevner? 

Jeg synes det virker som HM og ML er oppdratt mer eller mindre med "fri barneoppdragelse". Det er så synd på dem som er født inn i sine roller, at de må få gjøre som de vil. Dette med at pressen er den store, stygge ulven må jo også ha kommet fra et sted? ML har jo frontet det synet lenge, og selv om HM ikke har sagt mye om det, så vet vi hva kona og datteren hans mener. Jeg tror disse holdningene startet hos foreldrene til HM og ML. 

Er det ingen av dem som ser verdien i at pressen er det viktigste bindeleddet mot folket? 

Endret 6. februar av Korpsnerden

[Ninaen]

TigerK skrev (13 minutter siden):

Mette sjekket ikke om hennes handlinger ville bestå VG-testen heller. Godt å se at IA faktisk har vurdert det. Så kommer bedre vurderinger med erfaring. Som regel. 

Jeg tenker at hun virker mer opplyst enn sin mor… og at dette innlegget kan la seg reparere. Når kaoset har lagt seg og IA har mer stabile forhold rundt seg kan hun selv komme med en uttalelse hvor hun både oppklarer hva hun konkret siktet til (og om det hadde noe direkte med saken til MBH og siste med MM å gjøre eller ikke), avklarer at hun vet at en kommende monark må ha kontroll også i kriser, si noe kort om at hun i en ekstrem situasjon og ung alder mistet dette av synet et øyeblikk, men at hun har fått god veiledning og oppfølging i etterkant osv osv. Da kan dette reddes. Dette kan vi tilgi, spesielt om vi får avklart hva det var hun konkret siktet til (eks var det rykter om seg selv). Også fordi det er en ekstrem situasjon for en 22-åring.

Dette i motsetning til MM og Epstein, som skjedde da hun var nærmere 40 år, etter et tiår som kongelig, og uten noen store kriser hun ikke burde klare å stå i sammen med resten av apparatet som voksen, men tilsynelatende av kjedsomhet osv osv. Det kan ikke reddes, det kan ikke forklares, det kan ikke tilgis. Og spesielt ikke når hun løy i 2019. 

[LilliMilli]

Det er flere som skriver at dere er skuffet over IA, at dere forventet mer av henne, og trodde hun var smartere enn dette. Hvorfor hadde dere egentlig høyere forventninger til henne? Hva har hun gjort som skulle tyde på at hun var annerledes skrudd sammen enn resten av gjengen, egentlig? 

[Kvinne31]

anno19 skrev (1 time siden):

En kan ikke få i pose og sekk. De forventer at folk bare skal se vekk i fra alt som har skjedd og rulle ut rød løper og heie på dem. De står kun opp for seg selv når det kommer til pressen, de står ikke opp for noen andre som blir omtalt. Media skriver hver dag om mye rart, og de har aldri engasjert seg litt en gang……det er kun meg, meg, meg og meg. Hvordan i alle dager skal noen i den familien der kunne møte på oppdrag til ulike skoler, organisasjoner, sykehus osv og møte offer for overgrep og vold? De skaper selv et et enormt skille mellom oss og dem, overklassen og rælet - de kjedelige greiene som de må møte for å få penger, mye penger. Heier på norsk presse, la dem avsløre mer sannhet👏🏼👏🏼

De forventer penger, ferier, eiendommer, livvakter +++ Og at hver gang de gjør den minste positive ting, så skal vi stå der med stjerner i øynene å se på de🤩 Og alt som er negativt, det skal ikke nevnes med ett ord. Kommunikasjonen fra kongehuset (eller mangelen på Kommunikasjon) blir mer og mer lik Kommunikasjonen fra Det hvite hus. "Vi svarer gjerne og med ett smil hvis du smisker og spør om fiiiine ting, men hvis du spør ett 'kritisk' spørsmål, så himler vi med øynene og prøver å latterliggjøre deg". 

Tror det trengs å ryddes opp i hele kongehuset, og hver eneste person de har ansatt der. Svikter i ALLE ledd.

[Gulline]

Ninaen skrev (8 minutter siden):

Tja, det var det der med «svigermor og hjelp til barneoppdragelse» da 👀 (sånn på generelt grunnlag 😅)

Det er snakk om kommende dronning - ikke Lotte i nabohuset. Selvsagt må man få råd fra voksne og erfarne, Man skal inn i en rolle som landets statsoverhode. 

[Blini]

Gulline skrev (14 minutter siden):

 

Jeg kan ikke fatte og begripe at ikke Sonja virker å ha vært med i oppdragelsen og gitt gode råd til henne som kommende kronprinsesse og etterhvert kanskje dronning. Det å ikke skrive på nettet noe som ikke tåler forsiden av VG burde vært barnelærdom. 

Hvis man ser på personligheten til Mette og Dronningen, ut i fra det vi vet, tror jeg ikke det svigermor/svigerdatterforholdet har vært preget av nærhet og samhandling om f eks barneoppdragelse. 

[Suttrekoppen]

FruR skrev (På 2.2.2026 den 12.09):

Men da så… alltid vært sånn da må det jo være greit..

Sa aldri det var greit. Det er bare morsomt hvor stor sjokk faktoren har spilt inn her, at hele Norge så opp til kongefamilien og trodde de var perfekte. Går det an å være så naiv? 

[Gulline]

Korpsnerden skrev (8 minutter siden):

Hvorfor har så mange troen på Sonjas oppdragerevner? 

Jeg synes det virker som HM og ML er oppdratt mer eller mindre med "fri barneoppdragelse". Det er så synd på dem som er født inn i sine roller, at de må få gjøre som de vil. Dette med at pressen er den store, stygge ulven må jo også ha kommet fra et sted? ML har jo frontet det synet lenge, og selv om HM ikke har sagt mye om det, så vet vi hva kona og datteren hans mener. Jeg tror disse holdningene startet hos foreldrene til HM og ML. 

Er det ingen av dem som ser verdien i at pressen er det viktigste bindeleddet mot folket? 

Ikke baeneoppdsragelse - men å lære hvordan man skal oppføre seg som statsoverhode bør være minste krav. Dersom alt skal være fritt så har vi mye rart i vente. 

[Ellie42]

Jeg er ufattelig glad jeg ikke er Harald, som helt sikker sitter på minner av bestefar og egen far, som begge ga alt for landet, og nå må oppleve det svært tungt at hans barn har ødelagt kongehusets rykte på nasjonalt og internasjonalt. Under 1/5 sier de mener MM er skikket som dronning nå i VGs spørreundersøkelse.

Harald, enten ta grep eller avvikle hele greiene.

[TigerK]

Ninaen skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker at hun virker mer opplyst enn sin mor… og at dette innlegget kan la seg reparere. Når kaoset har lagt seg og IA har mer stabile forhold rundt seg kan hun selv komme med en uttalelse hvor hun både oppklarer hva hun konkret siktet til (og om det hadde noe direkte med saken til MBH og siste med MM å gjøre eller ikke), avklarer at hun vet at en kommende monark må ha kontroll også i kriser, si noe kort om at hun i en ekstrem situasjon og ung alder mistet dette av synet et øyeblikk, men at hun har fått god veiledning og oppfølging i etterkant osv osv. Da kan dette reddes. Dette kan vi tilgi, spesielt om vi får avklart hva det var hun konkret siktet til (eks var det rykter om seg selv). Også fordi det er en ekstrem situasjon for en 22-åring.

Dette i motsetning til MM og Epstein, som skjedde da hun var nærmere 40 år, etter et tiår som kongelig, og uten noen store kriser hun ikke burde klare å stå i sammen med resten av apparatet som voksen, men tilsynelatende av kjedsomhet osv osv. Det kan ikke reddes, det kan ikke forklares, det kan ikke tilgis. Og spesielt ikke når hun løy i 2019. 

Kunne ikke vært mer enig! 

[Annus horribilis]

Jeg har igrunn ant Ingrid Alexandra og Sverre Magnus ikke har fått utdelt de beste kortene av sine foreldre når Mette Marit har vært veldig på fra starten av at IA og SM skal få en mest mulig normal oppdragelse. Betyr det ingen grensesetting i forhold til at de er kongelige? Fra dagen de er født bør de være klar over at som kongelig gir du avkall på mye i livet ditt. Og det stilles høye krav til moral og opptreden. 
Men Mette Marit og HM ville de skulle  leve som meg og deg, og når de flytter ut fra Skaugum skal de plutselig være kongelige?

[Gulline]

Ninaen skrev (10 minutter siden):

Jeg tenker at hun virker mer opplyst enn sin mor… og at dette innlegget kan la seg reparere. Når kaoset har lagt seg og IA har mer stabile forhold rundt seg kan hun selv komme med en uttalelse hvor hun både oppklarer hva hun konkret siktet til (og om det hadde noe direkte med saken til MBH og siste med MM å gjøre eller ikke), avklarer at hun vet at en kommende monark må ha kontroll også i kriser, si noe kort om at hun i en ekstrem situasjon og ung alder mistet dette av synet et øyeblikk, men at hun har fått god veiledning og oppfølging i etterkant osv osv. Da kan dette reddes. Dette kan vi tilgi, spesielt om vi får avklart hva det var hun konkret siktet til (eks var det rykter om seg selv). Også fordi det er en ekstrem situasjon for en 22-åring.

Dette i motsetning til MM og Epstein, som skjedde da hun var nærmere 40 år, etter et tiår som kongelig, og uten noen store kriser hun ikke burde klare å stå i sammen med resten av apparatet som voksen, men tilsynelatende av kjedsomhet osv osv. Det kan ikke reddes, det kan ikke forklares, det kan ikke tilgis. Og spesielt ikke når hun løy i 2019. 

Vi kan jo håpe at hun lærer underveis - men akkurat nå så tåler ikke landet så mye "dumheter" fra maktpersoner i landet. Å bygge opp omdømme og skape tillit tar en mannsalder - det er ikke nok å gå ut offentlig å si at man handlet litt overilt. 

[Ninaen]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Det er snakk om kommende dronning - ikke Lotte i nabohuset. Selvsagt må man få råd fra voksne og erfarne, Man skal inn i en rolle som landets statsoverhode. 

Se @Blini sin kommentar under din, var det jeg sikta til 

[LilliMilli]

Annus horribilis skrev (1 minutt siden):

Jeg har igrunn ant Ingrid Alexandra og Sverre Magnus ikke har fått utdelt de beste kortene av sine foreldre når Mette Marit har vært veldig på fra starten av at IA og SM skal få en mest mulig normal oppdragelse. Betyr det ingen grensesetting i forhold til at de er kongelige? Fra dagen de er født bør de være klar over at som kongelig gir du avkall på mye i livet ditt. Og det stilles høye krav til moral og opptreden. 
Men Mette Marit og HM ville de skulle  leve som meg og deg, og når de flytter ut fra Skaugum skal de plutselig være kongelige?

Det er akkurat derfor jeg mener ingen skal måtte fødes inn i denne verden for å bli pålagt dette ansvaret. Jeg tror ikke det er gode og frie liv, rett og slett. Galt hadde det blitt om de ble strengt oppdratt, og galt blir det om de blir oppdratt som alle andre. Folk som skal leve sine liv på toppen av samfunnet må velge det selv, for det er ikke bare gull alt som glitrer. 

[Ninaen]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Vi kan jo håpe at hun lærer underveis - men akkurat nå så tåler ikke landet så mye "dumheter" fra maktpersoner i landet. Å bygge opp omdømme og skape tillit tar en mannsalder - det er ikke nok å gå ut offentlig å si at man handlet litt overilt. 

Helt enig. Påpeker bare at dette faktisk kan reddes og rettes opp. Det er en engangshendelse, det er ikke konkret mot noe eller noen, og hun kommer med noe som er en etablert sannhet (avslutningen). Ergo er det noe som kan håndteres og rettes opp, og som ikke er avgjørende hvis hun videre nettopp bygger tillit og omdømme på en god måte. Også fordi hun enda er veldig ung og har «resten av livet» til å gjøre det, i motsetning til visse andre. I tillegg kan vi forstå og relatere til IA fra et menneskelig perspektiv mtp hva hun nå står i, det kan vi ikke med MM på samme måte (viser til det som nå er kommet ut). 

[Fremmed fugl]

Gulline skrev (17 minutter siden):

Jeg for min del blir litt oppgitt av at det tydeligvis ikke er blitt gitt noen gode råd. Kan ikke kalle IA for ungdom. Hun er en voksen kvinne og må ta ansvar for seg selv. Jeg for min del var gift og hadde barn da jeg var på hennes alder. Så ikke på meg selv som ungdom - men som en ung kvinne. 

Jeg kan ikke fatte og begripe at ikke Sonja virker å ha vært med i oppdragelsen og gitt gode råd til henne som kommende kronprinsesse og etterhvert kanskje dronning. Det å ikke skrive på nettet noe som ikke tåler forsiden av VG burde vært barnelærdom. 

Det er vel opplagt at denne uttelsen kommer fra oppdragelse, både verbal men ikke minst ikke verbal oppdragelse. 

Takk være noen få dryp de siste 25 årene, så Marius saken og til sist Epstein saken, så har vi fått innblikk i denne statlige finansierte familiebedriften. 

Ikke kun et internasjonalt jetset liv, men en del av et uformelt nettverk med menn med mye penger i sentrum sentrum. Samtidig som familiebedriftens store propaganda avdeling har solgt inn dem som folkelige og jordnære. 

Oppdratt til å føle seg berettiget. 

Da kom denne belæringen som kun gjorde vondt være. Ser ikke kun her men for øvrig hvordan denne offentlige belæringen virker direkte mot sin hensikt. 

Folk liker ikke å bli belært, og i vært fall ikke med bruk av slike generamiseringer. Som var den første feilen hun gjorde, å peke finger, ikke kun mot pressen men alle som har tenkt annet en positive tanker om noen av personene i familiebedriften. 

Så misbruker hun begrepet personangrep. Meget bevist, hun prøver å skape et anker bias. 

Så skrev hun utrolig tungt, og det er krevende å lese og følge en tråd i den korte teksten. 

Så ender vi opp med at en kvinne fra en rik global elite går ut å forteller at dem som har frekheten å stille spørsmål med hvordan familiebedriften fungerer og egenhet til rollene, er dårlige mennesker. 

Er et like godt studium i tankeverden til en del av dagens elite som Epstein dokumentene. 

[Blå tyggis]

Sonja ble heller ikke godtatt av «bermen» med første forsøk. Hun måtte og bevise at hun var verdig. Kan de allerede da ha laget seg et bilde av «vi mot folket»?
 

Det virker jo rett og slett som de vil ha fordelene med å være kongelig, men ingen av bakdelene. Veldig menneskelig, men og veldig upassende i den rollen de har.

 

Både Sonja og MM har jo valgt dette selv, så de skiter jo rett og slett i det reiret de selv har valgt. 

 

Det virker rett og slett som konsensus i den familien er at pressen er slem. «Enten må de skrive positivt eller så må de la være». Dessverre er det jo ikke sånn det fungerer med pen presse, vi er jo ikke et diktatur. 

Endret 6. februar av Blå tyggis

[Eyr]

Kongen er selv del av et elitistisk nettverk. Han reiser stadig vekk på private reiser med andre rike mennesker. Han har vært på slottet til Rimi Hagen flere ganger feks. Så det kan jo strengt tatt være at vi ikke kjenner kongeparet vårt så godt som vi tror heller. 
Jeg er for all del ikke imot at han har venner men litt mer åpenhet hadde kanskje gjort seg.

https://www.tv2.no/underholdning/om-kong-haralds-venner-gar-tilbake-nesten-30-ar/17404257/

Endret 6. februar av Eyr
La til link.

[Lykkelia]

Jeg fatter ikke hva Kongehuset tenker. Teori om krisekommunikasjon tilsier at tidlig åpenhet er den beste strategi. Tenk bare på Petter Northug. Han kjørte i fylla, krasjet, stakk fra kompisen som var stuck i ulykkesbilen, ble tatt med narkotika, osv. Selveste skikongen gikk fra å være en helt til en narkoman og syndebukk i løpet av kort tid. Fallet var enormt! Og hva gjorde han? Jo, han la seg totalflat, gjorde noen gode valg, og er nå tilbake som en mange heier på og gjerne vil se. 
 

Og Kongehuset? Jo, de gjemmer seg og gjemmer seg og gjemmer seg, mens avisene skriver og forumene flommer over av spekulasjoner. Gi oss fakta, og vi vil slutte å spekulere. Vis oss tegn til anger når dere gjør en feil. Be om tilgivelse der det trengs. Vær åpne. Og da mener jeg åpne om annet enn at pressen er en pest og plage. For mer åpenhet tror jeg ville gitt en mindre pågående presse.
 

Mer åpenhet kunne gitt støtte, tilgivelse og et mer forståelsesfullt folk. Ingrid Alexandras innlegg er bare ødeleggende for henne. Det er Kongehuset som burde lagt ut noe. Men mitt inntrykk derfra er at det er en manglende evne til selvrefleksjon, og til å forstå medias rolle. Det kan være jeg tar feil når det gjelder selvrefleksjon, men da må de være åpne nok til at vi vet mer. Så slipper vi å spekulere. Legg ballen død! Ikke la IA gå med i dragsuget. Hun har hittil fremstått som et flott dronningemne der hun har fått sjansen. Hva hun har gjort eller ikke gjort i sin ungdomstid har ikke vi så mye med. Hun har rett på et privatliv, selv om det kanskje er mer begrenset enn det er for folk flest. 
 

Jeg kan godt forstå at det er tøft å leve med media. Men det er det samme for alle som stikker hodet fram i dette landet. «Kjendiser» på små steder må flykte til større steder for å være mer privat. Nasjonale kjendiser må flykte til andre deler av verden. Det er en del av det å være et kjent ansikt. Sosiale medier følger deg dog uansett hvor du drar. Og kommentarfelt og forum som dette, der det er lov å diskutere enkeltpersoners liv og virke, burde i mye større grad vært regulert. Enhver som har hatt en sterk mening om noe i media, vet at med dette følger en liten eller stor bølge av nettroll som dømmer deg bare fordi det er gøy. 

[Nettrollet]

Tror ikke det kommer til å skje, men det mest humane er å sette de kongelige fri. Avvikle kongehuset.  La de leve som rikmannsfolk på beste vestkant. De ville uansett hatt en mye bedre livskvalitet og start på livet enn 99% av Norges befolkning. Det må jo være klart for alle nå at de er ikke opphøyde vesener, med bedre moral eller annen skikkethet enn hvermannsen.  Ja, de er gode på å kle seg i fancy klær og konversere dannet og si noen plattheter og selvfølgeligheter her og der mens de klipper noen snorer. Men utover det? Nei. Slipp de fri. 

Endret 6. februar av Nettrollet