Kongehuset

[Ninaen]

Korpsnerden skrev (5 minutter siden):

Jeg oppfatter det som om det hun (de) gjør vil få positiv eller negativ omtale. Altså, hun skjønner at innlegget vil bli omtalt, og antagelig ikke udelt positivt. 

Innlegget til IA var et fullstendig sammensurium som i alle fall ikke tåler "den logiske testen" dersom det er mammas og brors saker hun tenker på. 

Jeg oppfatter det som et rent forsvarsinnlegg for Marius. 

Det sier også ganske mye om kongehusets mediestrategi (hvis du uttaler deg om noe som kritiseres så blir det verre, så da er det bedre å ikke si noe).

For meg sier det også noe om hva hun anser normalt - " Kanskje du har slått til noen på byen. ". Det er da ikke vanlig at mennesker har i historikken sin å ha slått til folk på byen, eller? 

Det hun skriver om at alle tekstmeldinger og ting man har gjort blir brukt mot en, får meg til å tenke at hun tenker på bevisføringen mot MBH. Vet hun at dette gjelder for ofrene også? De får livet endevendt på akkurat samme måte. I tillegg til at det er de som har blitt påført vold og traumer + at de ikke har de samme ressursene rundt seg. 

Stakkars lille rike pike. 

Ps: det er ikke din skyld at du er i bobla di, det er noen som ikke har lært deg bedre. 

Jeg fant hele IG-innlegget her: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kongehusekspert-om-ingrid-alexandra-utspill-hun-kan-ikke-opptre-som-en-influenser/s/5-95-2866435

Det er et etablert begrep. Se forrige kommentaren min. 🙂 Hun sier altså egentlig rett ut at hun vet at det hun skriver ikke vil stå seg om det finner veien ut av gruppen og til offentligheten (og kanskje indirekte at hun også regner med at det vil skje)

[Korpsnerden]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Det er et etablert begrep. Se forrige kommentaren min. 🙂 Hun sier altså egentlig rett ut at hun vet at det hun skriver ikke vil stå seg om det finner veien ut av gruppen og til offentligheten (og kanskje indirekte at hun også regner med at det vil skje)

Takk, takk 😊 Hun hadde helt rett i det. 

[Andrea59]

Alle norges influensere/kjendiser må ha harde dager (eller, gode, om det de sier/gjør ikke tåler dagens lys) - det er jammen ikke mye oppmerksomhet til overs til annet enn MM, MBH, Jagland & co…. Til og med OL havner nok i skyggen.

[blvck]

anno19 skrev (28 minutter siden):

En kan ikke få i pose og sekk. De forventer at folk bare skal se vekk i fra alt som har skjedd og rulle ut rød løper og heie på dem. De står kun opp for seg selv når det kommer til pressen, de står ikke opp for noen andre som blir omtalt. Media skriver hver dag om mye rart, og de har aldri engasjert seg litt en gang……det er kun meg, meg, meg og meg. Hvordan i alle dager skal noen i den familien der kunne møte på oppdrag til ulike skoler, organisasjoner, sykehus osv og møte offer for overgrep og vold? De skaper selv et et enormt skille mellom oss og dem, overklassen og rælet - de kjedelige greiene som de må møte for å få penger, mye penger. Heier på norsk presse, la dem avsløre mer sannhet👏🏼👏🏼

Det er vel slik de snakker internt - som nå kommer ut både frivillig og ufrivillig. Nå skal man ikke diskutere Marius i denne tråden, men også han startet sin forklaring med å si at at han hadde vært forfulgt siden han var 3 år. Media er tydeligvis den store fienden, og de selv er uskyldige - jeg tror IA både sikter til Marius og MM. 

Det er for meg åpenbart at de mistrives i rollen de har, og at de heller ikke har noe apparat rundt seg som evner å sette de inn i rollen og ta vare på dem. 

 

[Ninaen]

blvck skrev (15 minutter siden):

Tipper det er om det man gjør kommer i avisen. Altså er det man gjør/sier såpass kontroversielt at mediene velger å skrive om det. 

Det er «hvis dette kommer i avisen, kan jeg da stå for det og vil det ta seg bra ut»

[anonymBbruker]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

«VG-testen» er et gammelt uttrykk. Den består i at «vil det du sier/skriver nå tåle å stå på forsiden av VG?» Altså vil det stå seg, kan du stå for det hvis det havner på forsiden av VG. Det er brukt som et sjekkpunkt/regulering på «bør/skal jeg skrive/si/sende dette» i sammenhenger man kan risikere at noe blir mer kjent/offentliggjort enn den konteksten man ytrer det eller at man er i en situasjon eller rolle som er mer enn privat. Det er altså ikke noe IA har funnet på eller konstruert nå. 

Aha, det gir mening.

[blvck]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Det er «hvis dette kommer i avisen, kan jeg da stå for det og vil det ta seg bra ut»

Takk! Jeg vil vel si da at det hun skrev ikke helt bestod Vg-testen

[Ninaen]

Korpsnerden skrev (1 minutt siden):

Takk, takk 😊 Hun hadde helt rett i det. 

Det er faktisk et greit begrep å bruke også i diskusjoner eller saker med folk som tenker kort eller gjør ting langt utafor grenser eller lover. «Tenk deg om, vil det du holder på med nå bestå VG-testen? Vil du ha følgende overskrift på forsiden av VG?»

så IA har jo åpenbart tenkt tanken på at dette faktisk kan havne der.

[Eyr]

Kan man må noen måte fjerne det kongelige? Hvis vi ikke vik ha de som konge og dronning lenger blir de da kongelige i eksil eller blir de bare vanlige rikfolk? Får vi da innsyn i formuen deres?

[anonymBbruker]

Korpsnerden skrev (11 timer siden):

Jeg oppfatter det som om det hun (de) gjør vil få positiv eller negativ omtale. Altså, hun skjønner at innlegget vil bli omtalt, og antagelig ikke udelt positivt. 

Innlegget til IA var et fullstendig sammensurium som i alle fall ikke tåler "den logiske testen" dersom det er mammas og brors saker hun tenker på. 

Jeg oppfatter det som et rent forsvarsinnlegg for Marius. 

Det sier også ganske mye om kongehusets mediestrategi (hvis du uttaler deg om noe som kritiseres så blir det verre, så da er det bedre å ikke si noe).

For meg sier det også noe om hva hun anser normalt - " Kanskje du har slått til noen på byen. ". Det er da ikke vanlig at mennesker har i historikken sin å ha slått til folk på byen, eller? 

Det hun skriver om at alle tekstmeldinger og ting man har gjort blir brukt mot en, får meg til å tenke at hun tenker på bevisføringen mot MBH. Vet hun at dette gjelder for ofrene også? De får livet endevendt på akkurat samme måte. I tillegg til at det er de som har blitt påført vold og traumer + at de ikke har de samme ressursene rundt seg. 

Stakkars lille rike pike. 

Ps: det er ikke din skyld at du er i bobla di, det er noen som ikke har lært deg bedre. 

Jeg fant hele IG-innlegget her: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kongehusekspert-om-ingrid-alexandra-utspill-hun-kan-ikke-opptre-som-en-influenser/s/5-95-2866435

Takk for link til det fulle innlegget. Alltid godt å kunne lese selve kilden. 

Enig i at det å slå til noen på byen hverken er eller bør være normalt eller vanlig på noe vis.

Endret 6. februar av anonymBbruker
Hadde skrevet ordet "ned" i stedet for "til". Det forandrer meningen.

[Andrea59]

anonymBbruker skrev (4 minutter siden):

Takk for link til det fulle innlegget. Alltid godt å kunne lese selve kilden. 

Enig i at det å slå ned noen på byen hverken er eller bør være normalt eller vanlig på noe vis.

Nei, det var ikke et godt eksempel - de aller fleste av oss har ikke gjort noe i nærheten av det!

[Aricia]

'Det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for' - en ytring om presseetisk redelighet som det ikke er vanskelig å si seg enig i.

[Annus horribilis]

Sol79 skrev (39 minutter siden):

Jeg ble så skuffet over dette. Trodde virkelig Ingrid Alexandra var smartere enn som så. Etter dette så er det ikke håp for kongehuset vårt etter Harald.

Bør igrunn ikke være så hard mot IA. Hun er bare et produkt av sin oppdragelse ( jfr Mette Marit og Haakon Magnus). 

[Gulline]

Eyr skrev (5 minutter siden):

Kan man må noen måte fjerne det kongelige? Hvis vi ikke vik ha de som konge og dronning lenger blir de da kongelige i eksil eller blir de bare vanlige rikfolk? Får vi da innsyn i formuen deres?

De blir nok vanlige rikfolk - men som må jobbe, betale skatt og vi får dermed innsyn i økonomien deres. 

[TigerK]

Ninaen skrev (10 minutter siden):

«VG-testen» er et gammelt uttrykk. Den består i at «vil det du sier/skriver nå tåle å stå på forsiden av VG?» Altså vil det stå seg, kan du stå for det hvis det havner på forsiden av VG. Det er brukt som et sjekkpunkt/regulering på «bør/skal jeg skrive/si/sende dette» i sammenhenger man kan risikere at noe blir mer kjent/offentliggjort enn den konteksten man ytrer det eller at man er i en situasjon eller rolle som er mer enn privat. Det er altså ikke noe IA har funnet på eller konstruert nå. 
Tillegg: den kan også brukes på ting man gjør, beslutninger man tar osv. Spesielt når man er i jobb, verv osv og har ansvar og tar valg og beslutninger som ikke er helt A4 eller som andre er veldig uenige i. «hva holder jeg/du egentlig på med nå?» 

Mette sjekket ikke om hennes handlinger ville bestå VG-testen heller. Godt å se at IA faktisk har vurdert det. Så kommer bedre vurderinger med erfaring. Som regel. 

[Ellie42]

Aricia skrev (8 minutter siden):

'Det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for' - en ytring om presseetisk redelighet som det ikke er vanskelig å si seg enig i.

Ja, litt sånn som når man sier man 'Møtte Epstein få ganger, og hadde lite kontakt' og at 'HM møtte Epstein ved en "tilfeldighet"' når dette ikke stemmer.

Dette går faktisk alle veier, om man krever redelighet kan man ikke lyve og holde på som en gjennomsnittlig skurk selv.

Kronprinsfamilien og rådgiverne deres virker allergisk mot å ta ansvar for egne handlinger.

Endret 6. februar av Ellie42

[Gulline]

Annus horribilis skrev (1 minutt siden):

Bør igrunn ikke være så hard mot IA. Hun er bare et produkt av sin oppdragelse ( jfr Mette Marit og Haakon Magnus). 

Jeg for min del blir litt oppgitt av at det tydeligvis ikke er blitt gitt noen gode råd. Kan ikke kalle IA for ungdom. Hun er en voksen kvinne og må ta ansvar for seg selv. Jeg for min del var gift og hadde barn da jeg var på hennes alder. Så ikke på meg selv som ungdom - men som en ung kvinne. 

Jeg kan ikke fatte og begripe at ikke Sonja virker å ha vært med i oppdragelsen og gitt gode råd til henne som kommende kronprinsesse og etterhvert kanskje dronning. Det å ikke skrive på nettet noe som ikke tåler forsiden av VG burde vært barnelærdom. 

[TigerK]

Aricia skrev (5 minutter siden):

'Det er viktig å ikke komme med påstander man ikke har grunnlag for' - en ytring om presseetisk redelighet som det ikke er vanskelig å si seg enig i.

Det er de aller fleste enig i. Man bør kunne dokumentere påstander man slenger rundt seg med, uavhengig av om de er positive eller negative. Jeg er glad IA minner om dette, selv om jeg ikke oppfatter at pressen har kommet med påstander de ikke har grunnlag for, i denne saken så langt.

Når det er sagt, så kunne jeg dessverre ikke finne at IA henviste til konkrete eksempler, lenker eller dokumenter som bekrefter påstandene om disse personangrepene hun nevnte i innlegget sitt. 

[Jdjdkdudjbs]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Jeg for min del blir litt oppgitt av at det tydeligvis ikke er blitt gitt noen gode råd. Kan ikke kalle IA for ungdom. Hun er en voksen kvinne og må ta ansvar for seg selv. Jeg for min del var gift og hadde barn da jeg var på hennes alder. Så ikke på meg selv som ungdom - men som en ung kvinne. 

Jeg kan ikke fatte og begripe at ikke Sonja virker å ha vært med i oppdragelsen og gitt gode råd til henne som kommende kronprinsesse og etterhvert kanskje dronning. Det å ikke skrive på nettet noe som ikke tåler forsiden av VG burde vært barnelærdom. 

Sonja og Harald har oppdratt HM og ML - som tydeligvis har en ikke-eksisterende dømmekraft og setter sitt eget liv langt foran gjerningen de er født til, just saying. Det er jo fint det om man er hvermannsen, men det funker ikke i et kongehus. Kanskje de burde vært sendt til dronning Margrethe, der var det ingen kjære mor.

[Ninaen]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Jeg for min del blir litt oppgitt av at det tydeligvis ikke er blitt gitt noen gode råd. Kan ikke kalle IA for ungdom. Hun er en voksen kvinne og må ta ansvar for seg selv. Jeg for min del var gift og hadde barn da jeg var på hennes alder. Så ikke på meg selv som ungdom - men som en ung kvinne. 

Jeg kan ikke fatte og begripe at ikke Sonja virker å ha vært med i oppdragelsen og gitt gode råd til henne som kommende kronprinsesse og etterhvert kanskje dronning. Det å ikke skrive på nettet noe som ikke tåler forsiden av VG burde vært barnelærdom. 

Tja, det var det der med «svigermor og hjelp til barneoppdragelse» da 👀 (sånn på generelt grunnlag 😅)