Kongehuset

[CeXNS]

Pressen har en viktig rolle i et fungerende demokrati. Vi kan starte der IA. Broren din slapp unna helt til han begynte å skade folk. Da måtte pressen skrive om ham. Mange lurer på hvordan ting hadde vært om pressen skrev om ham før. Han fikk tilbud om hjelp fra spanere, men han påstod at han hadde kontroll. To år senere er det tydelig at han ikke har hatt kontroll. Han alene har ansvar for at det kom saker; den ene mer sjokkerende enn den andre. Han drev kroppskrenkelser og holdt på med kniv to dager før rettssaken. Bare den grove narkotikakriminaliteten er nok. Det er ikke «påstander» uten innhold. 
Og din mor. Hun har pleiet en kontakt med den dømt overgriper. Hun er tatt i løgn. Og du tenker at pressen ikke skal skrive om det? Hun er din mor, men hun er landets kronprinsesse. Og nå du, som viser en så svak rolleforståelse, en så svak demokratiforståelse. 
 

Du har helt rett: Nå er det nok.

Endret 16 timer siden av CeXNS

[Jaimatadi]

Dette ble utrolig ubehagelig uprofft av vår kommende dronning. Viser tydelig at de har ikke lært noen ting noen i hele familien om hva det vil si å være kongelig og å representere Norge. Har de fått opplæring i det hele tatt? 

[Ninaen]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Pressen har en viktig rolle i et fungerende demokrati. Vi kan starte der IA. Broren din slapp unna helt til han begynte å skade folk. Da måtte pressen skrive om ham. Mange lurer på hvordan ting hadde vært om pressen skrev om ham før. Han fikk tilbud om hjelp fra spanere, men han påstod at han hadde kontroll. To år senere er det tydelig at han ikke har hatt kontroll. Han alene har ansvar for at det kom saker; den ene mer sjokkerende enn den andre. Han drev kroppskrenkelser og holdt på med kniv to dager før rettssaken. Bare den grove narkotikakriminaliteten er nok. Det er ikke «påstander» uten innhold. 
Og din mor. Hun har pleiet en kontakt med den dømt overgriper. Hun er tatt i løgn. Og du tenker at pressen ikke skal skrive om det? Hun er fin mor, men hun er landets kronprinsesse. Og nå du, som viser en så svak rolleforståelse, en så svak demokratiforståelse. 
 

Du har helt rett: Nå er det nok.

Det virker som de har hatt et eget ekkokammer der media er blitt fienden uansett. I stedet for å reflektere og nyansere sammen med barna angående medias rolle og funksjon. Og i forlengelsen av det når man må akseptere at de «er på» og når det faktisk er legitimt å reagere (ref f.eks det ekstreme paparazziopplegget prinsesse Diana sto i). 

[Jaimatadi]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

 

Grunnloven § 102 (fra 2014) og EMK artikkel 8 sikrer at alle, inkludert kongelige, har rett til respekt for sitt privatliv, familieliv, hjem og kommunikasjon.

 

Det som ikke gir rett til privatliv for oss andre i landet innebærer blant annet kokainbruk, mishandling, å ha sex med sovende etc. 

[grinchigrinch]

Jammf skrev (6 minutter siden):

Greit at hun er ung, greit at hun er følelsesmessig engasjert, greit at hun fremstår indignert by proxy. Men- i sin skolering i fremtidig rolle må da noen ha lært henne forskjell på snørr og bart?

Innlegget så usammenhengende og lite logisk oppbygd og treffer dårlig med sin kritikk med mindre det tolkes i hjel, men hjelpes meg- har det virkelig ikke sivet inn at i begrepet demokrati ligger ikke bare retten til å ytre seg, men også vettet til å holde sin munn lukket når man må se saker og tinger fra flere perspektiv?

Tenker ikke på morra- men tenker på den pågående straffesaken mot hennes opphøyde forbilde, den hvit-nesede broren. Her er det mange som er i behov av at noen ser deres perspektiv. Disse som hun skal være HKH for resten av livet. Pressen gjør jobben sin og ivaretar disse sine behov for demokratiske rettigheter i den pågående prosessen. Sammen med øvrige aktører i retten selvfølgelig. 

Dette kan man forvente at en 22-åring forstår, hun hadde sikkert både media&kommunikasjon samt rettslære på skolen hun også!

Ligger hele innlegget ute noe sted? Jeg finner bare gjengitte bruddstykker. 

[Karnanna]

12 minutter siden, Tillia said:

Det krever integritet og karakter , og visse trekk i personligheten for å fylle rollen som inngiftet kongelig. 
 

Mange har disse egenskapene , eller har godt utgangspunkt for å tilpasse seg et slikt liv, men det har jeg aldri følt at MM har. 

Det er noe med utgangspunktet. Jeg har aldri trodd på at personligheten til et menneske kan endre seg så radikalt. De valga hu tok som ung voksen gjorde hu av en grunn. Personlighet og trekk er ganske stabilt. 
 

Så ja. Jeg mener det er ubegripelig at hun ble kronprinsesse i utgangspunktet men vi levde i en mer naiv tid.. 

Slik hu fremstår så virker hu å jakte status , og fremstår som nyrik. Lar seg vippe av pinnen av komplimenter fra mektige menn. 
 

Hva skjedde med prinsesseskole? Det burde hu hatt. Eller hva med common sense om å ikke by så mye på seg selv når man er i den posisjonen hu er i..? 
 

Hadde hu vært født inn i familie av gamle penger, evt kongelig fra blodet selv så hadde hun garantert hatt et bedre utgangspunkt. 

Min mening

Min mening også. 

[Kollontaj]

Kelia skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig har de kongelige rett på et privatliv, men de har ikke fritak fra at folk kan være uenige i hvordan de representerer landet vårt.

Det var vel heller ikke det IA skrev om. Jeg skriver om hvorfor hun har rett til å ha et privatliv med egne oppfattelser av livet hun lever, et liv hun ikke har valgt selv. Hun skriver om alt som kan brukes mot deg, det er ganske ille at en 22-åring må minne folk på det. Et bilde, en kommentar, et blikk ute av kontekst som kan settes sammen til et narrativ. Regner med dette er egenerfaring. 

[Ms.Hannigan]

grinchigrinch skrev (3 minutter siden):

Ligger hele innlegget ute noe sted? Jeg finner bare gjengitte bruddstykker. 

https://www.vg.no/rampelys/i/43z9Ea/nrk-prinsesse-ingrid-alexandra-ut-mot-pressen-i-instagram-innlegg-naa-er-det-nok

 

[Kollontaj]

Jaimatadi skrev (3 minutter siden):

Det som ikke gir rett til privatliv for oss andre i landet innebærer blant annet kokainbruk, mishandling, å ha sex med sovende etc. 

Hvem har påstått det? 🧐

[Vonbrotenrojalist]

Kollontaj skrev (19 minutter siden):

Hun begynner vel ikke før mandag på universitetet, kan like gjerne være hjemme  i skrivende stund. 

Pressa har stadfesta (med bilete frå Gardermoen) at både IA og SM hadde reist ut av landet med fly på tysdag morgon/føremiddag. 

[Eufemia-]

Hvordan i all verden er det mulig at prinsesse IA velger å gå ut i sin Instagram med noe slikt som dette! Hun tilfører i praksis kongehuset en tilleggsbyrde ved å vise at hun åpenbart ikke har lest all dokumentasjon som er fremkommet vedrørende hennes mor, MM. Om IA hadde lest disse alvorlige opplysningene vedrørende MM sin tette relasjon til den pedofile Epstein, og i tillegg fått med seg at landets statsminister, Jonas Gahr Støre, mener at den samme MM, kronprinsessen, har utvist sviktende dømmekraft, ja, så kan jeg ikke være i nærheten av å forstå hvilken virkelighet hun befinner seg i. 

Prinsessen er nå en ung, men voksen kvinne, og hun er student ved et universitet. Da forventer jeg faktisk at hun evner å forholde seg ryddig til den alvorlige informasjon som foreligger, som tidligere nevnt. Måten hun ordlegger seg på overrasker meg, og i den forstand at jeg leser den som et virvar av påstander, og at hun forsøker å skape et slags merkelig narrativ. Det er utsagn som er selvmotsigende i måten hun forsøker å gjøre sine poenger. Jeg er mildt sagt sjokkert over manglende forståelse og skjønn i denne situasjonen som monarkiet står midt oppe i. 
Jeg stusser virkelig på utspillet, og det tjener verken henne selv eller kongehusets medlemmer, snarere det motsatte. 
Jeg opplever at IA utviser en dårlig vurderingsevne i å gå til angrep på pressen, og sikkert også folk generelt som måtte ha meninger om dem. 

Hvor er rådgiverne? Dette er et utspill som har skandale skrevet over det hele! Hun er ikke i posisjon til et slikt angrep, gitt hva av dokumentert informasjon som er kjent. 

Det er så man nesten ikke tror at det er mulig å gjøre noe så lite smart. Men, hvem har hun levd sammen med, og hvilke referanser er hun gitt i sin oppvekst?
 

Vi registrerer den rungende tausheten fra både Skaugum og slottet. 
De, kongehuset er slettes ikke vant med å bli stilt under en granskende og legitim lupe. I tiår har de levd som de har funnet det for godt, og plutselig blir de avslørt med buksene nede, tatt i løgner, og muligens også en form for bedrag. Hvem visste hva, og hva i all verden er det som har gjort det mulig at MM har fått mulighet til å ha en tett og intim/nær relasjon til en dømt, pedofil overgriper i årevis uten at hun ble stoppet. Helt vanvittig! 
 

Jaja, nå har altså prinsesse IA meldt seg på skandalene ved å agere influenser med sterke meninger, når hennes rolle er å være prinsesse. Spørsmålet reiser hun selv; Er det overhodet noen som egner seg til de kongelige rollene?!? 
Så lagt er det prins SM som innfrir. 

Endret 14 timer siden av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Minthia]

Veldig uheldig tidspunkt. Det virker bagatelliserende overfor den alvorlige situasjonen hennes mor og bror står i akkurat nå. Men veldig forståelig at det er tøft! Skulle bare ønske det kom noe annet enn klage på pressen fra slottet med familie, særlig nå med også ellers. Det verdenen vi får er innblikk i nå, det «privatlivet» av kokain, sex og flørting med sexforbrytere på toppen av reptiler fra andre planeter, helbredende medaljonger og englefjær, en grenseoverskridende verden hinsides folk flest, klages det over at pressen skriver om. Mens alt vi får fra det offisielle er knappe kommentarer og pen neiing. Kontrasten er abnorm. 
 

Nå har hun vokst opp med en tante og en mor som går i strupen på media, og en bror som åpner sin forklaring i en voldtekt- og mishandlingssak med å gå ut mot pressen. Når skal vi få noe som helst substans fra den familien om de sakene de står i? Eller om det hinsides livet de lever på siden av de offisielle pliktene som de ikke vil at pressen skal skrive om? Jeg har fått nok av den familien nå.

[Jaimatadi]

Kollontaj skrev (15 minutter siden):

 

Grunnloven § 102 (fra 2014) og EMK artikkel 8 sikrer at alle, inkludert kongelige, har rett til respekt for sitt privatliv, familieliv, hjem og kommunikasjon.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-131-l-20182019/id2654885/?ch=4#:~:text=«Enhver har rett til respekt,17.

 

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Hvem har påstått det? 🧐

 

[Amanda28]

Jaimatadi skrev (5 minutter siden):

Dette ble utrolig ubehagelig uprofft av vår kommende dronning. Viser tydelig at de har ikke lært noen ting noen i hele familien om hva det vil si å være kongelig og å representere Norge. Har de fått opplæring i det hele tatt? 

Vet du, hun har jo holdt kjeft gjennom alle disse stormene. Alltid. Jeg skjønner godt at hun reagerer, og til slutt får nok. Innlegget var heller ikke ment til offentligheten. 

Jeg tror hun har mest sin mor i tankene når hun skriver. Men ber oss alle tenke oss om: Hva hvis du blir uskyldig anklaget for noe du ikke har gjort/ment, og absolutt alle meldinger, blikk osv. fra fortiden din skal tolkes mot at du har gjort dette du er anklaget for, og alt lages overskrifter av... Man må se litt større på det. 

Synes man skal la dette gå, hun  har ikke sendt dette i et åpent brev til VG. Tenk for en sinnsyk påkjenning alt dette er for henne. 

[Ms.Hannigan]

Kollontaj skrev (12 minutter siden):

 

Grunnloven § 102 (fra 2014) og EMK artikkel 8 sikrer at alle, inkludert kongelige, har rett til respekt for sitt privatliv, familieliv, hjem og kommunikasjon.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-131-l-20182019/id2654885/?ch=4#:~:text=«Enhver har rett til respekt,17.

De kongelige har hatt et så privat privatliv, at veldig mange nordmenn er svært overrasket/sjokkert nå som vi blir bedre kjent med dem.

Personlighetene som har kommet ut av skapet den siste tiden, stemmer jo overhode ikke overens med det vi har fått presentert i årevis.

[Jaimatadi]

Amanda28 skrev (1 minutt siden):

Vet du, hun har jo holdt kjeft gjennom alle disse stormene. Alltid. Jeg skjønner godt at hun reagerer, og til slutt får nok. Innlegget var heller ikke ment til offentligheten. 

Jeg tror hun har mest sin mor i tankene når hun skriver. Men ber oss alle tenke oss om: Hva hvis du blir uskyldig anklaget for noe du ikke har gjort/ment, og absolutt alle meldinger, blikk osv. fra fortiden din skal tolkes mot at du har gjort dette du er anklaget for, og alt lages overskrifter av... Man må se litt større på det. 

Synes man skal la dette gå, hun  har ikke sendt dette i et åpent brev til VG. Tenk for en sinnsyk påkjenning alt dette er for henne. 

Tror de fleste skjønner at en lukket bruker på Instagram er i praksis åpen. Spesielt når det er henne. 

[Jaimatadi]

Amanda28 skrev (5 minutter siden):

Vet du, hun har jo holdt kjeft gjennom alle disse stormene. Alltid. Jeg skjønner godt at hun reagerer, og til slutt får nok. Innlegget var heller ikke ment til offentligheten. 

Jeg tror hun har mest sin mor i tankene når hun skriver. Men ber oss alle tenke oss om: Hva hvis du blir uskyldig anklaget for noe du ikke har gjort/ment, og absolutt alle meldinger, blikk osv. fra fortiden din skal tolkes mot at du har gjort dette du er anklaget for, og alt lages overskrifter av... Man må se litt større på det. 

Synes man skal la dette gå, hun  har ikke sendt dette i et åpent brev til VG. Tenk for en sinnsyk påkjenning alt dette er for henne. 

Jeg?! Det er ikke sammenlignbart! Det er det som er hovedpoenget her. De har en profesjonell rolle ovenfor folket. Edit; hvem har blitt beskyld for noe de ikke har gjort? 

Endret 16 timer siden av Jaimatadi

[Junijulia]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Det var vel heller ikke det IA skrev om. Jeg skriver om hvorfor hun har rett til å ha et privatliv med egne oppfattelser av livet hun lever, et liv hun ikke har valgt selv. Hun skriver om alt som kan brukes mot deg, det er ganske ille at en 22-åring må minne folk på det. Et bilde, en kommentar, et blikk ute av kontekst som kan settes sammen til et narrativ. Regner med dette er egenerfaring. 

Det er ikke et liv hun har valgt selv. Men hun har friheten til å frasi seg dette livet og sin rolle i kongehuset. 

[FruR]

Kelia skrev (41 minutter siden):

Selvfølgelig har de kongelige rett på et privatliv, men de har ikke fritak fra at folk kan være uenige i hvordan de representerer landet vårt.

 

Kollontaj skrev (43 minutter siden):

 

Grunnloven § 102 (fra 2014) og EMK artikkel 8 sikrer at alle, inkludert kongelige, har rett til respekt for sitt privatliv, familieliv, hjem og kommunikasjon.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-131-l-20182019/id2654885/?ch=4#:~:text=«Enhver har rett til respekt,17.

Ja de har rett til privateliv men det betyr ikke når de kan bryte all etikk og moral og lover på en måte  som ikke er forenlig med å være en del av kongehuset/ kongefamilien også forvente at det ikke skal snakkes om eller skrives om…som er det de gjør . Hvis de ikke liker at pressen skriver så er omgang med pedofile, så lyve om det som MM har gjort eller  bryte loven gjentatte ganger slik som M det samme som å be om overskrifter. Ikke legg opp til skandaler hvis du ikke liker pressen og vil ha privatliv. 

Endret 15 timer siden av FruR

[Sioux]

theoneandonly4 skrev (23 minutter siden):

De kongelige skal være over oss. De skal være overhode. Det betyr at de skal handle etter Norges beste. Ha svært høy moral. Gå som veldig gode forbilder. Representere Norge på en svært god måte etc. 

Det gjør ikke kommende dronning og konge. 

Det er ikke noe å forsvare lengre når de færreste har tillit til kongehuset. 

De må nesten ta oppgavene sine på alvor eller frasi seg tittelen hvis de ikke ønsker det. 

Ellers blir det å finansiere et luksusliv for de kongelige uten at de gir noe særlig igjen og ikke oppfyller oppgavene sine. 

 

Helt enig. De er der liksom på folkets nåde. Eldre i kongefamilien husker på det, mens de yngre later til å glemme, og de som kom utenfra skjønner ikke opplegget og gir blaffen. Gjelder ikke bare for det norske kongehuset.

En ting er om kongehuset fortjener å bestå, en annen er hva som er best for samholdet i nasjonen som for tiden er splittet om det meste.