Kongehuset

[Kvittre]

Miominoen skrev (3 minutter siden):

Dette ble vel kraftig nedtur for enkelte i denne tråden?

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/stortinget-beholder-kongedommet/s/5-95-2860243

 

Virker som at mange tror monarkiet bare kan avsettes veldig enkelt også. Jeg er ikke overrasket, de fleste er vel åpne på forhand og vi vet hva de stemmer. Og de skifter jo ikke side pga en skandale. De har stemt for å beholde monarkiet, ikke stemt på MM. 

[-Pusheen-]

Miominoen skrev (8 minutter siden):

Dette ble vel kraftig nedtur for enkelte i denne tråden?

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/stortinget-beholder-kongedommet/s/5-95-2860243

 

Veldig forventet. Og jeg synes det er riktigst å gjøre det på denne måten. Man bør aldri ta store avgjørelser midt i en storm. Får man rettssak og disse filene (pluss de som evt kommer senere) på avstand, prosessert hva den riktige fremgangsmåten videre er, kan det hende dette løser seg for dem. Det er håndteringen i etterkant av dette som det antakelig vil stå og falle på.

[Hallepalle2]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

I - 22 ble resultatet 35 for å innføre republikk, mens 131 stemte imot. Dermed er det 9 representanter færre som ønsker republikk nå enn i 2022. 
 

Det ser ikke ut til at Stortinget tar innover seg de siste meningsmålingene. 
Når det er sagt, så kan det også være slik mange ønsker å støtte opp om monarkiet, men da UTEN MM som kronprinsesse og fremtidig dronning. 

Stortingsrepresentantene kan da ikke stemme ut fra målinger gjort blant ett tusen mennesker. Ærlig talt!

[Kvittre]

Eufemia- skrev (Akkurat nå):

I - 22 ble resultatet 35 for å innføre republikk, mens 131 stemte imot. Dermed er det 9 representanter færre som ønsker republikk nå enn i 2022. 
 

Det ser ikke ut til at Stortinget tar innover seg de siste meningsmålingene. 
Når det er sagt, så kan det også være slik mange ønsker å støtte opp om monarkiet, men da UTEN MM som kronprinsesse og fremtidig dronning. 

Ja, de har stemt for monarki , ikke for MM.  Jeg synes det er greit at de ikke tar inn meningmålingene sånn og stemmer noe « nytt» . Burde de ikke stå for det samme de sto for når de ble valgt inn i høst? 
synes det var rart monarki ikke ble et tema ( som jeg fikk med meg) i forrige valkamp, men det kan det bli i neste runde. Spesielt om folk fortsetter og være negative. 

[Jdjdkdudjbs]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Det er 3 million filer som ikke er frigitt. 

Vi er ikke en gang nær vannkanten på isberget. Oppriktig så tror jeg ikke kongehuset vet hva de skal si, de har antageligvis ikke oversikt over alt MM har sendt til Epstein og Boris, og risikerer å fare med løgn om de ikke innrømmer at de ikke har det.

Men åpenhet trenger ikke være 'MM utviste dårlig dømmekraft', det kan holde med en klype ydmykhet og at man faktisk innrømmer at dette er verre enn man trodde. Men da blir MM kastet under bussen.

Om MM lyver til hele Norge, er hun også kapabel til å lyve til Kongehuset, HM og alle rundt seg.

Kanskje den personen som sponset yachtferien deres i 2015 dukker opp der?

Og enig - hvordan kan vi stole på en ny forklaring? Slottet venter på hva som legges ut og så tilpasser de svaret akkurat til det. Kommer det mer dritt etterpå står de der på nytt og må unnskylde seg og omformulere svaret. Løgn løgn løgn - denne dama og egentlig hele kongehuset burde fjernes. Jeg liker for så vidt Harald, men han som konge burde hatt mye høyere krav de som ble sluppet inn i den formelt sett øverste makta i Norge. Det er han som har godkjent faenskapen av svigerbarn og deres avkom som en del av familien. Det kan koste Norge monarkiet, men kanskje det er viktigere å få gifte seg med «hvem som helst» enn å holde på posisjonen? 

Hallepalle2 skrev (31 minutter siden):

Halvparten av Norges befolkning? Det er halvparten av 1030 spurte personer. Altså ikke i nærheten av å gi et troverdig resultat. 
 

Det er greit å være kritiske, men man må ikke miste hodet helt 😂

Over 1000 personer gir statistisk sett et godt blikk på sannheten så lenge utvalget er tilfeldig. Det er konfidensintervaller rundt eksakt tall, men de er ikke veldig store.

[Eufemia-]

Natttåke skrev (15 minutter siden):

 

Absolutt ikke, det var forventet. 

 

Så begynner kampen blant folk for å jobbe med våre folkevalgte, skrive leserinnlegg og snakke med folk. Forandring tar tid, men jeg har tro.

Det var forventet, enig med deg i det. Jeg tenker at monarkiet absolutt kan bestå, men det betinger at medlemmene av kongehuset fyller rollene sine på en god og forbilledlig måte. Kronprinsen er aktiv og arbeider mye og godt. At han er mye alene om å representere er naturligvis ikke ideelt, men også en naturlig følge av kronprinsessens sykdom. 

Etter avsløringene som er kommet ved publiseringen av Epsteinfilene er kronprinsessens relasjon til den dømte pedofile mannen, og som hun på tross av at hun faktisk var kjent med dommen fra 2008. Hun ble tatt i løgn, med ref. til hennes uttalelser i 2019, og hvor hun påstod seg uvitende om dommen. Hun løy! Det er å anta at hun lenet seg på at sannheten omkring hennes befatning og kunnskap om dommen ikke ville komme offentligheten til kunnskap. 
 

Som nevnt, jeg er sikker på at svært mange ønsker et monarki i vårt land, men at veldig mange nå er av den oppfatning at kronprinsesse MM ikke er egnet som vår fremtidige dronning. 
 

Realitetene er noe politikerne vil måtte ta inn over seg, og gjøre jobben de er satt til, nemlig å tale folkets sak også i dette viktige spørsmålet for fremtiden. 

Endret tirsdag kl. 12:43 av Eufemia-

[Natttåke]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Det var forventet, enig med deg i det. Jeg tenker at monarkiet absolutt kan bestå, men det betinger at medlemmene av kongehuset fyller rollene sine på en god og forbilledlig måte. Kronprinsen er aktiv og arbeider mye og godt. At han er mye alene om å representere er naturligvis ikke ideelt, men også en naturlig følge av kronprinsessens sykdom. 

Etter avsløringene som er kommet ved publiseringen av Epsteinfilene er kronprinsessens relasjon til den dømte pedofile mannen, og som hun på tross av at hun faktisk var kjent med dommen fra 2008. Hun ble tatt i løgn, med ref. til hennes uttalelser i 2019, og hvor hun påstod seg uvitende om dommen. Hun løy! Det er å anta at hun lenet seg på at sannheten omkring hennes befatning og kunnskap om dommen ikke ville komme offentligheten til kunnskap. 
 

Som nevnt, jeg er sikker på at svært mange ønsker et monarki i vårt land, men at veldig mange nå er av den oppfatning at kronprinsesse MM ikke er egnet som vår fremtidige dronning. 

 

Ja, jeg er enig med deg, og jeg tror at dersom MM hadde måttet gå nå så ville det styrke monarkiet. 

 

Men jeg er altså fortsatt ingen tilhenger av monarkiet, men jeg ser de gode poengene dine.

Endret tirsdag kl. 12:44 av Natttåke

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

Ja, hun trer frem med en personlighet som ikke inngir til troverdighet og tillit. Dette med dobbeltlivet som fremkommer i Epsteinfilene, hvordan hun omtaler andre kongelige negativt, og hennes bagatellisering av JE’s dom som overgriper/pedofil. 
Bare det sist nevnte er skremmende av henne! Utroskap som antydes i tekstenform og livsstil. Hvorfor i all verden skal hun bedrive alt dette når hun er godt gift, er kronprinsesse, og eier plikter og ansvar ift. alt dette. 
Det er nok blitt «boring», kan man tenke utifra det som er kommet frem. 
Og, som du nevnte tidligere, før det ble slettet? Er kronprinsen faren til SM…. Det er ikke så underlig at noen tenker litt selv omkring mye av den informasjonen som fremkommer. Jeg har også hørt mye, uten å komme konkret inn på det 

Den nydelige ytringsfriheten. 

[Snurrevippen]

CeXNS skrev (1 time siden):

https://www.aftenposten.no/verden/i/d4m8Ez/tidligere-epstein-assistent-til-aftenposten-bildene-av-kronprinsessen-skulle-brukes-til-aa-lure-nye-overgrepsofre
 

Jeg lurer på hva MM tenker om å ha blitt brukt av Epstein til å skape trygghet for ofrene. Bildene viser ikke nødvendigvis kompromitterende ting, men han hang dem rundt i huset sitt for å vise hvor mange som gav ham legitimitet. Et av de to bildene finnes i artikkelen og er et helt vanlig bilde. Slik sett blir MM en del av manipulasjonen han drev på med. Tenk på det. Hennes valgte kontakt med ham hadde så vidtrekkende konsekvenser. 

«– Han brukte dette for å gi seg selv legitimitet

Kvinnen forteller at de mange bildene av kjente personer i Epsteins hus bidro til å gi potensielle ofre en falsk følelse av trygghet.

En norsk kronprinsesse ville på denne måten kunne ha stor verdi, og hun mener det også var hensikten med bildene av kronprinsesse Mette-Marit, som Epstein ba om å få»

Samfunnet har en sterk tendens til å være nådeløse og fly i flint for kvinner som blir lurt av karismatiske, maktfulle og svært manipulerende menn. I denne saken ser vi en enorm moralsk vrede og hat mot kvinnen (les: Mette-Marit).

Det er veldig lite fokus på mannen som bygget et helt system basert på bedrag, maktmisbruk og manipulasjon. Slik denne saken legges frem ser det ut som hun (som mange andre) også var en del av Epsteins brikke i hans nøye planlagte spill. At hun ble brukt som symbol på legitimitet og sosial kapital.

Hvor mange kvinner har ikke blitt sjarmert av menn med forferdelige hensikter? Hvor mange kvinner ble mistrodd i denne saken? 

Endret tirsdag kl. 12:48 av Snurrevippen
Rettelse korrektur

[Jdjdkdudjbs]

Snurrevippen skrev (1 minutt siden):

Samfunnet har en sterk tendens til å være nådeløse og fly i flint for kvinner som blir lurt av karismatiske, maktfulle og svært manipulerende menn. I denne saken ser vi en enorm moralsk vrede og hat mot kvinnen (les: Mette-Marit) i denne saken. 

Det er veldig lite fokus på mannen som bygget et helt system basert på bedrag, maktmisbruk og manipulasjon. Slik denne saken legges frem ser det ut som hun (som mange andre) også var en del av Epsteins brikke i hans nøye planlagte spill. At hun ble brukt som symbol på legitimitet og sosial kapital.

Hvor mange kvinner har ikke blitt sjarmert av menn med forferdelige hensikter? Hvor mange kvinner ble mistrodd i denne saken? 

Mette Marit er ikke en tilfeldig kvinne. Hun er kommende dronning med masse privilegier og 700 ansatte, derav haugevis med barnepiker, PR-rådgivere, kommunikasjonsansvarlige, livvakter, militære og politi. «Sjarmert av» holder liksom ikke som unnskyldning. Å neglisjere dommen til en pedofil for så å reise utallige ganger på kryss av verden for å møte ham, og det å dekke over sønnens misbruk av stoffer, vold/voldtekt av kvinner og hans kriminelle omgangskrets, og ikke minst det og ringe til ofrene hans for å påvirke dem i en rettssak… Skulle tro det var en mafiadronning hun skulle bli, men for all del kanskje det faktisk er akkurat det kongehuset vårt er? Hva vet vi EGENTLIG om kongen, dronningen, Ingrid Alexandra, Sverre Magnus? De får en hinsides lønn fra staten og bruker den til private formål, de får sponset millioner av kroner og omgås folk de ikke vil si hvem er. En av de var tydeligvis pedofil overgriper og hallik - men likevel har de hatt en slik kontakt??

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (8 minutter siden):

Samfunnet har en sterk tendens til å være nådeløse og fly i flint for kvinner som blir lurt av karismatiske, maktfulle og svært manipulerende menn. I denne saken ser vi en enorm moralsk vrede og hat mot kvinnen (les: Mette-Marit).

Det er veldig lite fokus på mannen som bygget et helt system basert på bedrag, maktmisbruk og manipulasjon. Slik denne saken legges frem ser det ut som hun (som mange andre) også var en del av Epsteins brikke i hans nøye planlagte spill. At hun ble brukt som symbol på legitimitet og sosial kapital.

Hvor mange kvinner har ikke blitt sjarmert av menn med forferdelige hensikter? Hvor mange kvinner ble mistrodd i denne saken? 

Igjen. Det er ikke Epsteins feil at MM flørter med han. Bærer ikke MM eget ansvar?

Dette er båre utrolig dårlig fokusflytting. Skylder du også på alle rundt MBH for tingene han har gjort?

[Nuwanda2]

Snurrevippen skrev (10 minutter siden):

Samfunnet har en sterk tendens til å være nådeløse og fly i flint for kvinner som blir lurt av karismatiske, maktfulle og svært manipulerende menn. I denne saken ser vi en enorm moralsk vrede og hat mot kvinnen (les: Mette-Marit).

Det er veldig lite fokus på mannen som bygget et helt system basert på bedrag, maktmisbruk og manipulasjon. Slik denne saken legges frem ser det ut som hun (som mange andre) også var en del av Epsteins brikke i hans nøye planlagte spill. At hun ble brukt som symbol på legitimitet og sosial kapital.

Hvor mange kvinner har ikke blitt sjarmert av menn med forferdelige hensikter? Hvor mange kvinner ble mistrodd i denne saken? 

Jeg er i utgangspunktet veldig enig med deg- at samfunnet er hard mot kvinner i slike saker. Og mye av det som skrives her inne er ufattelig stygt. Men for det første handler denne tråden om kongehuset og ikke om Epstein, og for det andre må jeg innrømme at det som gjør meg mest rasende er ikke nødvendigvis hva hun har sagt/ gjort osv, men at hun ikke innrømmer det med en gang. Hun ( og Jagland og Terje RL osv!), forsøke å dekke over omfang og alvorlighetsgrad av relasjonen! 

Endret tirsdag kl. 12:58 av Nuwanda2
Skrev samme ting 2 ganger

[FORFAR]

Eufemia- skrev (34 minutter siden):

Ritualer, ja, men skal det ikke være et innhold i dette? 

Innhold er det. Men med vårt kongehus blir avstemningen ofte ansett som en proforma, men ikke uten at det tjener som verdifull pekepinn. 

[CeXNS]

Miominoen skrev (45 minutter siden):

Dette ble vel kraftig nedtur for enkelte i denne tråden?

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/stortinget-beholder-kongedommet/s/5-95-2860243

 

Ikke egentlig. De stemmer ut fra dagens monark, og trekker frem den gode jobben han har gjort. De fleste har ment at Kong Harald og Dronning Sonja har gjort en god jobb. 
 

[Snurrevippen]

Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Igjen. Det er ikke Epsteins feil at MM flørter med han. Bærer ikke MM eget ansvar?

Dette er båre utrolig dårlig fokusflytting. Skylder du også på alle rundt MBH for tingene han har gjort?

 

Jeg opplever at du konsekvent tillegger meg og andre standpunkter vi ikke har. Jeg diskuterer strukturer, maktbehov konsekvenser og en lenke som ble delt her inne med dokumentasjon på mine refleksjoner. 

Analogien med Høiby holder ikke. Det er ikke det som er tema. Her snakker vi om en person som beviselig manipulerte nettverk, mennesker og relasjoner for egne vinning. 

Når du siterer og argumenterer mot noe som aldri har blitt påstått driver du konstant med avsporing. Så bare stopp! 

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (5 minutter siden):

 

Jeg opplever at du konsekvent tillegger meg og andre standpunkter vi ikke har. Jeg diskuterer strukturer, maktbehov konsekvenser og en lenke som ble delt her inne med dokumentasjon på mine refleksjoner. 

Analogien med Høiby holder ikke. Det er ikke det som er tema. Her snakker vi om en person som beviselig manipulerte nettverk, mennesker og relasjoner for egne vinning. 

Når du siterer og argumenterer mot noe som aldri har blitt påstått driver du konstant med avsporing. Så bare stopp! 

Har Mette Marit noe ansvar for hennes egne valg ifm. Epstein, eller er det bare Epstein som er sleip og utnytter deres forhold? Du er hele tiden opptatt av at alt er Epsteins feil, at han utnyttet stakkarslige MM. Om du faktisk leser mailene virker det absolutt ikke sånn.

(Ref mailer, turer osv).

Endret tirsdag kl. 13:14 av Ellie42

[CeXNS]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Det er 3 million filer som ikke er frigitt. 

Vi er ikke en gang nær vannkanten på isberget. Oppriktig så tror jeg ikke kongehuset vet hva de skal si, de har antageligvis ikke oversikt over alt MM har sendt til Epstein og Boris, og risikerer å fare med løgn om de ikke innrømmer at de ikke har det.

Men åpenhet trenger ikke være 'MM utviste dårlig dømmekraft', det kan holde med en klype ydmykhet og at man faktisk innrømmer at dette er verre enn man trodde. Men da blir MM kastet under bussen.

Om MM lyver til hele Norge, er hun også kapabel til å lyve til Kongehuset, HM og alle rundt seg.

Jeg frykter to ting; at Slottet vet det kommer mer og at de ikke vil bli tatt i løgn igjen. HM sin støtte til MM gjør at jeg mistenker at han vet at han ikke kan fordømme henne fordi det evt ligger noe i mappene som omhandler ham. 
 

Noen må adressere dette, og jeg skjønner ikke at de ikke ser det selv?

[Susanne]

Ser ut som kronprinsbarna har reist fra landet nå idag. 

Ingrid Alexandra og Sverre Magnus forlot landet samme dag som Marius-rettssaken startet

Så da ser det ut som MM ikke ble med IA til Australia foreløpig i hvert fall. 

[Kristin70]

Natttåke skrev (32 minutter siden):

 

Ja, jeg er enig med deg, og jeg tror at dersom MM hadde måttet gå nå så ville det styrke monarkiet. 

 

Det er vel dette som er en del av monarki sammenlignet med folkevalgte. Hvis en folkevalgt viser total mangel på dømmekraft står folket fritt til å kaste de, mens de kongelige blir sittende. Det er fullstendig urealistisk å tro at MM ikke blir dronning i fremtiden (med mindre det blir skilsmisse). 

[Fantorangen-Oslo]

Anonymies skrev (På 2.2.2026 den 16.59):

Altså, hun fløy til og fra NY hele tiden i den perioden hun hadde kontakt med ham, selv med flyskrekk, i følge journalist Kjell Egil Eilertsen fra Finansavisen. 
De skjønte etter hvert hva det dreide seg om, men Hegnar satte en stopper. 
Jeg kan ikke fatte at hun turde å farte til og fra slik.  HM må jo ha lurt, «Skal du til NY igjen, Mette? Hva er oppdraget denne gangen?» Lurer på hva hun sa til alle involverte. Selv om sikkerhetsvaktene har taushetsplikt, må det jo være pinlig å gjøre seg så til mistanke. 
Løgn på løgn. Beklager MM, du kan ikke bli dronning etter dette.  
 

.

Endret tirsdag kl. 17:39 av Fantorangen-Oslo