Kongehuset

[-Pusheen-]

Kelia skrev (2 minutter siden):

Dersom kongehuset ønsker å overleve, så tenker jeg at de er nødt til å gjøre et eller annet med MM. Hun kan i all fall ikke bli dronning, og jeg synes ikke hun har gjort noe som helst for å fortjene tittelen som kronprinsesse heller. 

Dersom de heller ønsker å pleie familiebånd fremfor å ta vare på de privilegerte rollene de har, så kan vi like gjerne avskaffe kongehuset og bli en republikk. 

Dette tenker jeg også. Skal de ha lyst til å overleve disse to skandalene, må noe gjøres. Man kan ikke bare gå videre som om ingenting har hendt, med en liten "ups, sorry, burde visst bedre" og tenke at det holder. Det er summen av alt som nå skjer. En helt ukontrollerbar sønn, og en mor som tilsynelatende har vist likegyldighet til dommen til en mann hun har hatt tett kontakt med i åresvis. Mesteparten sannsynligvis bak sin manns rygg, mannen som hun liksom skal bli dronning ved siden av. 

[Karnanna]

Et mer upassende dronningemne har vel verden aldri sett før!

[TigerK]

Begynner faktisk å synes synd på pressen jeg, nå. De vet ikke i hvilken retning de skal løpe snart. Mangler bare et utspill fra øgleprinsen og engleprinsessa for å fullbyrde kaoset.
Er det i det hele tatt noen som husker at det faktisk er vinter-OL om et par-tre dager? Blir dårlig med sponsorpenger når norske gullhåp blir totalt ignorert på grunn av stadig nye sprell fra Sirkus Høiby. 

[bullehurk]

etnavn skrev (1 minutt siden):

Jeg er enig, jeg tenker samtidig at hvis de viser motvilje til å ta avstand til MM, så må vi stille spørsmålstegn ved resten av kongehusets vurderingsevne basert på nettopp den avgjørelsen.

Ja, la oss håpe folk våkner nå og at vi får en slutt på dette monarki-tullet etter Haralds død. Diskuteres på Stortinget i dag, selvsagt for tidlig men det er i hvertfall en god begynnelse.  Håper på flere Kongehus-skandaler, så det blir flertall for republikk.

[Kvittre]

etnavn skrev (17 minutter siden):

Nå blander du inn en nymotens amerikanisert viking-ideologi som ikke har røtter i virkeligheten. De fleste gjør jo det når de tenker på vikinger og vikingtiden, de ser for seg nyere amerikanske spillefilm er og deres tolkninger og fremstillinger.

Jeg ville stemt frem de som kan spores til de gamle kongelige slektslinjene i dette landet, og så tatt en folkeavstemning mellom kandidatene. Det er sikkert mange som er mye bedre egnet enn det vi har nå.

Hva er DU mener med norsk ætt da? Disse amerikanerene jeg snakker om kan jo i stor grad det. Og du tydeligvis. Og de fleste norskfødte i følge deg, også IA , MM og HM.

Jeg fatter ikke at man er kvalifisert til noe som helst på grunnlag av man kan spore tilbake til en vikingkongene for 900+ år siden , som uansett har hundretusenvis av etterkommere. Skjønner heller ikke at den danske / hus glucksburg delen av det norske kongehuset har gjort så voldsomt mye galt.
 

[Eufemia-]

Gulline skrev (11 minutter siden):

MM gjør nok som MM vil - ingen kan hindre henne. HM fremstår som en (unnskyld uttrykket) tøffelhelt. Dersom han velger å støtte henne i å rømme landet så håper jeg han og kjenner sin besøkelsestid. 

Det er fullstendig umusikalsk om MM reiser på en privat reise nå når hun selv står midt oppe i en skandale der hun selv er i hovedrollen. Moralsk sett er det helt vanvittig om hun drar bort, og det etterlater i såfall HM i en umulig situasjon. Hun må bidra til å rydde opp ift. alt som er skjedd, og det må være fyllestgjørende. Selv om en erkjennelse ikke vil reparere skandalen, så eier hun ansvar for å stå skolerett for Norges befolkning som er blitt ført bak lyset, og blitt løyet til. 
 

Det er mangel på moral som knekker henne som kronprinsesse, og gjør at hun ikke kan være landets fremtidige dronning. 

[anno19]

Hun kommer nok til å stå på balkongen på 17. mai og vinke fint til folket, det koster nok ikke hun en kalori. Folket kommer til å vinke tilbake, for det er jo synd i stakkars MM……

[-Pusheen-]

Eufemia- skrev (1 minutt siden):

Det er fullstendig umusikalsk om MM reiser på en privat reise nå når hun selv står midt oppe i en skandale der hun selv er i hovedrollen. Moralsk sett er det helt vanvittig om hun drar bort, og det etterlater i såfall HM i en umulig situasjon. Hun må bidra til å rydde opp ift. alt som er skjedd, og det må være fyllestgjørende. Selv om en erkjennelse ikke vil reparere skandalen, så eier hun ansvar for å stå skolerett for Norges befolkning som er blitt ført bak lyset, og blitt løyet til. 
 

Det er mangel på moral som knekker henne som kronprinsesse, og gjør at hun ikke kan være landets fremtidige dronning. 

Det var vel derfor de kom i forkjøpet av disse filene, og sa at det var pga rettssaken at hun skulle bort. Snedig.

[Fremmed fugl]

Ellie42 skrev (16 minutter siden):

Om du trodde det var ille. Epstein jobbet med Russere.

https://www.vg.no/nyheter/i/Bx321l/dette-er-den-russiske-kvinnen-som-sendte-mette-bilder-til-epstein

Mette har lukket som en sil til Russisk etterretning.

Fjern denne dama NÅ! Hva har FSB nå som pressmiddel ovenfor Kronprinsparet?

MM har trukket hele kongefamilien inn i en stor sikkerhetsrisiko. FSB er da ett ledd unna både HM og KH, som har masse meget konfidensiell etterretning om både staten og militæret i Norge.

Takk Mette Marit.

Så Mette ble fotografert av russisk e-tjeneste, bilder som var så drøye at folk i Epstein systemet reagerte. 

Ok, er vi sikre på at hun er russisk e-tjeneste, nei ikke 100 % men er mye som passer som bakgrunn inklusive universitetet hun gikk på og det som vises til i VG saken. 

Men akkurat dette gjør denne saken så spennende. 180 grader skifte i dekningen av kongehuset. Her "pumper" man ut saker uten å ha sikret seg ut i rimeligheten at det er sikkert, og uten en uttalelse fra slottet. Er noe som virker som de tredoble lagene av silkehansker er tatt av. Som gjør at jeg tenker at vi nå bare har sett starten. Nå kommer det graves her og der, også etter gamle skjeletter. 

[MorTil2]

TigerK skrev (9 minutter siden):

Mangler bare et utspill fra øgleprinsen og engleprinsessa for å fullbyrde kaoset.

Det blir jo nærmest en sensasjon hvis Durek ikke har forbindelser til Epstein. 

[Reverend]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Det er vanskelig å finne ord som dekker skandalene. 
Jeg tipset media i Luxembourg forrige dagen om Mette Marits uttalelser til Epstein etter at kronprinsparet var gjester i deres bryllup i 2012. På morgenen i dag var artikkelen den mest leste. 
 

https://www.luxtimes.lu/luxembourg/epstein-files-norwegian-princess-calls-luxembourg-royal-wedding-boring/128067617.html

Så vidt jeg vet er storhertugens avdøde bestemor (farmor) Kong Haralds kusine. Altså er dette nær familie. 
 

Det er skammelig og fryktelig pinlig. Som nordmann er jeg flau, og ønsker å gi uttrykk for at dette ikke representerer det norske folks oppfatning og holdning til det flotte Storhertugparet av Luxembourg. 
 

Det er så alvorlig at Slottet og UD på det sterkeste må beklage ovenfor Storhertugparet, samt alle gjestene. 
Vi må nemlig også huske at kongelige fra hele Europa var til stede i bryllupet. Disse bør også motta en beklagelse fra Norge. 
 

 

Utenlandsk mediedekning betyr ikke at saken har fått en diplomatisk eller statsrettslig dimensjon. Det betyr bare at historien er sensasjonell nok til å få klikk.

Ingen privatperson kan tale på vegne av "det norske folk". Dette er symbolpolitikk drevet av skamfølelse, ikke av faktisk diplomatisk praksis. Det er ikke slik internasjonale relasjoner fungerer. Det finnes heller ingen formell regel som sier at en kongelig mister retten til rollen sin fordi vedkommende har hatt kritikkverdig kommunikasjon  med feil person eller må ta ut skilsmisse.

Dette er en alvorlig omdømmesak og det er legitimt å diskutere dømmekraft og tillit. Men krav om statlige unnskyldninger til andre kongehus eller at ekteskapet må oppløses, er langt mer dramatiske konklusjoner enn det faktagrunnlaget gir dekning for.

[Kvittre]

Gulline skrev (27 minutter siden):

Sonja kan nok det ... og kanskje Harald og ... det var jo vikinger i Danmark og. Men poenget mitt er at vi ikke trenger å hente vårt statsoverhode fra sirkus-slekten ... vi må kunne velge en verdig nordmann/nordkvinne - helt fritt. Velge utifra egenskaper og  ikke adresse.Nå har vi erfart hvor galt det kan gå .... da har vi bare en mulighet igjen ... kutte ut hele monarkiet. 

På samme måte som vi velger politikerne våre da? Ja, og kutte ut monarkiet er jeg helt enig i, og det er jo noe helt annet og finne etterkommer av en vikingkongene. 
 

ja da, kan godt Harald også, det vil være mange millioner mennesker over hele verden som er etterkommere av viking konger. 

[Fremmed fugl]

MorTil2 skrev (4 minutter siden):

Det blir jo nærmest en sensasjon hvis Durek ikke har forbindelser til Epstein. 

Durek gir null treff i Epstein biblioteket. Måte sjekke. 

[Kvittre]

etnavn skrev (27 minutter siden):

Dette er jo da absolutt ikke første gang i historien at det kommer en ny familie inn på et kongehus. Ref den dynastiske overtagelsen via ekteskap i 1387. Dette skjer jo fra tid til annen. Kanskje det er på tide igjen nå.

Lenge siden sist ja.. om det er på tide igjen kan nok diskuteres . 

[Eufemia-]

Reverend skrev (11 minutter siden):

Utenlandsk mediedekning betyr ikke at saken har fått en diplomatisk eller statsrettslig dimensjon. Det betyr bare at historien er sensasjonell nok til å få klikk.

Ingen privatperson kan tale på vegne av "det norske folk". Dette er symbolpolitikk drevet av skamfølelse, ikke av faktisk diplomatisk praksis. Det er ikke slik internasjonale relasjoner fungerer. Det finnes heller ingen formell regel som sier at en kongelig mister retten til rollen sin fordi vedkommende har hatt kritikkverdig kommunikasjon  med feil person eller må ta ut skilsmisse.

Dette er en alvorlig omdømmesak og det er legitimt å diskutere dømmekraft og tillit. Men krav om statlige unnskyldninger til andre kongehus eller at ekteskapet må oppløses, er langt mer dramatiske konklusjoner enn det faktagrunnlaget gir dekning for.

Jeg registrerer at det nå er politikere og fremtredende journalister som stiller spørsmål om MM i det hele tatt kan være dronning. Til syvende og sist er dette et spørsmål om moral og løgn. 

 

 

 

 

Endret mandag kl. 14:45 av Eufemia-

[Maia3]

Husker alle de hundretusener av minneord ved vår kjære kong Olavs bortgang: Hvil i fred !

Sier ikke mer....

[Hebbe-lille]

Reverend skrev (19 minutter siden):

Utenlandsk mediedekning betyr ikke at saken har fått en diplomatisk eller statsrettslig dimensjon. Det betyr bare at historien er sensasjonell nok til å få klikk.

Ingen privatperson kan tale på vegne av "det norske folk". Dette er symbolpolitikk drevet av skamfølelse, ikke av faktisk diplomatisk praksis. Det er ikke slik internasjonale relasjoner fungerer. Det finnes heller ingen formell regel som sier at en kongelig mister retten til rollen sin fordi vedkommende har hatt kritikkverdig kommunikasjon  med feil person eller må ta ut skilsmisse.

Dette er en alvorlig omdømmesak og det er legitimt å diskutere dømmekraft og tillit. Men krav om statlige unnskyldninger til andre kongehus eller at ekteskapet må oppløses, er langt mer dramatiske konklusjoner enn det faktagrunnlaget gir dekning for.

Sett i lys av manglende dømmekraft når det gjelder håndtering av sønnen til Mette og nå vennskapet med Epstein, så er det ikke nødvendig med diplomatisk eller statsrettslig dimensjon. Det handler om manglende tillit til kongehuset, noe de er helt avhengig av for å kunne utføre sitt virke. Uten tillit så er den symbolpolitikken der kongefamilien skal være samlende for folket ikke verdt noe. At Mette har hatt et tett og intimt vennskap med en pedofil kriminell (og lyver om omfanget) handler om verdier man ikke ønsker å assosiere med et kongehus som skal representere Norge som land. 

Endret mandag kl. 14:53 av Hebbe-lille

[Kelia Kenobi]

Synes denne ytringen fra NRK oppsummerer ganske bra.

https://www.nrk.no/ytring/hvor-langt-strekker-empatien-seg_-1.17752386

[-Pusheen-]

Kelia skrev (3 minutter siden):

Synes denne ytringen fra NRK oppsummerer ganske bra.

https://www.nrk.no/ytring/hvor-langt-strekker-empatien-seg_-1.17752386

"Det skal sies at e-posten der Kronprinsessen skriver dette, i noen grad åpner for tolkning. Til tross for bruken av «u» – «du» – kan det se ut som om hun kommenterer noe annet i e-posten hun svarer på, nemlig Epsteins klaging over en oversettelse av den franske forfatteren Michel Houellebecq."

Dette sto ang Googlingen. Ok, la oss si det var det hun googlet. Hvorfor var det da ikke mulig å få en kommentar fra Slottet eller MM selv her omdagen ang Googlingen? For dette er i så fall helt uskyldig. Da kan man jo bare si det...?

[Andrea59]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

"Det skal sies at e-posten der Kronprinsessen skriver dette, i noen grad åpner for tolkning. Til tross for bruken av «u» – «du» – kan det se ut som om hun kommenterer noe annet i e-posten hun svarer på, nemlig Epsteins klaging over en oversettelse av den franske forfatteren Michel Houellebecq."

Dette sto ang Googlingen. Ok, la oss si det var det hun googlet. Hvorfor var det da ikke mulig å få en kommentar fra Slottet eller MM selv her omdagen ang Googlingen? For dette er i så fall helt uskyldig. Da kan man jo bare si det...?

Ja, dette burde de jo virkelig ha sagt, om det var sant!