Kongehuset

[Snurrevippen]

Ellie42 skrev (9 minutter siden):

Ja, man må for all del ikke mene at kronprinsessen av Norges løgner, henging og flørting med en allerede da seriedømt pedofil hallik er en dårlig ting. Fy skamme oss. Vi må bare tro på personene dette innefatter, så klart. De snakker jo beviselig alltid sant.

De fleste her inne ha for lengst fått med seg hva du mener om Mette Marit, så det er neppe nødvendig å gjenta de samme karakteristikkene i hver kommentar fra deg. Det jeg tar opp handler om å holde seg til det man vet og det kongehuset selv har forklart, men også at hun (og alle andre) bør redegjøre for kontakten de hadde med denne mannen.

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (1 minutt siden):

De fleste her inne ha for lengst fått med seg hva du mener om Mette Marit, så det er neppe nødvendig å gjenta de samme karakteristikkene i hver kommentar fra deg. Det jeg tar opp handler om å holde seg til det man vet og det kongehuset selv har forklart, men også at hun (og alle andre) bør redegjøre for kontakten de hadde med denne mannen.

Man må faktisk ikke holde seg til det kongehuset har forklart, for det er ikke sant.

Men jeg skjønner at det er lettere enn å se på realitetene i disse filene.

[Miominoen]

Vera skrev (4 minutter siden):

Slik jeg leser innlegget ditt, tolker jeg det som at du mener at MM faktisk ikke var klar over hva slags menneske dette var. Det er ikke slik jeg tolker det Støre sier..han sier tvert i mot at MM må forklare HVORFOR hun har valgt å ha kontakt med en mann av denne karakteren. 

Så du tenker Støre vet hva MM og Jagland visste om denne personen når de hadde kontakt med han?

Det Støre ber om er at de svarer for seg selv. Eller som han sier, ”De bør kommentere sannheten rundt det som har vært". Utover disse kommentarene uttalte han at de har utvist dårlig dømmekraft. Noe jeg vil anta de fleste er enige om.

Det er sjeldent jeg er enig med Støre, men det er jeg i dette tilfellet. Det beste er at de det gjelder selv åpent og ærlig redegjør for saken. Fremfor det som i stor grad foregår i denne tråden, spekulasjoner og ville tolkninger av mailer presentert som sannhet.

[Snurrevippen]

Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Man må faktisk ikke holde seg til det kongehuset har forklart, for det er ikke sant.

Men jeg skjønner at det er lettere enn å se på realitetene i disse filene.

Du får heller legge frem dokumentasjon på hva hun har gjort som er ulovlig og straffbart. Dette har du blitt etterlyst fra deg tidligere, så får vi ta det derfra. 

Endret mandag kl. 11:49 av Snurrevippen

[Sgirl]

Snurrevippen skrev (2 minutter siden):

De fleste her inne ha for lengst fått med seg hva du mener om Mette Marit, så det er neppe nødvendig å gjenta de samme karakteristikkene i hver kommentar fra deg. Det jeg tar opp handler om å holde seg til det man vet og det kongehuset selv har forklart, men også at hun (og alle andre) bør redegjøre for kontakten de hadde med denne mannen.

Ja, det høres jo fint og flott ut, å vente på en såkalt redegjørelse. Det jeg lurer på er hvordan man i alle dager redegjør seg bort fra en slik utbredt og intim kontakt? Hvordan forklare dette på en måte som gjenoppretter tilliten? Hva vil være en god nok forklaring for deg?

[Ellie42]

Miominoen skrev (1 minutt siden):

Så du tenker Støre vet hva MM og Jagland visste om denne personen når de hadde kontakt med han?

Det Støre ber om er at de svarer for seg selv. Eller som han sier, ”De bør kommentere sannheten rundt det som har vært". Utover disse kommentarene uttalte han at de har utvist dårlig dømmekraft. Noe jeg vil anta de fleste er enige om.

Det er sjeldent jeg er enig med Støre, men det er jeg i dette tilfellet. Det beste er at de det gjelder selv åpent og ærlig redegjør for saken. Fremfor det som i stor grad foregår i denne tråden, spekulasjoner og ville tolkninger av mailer presentert som sannhet.

Det Støre indirekte sier er det de aller fleste ser. At de bør slutte å lyve og fortelle halvsannheter.

De bør kommentere SANNHETEN rundt det som har vært.

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (Akkurat nå):

Du får heller legge frem dokumentasjon på hva hun har gjort som er ulovlig og straffbart. Dette har du blitt etterlyst fra deg tidligere, så får vi ta det derfra. 

Hvem har sagt hun har gjort noe ulovlig? For en dårlig stråmann.

Man kan gjøre ting som er moralsk uforenelig med å være dronning i Norge men fortsatt være godt på siden av loven. Det forstår du vel godt?

[Carrot]

-Pusheen- skrev (22 minutter siden):

Enig. 

Huff, ja... Jeg er glad det ikke er hun som er nestemann til tronen med den mannen hun er gift med.

når det er sagt da så har durek aldri påstått eller gitt uttrykk for at han er noe annet enn seg selv. 
Det teller tross alt til hans fordel akkurat nå, At han og ML er ganske så åpne om sin spirituelle side, tross alt, det er mye lettere å forholde seg til både engler, og reptiler enn all denne dritten som nå kommer feiende innover oss fra ulike arenaer tenker jeg.

Det som nå kan se ut som en utsvevende livsstil som har fulgt med hele veien til i dag og ikke vært en del av fortidene tross alle "løfter" og "Beklagelser"
Og som i følge lekkede eposter altså er en mor som tillot at sønnen i veldig ung alder å ha "nakne damer som wallpaper" og som sier hun er "Sjef" fordi hun surfer med han og som i følgegardistene har gjester som snorta kokain på besøk mens kidsa var små, og nå altså pleiet en overdreven vennlig tone med noen man visste var dømt for pedofili og drev kvinner inn i prostitusjon

- hva annet visste hun egenltig innerst inne og hva deltok hun på? Og med hvem og i hvor stor grad?
Egentlig vil jeg ikke vite det - jeg orker ikke.. 

 

[Fremmed fugl]

Såg et sted at Mette Marit er nummer tre på listen med personer med flest treff i Epstein biblioteket hos Amerikanske justisdepartementet. Ta det med en klype salt, men tenker at det er en god indikator på hvor omfattende hennes kontakt var, ikke minst da den var i kun et par år, da biblioteket inneholder mange fler år. 

Så må vi ha med løgnene og halvsanninger både fra 2019 og nå. 

Hvorfor ble kontakten avsluttet, det vi kan se fra hva som ikke kun er påstander men er mulig å etterprøve, så henger ikke den forklaringen på greip. Det var Epstein av disse to som hadde de største nettverket, og er ikke i det som fremkommer i dokumentetene som ble offentlig at han drev å pushet for å få nye kontakter gjennom henne. Er for øvrig utrolig dårlig vurdering å ikke bruke hans ugjerninger og mangel på moral som offisiell begrunnelse for at kontakten ble avsluttet.

Så har vi løgnene fra 2019 om at dette var en mer tilfeldig, begrenset og profesjonell kontakt. Vi vet nå at dette var en intens, personlig og fortrolig kontakt mellom disse to. 

Og så selvfølgelig den store løgnen om at hun ikke skulle ha hatt kjennskap til de saker han både var dømt for og anklaget for. Ikke kun var det lett å finne, men som vi vet så var hun bevist om dette, men da kom smiletegn og fortsatt kontakt. 

Så til spørsmålet, hvor mye skattepenger har det blitt brukt på dette, ja noen av dere mener at apanasjen på et mystisk vis ikke er skattepenger, men vi har politiets kostnader. Mettes flykt fra det kjipe livet i Oslo, om det var for å treffe Epstein eller dyrke andre kontakter i hennes jetset eller åndelige nettverk, har påført politiet store million beløp i ekstra kostnader. 

Til sist er det urimelig å tro at Harald og slottet har hatt innsikt i det som nå alle vet takk være den amerikanske kongressen. Tror vel ikke det er god stemning på slottets kommunikasjonsavdeling nå. 

[JustAsking]

Jeg unner ingen alvorlig sykdom, bare for å ha presisert det først, men når MM nå engang har en sykdom som vil redusere arbeidskapasiteten så har de en mulighet til å «fjerne» henne fra likningen ganske effektivt ved å henvise til diagnosen. Som flere har nevnt, slottsbalkongen på nasjonaldagen blir en selsom affære i år, i beste fall. Kanskje best å la MM få tre til side, skylde på diagnosen og la det skli over. For de andre som har vært involvert, politikere osv, så vil dette ha konsekvenser for mange ting, men de kongelige holdes utenfor det som gjelder vanlig dødelige, jf kan ikke vitne i rettssaker, Kongen er egen dommer osv.

Hvordan ser dette ut ett år fra nå av? 

[Nymerïa]

Det er godt mulig at det kommer påstander etterhvert om at filene inneholder feil. Men det mistenker jeg i så fall er en avledningsmanøver. Hadde dette vært fake så hadde Slottet gått ut med det med en gang, ikke ventet flere dager.

[Snurrevippen]

Vera skrev (33 minutter siden):

Slik jeg leser innlegget ditt, tolker jeg det som at du mener at MM faktisk ikke var klar over hva slags menneske dette var. Det er ikke slik jeg tolker det Støre sier..han sier tvert i mot at MM må forklare HVORFOR hun har valgt å ha kontakt med en mann av denne karakteren. 

Nei. Jeg mener hun må legge kortene på bordet og redegjøre åpent for denne kontakten. Det er et ansvar Kongehuset må ta på alvor. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (48 minutter siden):

Vet ikke om den der "did she keep you warm and safe ; )" med svar "we walked in the park in the dark and cold" (eller om man skal lese det omvendt), var i Oslo? Usikker på det. Kanskje det var et annet sted. Men altså, poenget mitt er at kontakten strekker seg langt forbi noen møter. 

Ja det er av privat karakter. 

Men jeg tror nok det har vært en større agenda her i bunnen.

Jo flere avsløringer, jo større bilde. Nå har ikke mm spesifisert hva hun mener med at epstein utnyttet deres kontakt. Men man ser at allerde fra 2013 når hun roet ned kontakten med han , så er han jo på andre norske politikere.  Plusd nedsettende meldinger med han andre fyren. Så kan det virke som han ikke har fått alt som han ville

Så her er det noe som må nøstes sammen tenker jeg.

https://www.tv2.no/mening-og-analyse/et-historisk-omdommetap-for-norge/18523987/?fbclid=IwVERDUAPtb0RleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4tnDmEvd1DgvQ9BadeNImuDp6TiPjtGW1_V8o1W3ipRq6tDsys1Nh7rAqyKg_aem_pNWKVCgA5LJ79tRaH1ZKXA

[Junijulia]

JustAsking skrev (2 minutter siden):

Jeg unner ingen alvorlig sykdom, bare for å ha presisert det først, men når MM nå engang har en sykdom som vil redusere arbeidskapasiteten så har de en mulighet til å «fjerne» henne fra likningen ganske effektivt ved å henvise til diagnosen. Som flere har nevnt, slottsbalkongen på nasjonaldagen blir en selsom affære i år, i beste fall. Kanskje best å la MM få tre til side, skylde på diagnosen og la det skli over. For de andre som har vært involvert, politikere osv, så vil dette ha konsekvenser for mange ting, men de kongelige holdes utenfor det som gjelder vanlig dødelige, jf kan ikke vitne i rettssaker, Kongen er egen dommer osv.

Hvordan ser dette ut ett år fra nå av? 

Tenker det samme.
IA kan steppe opp som støttespiller til sin far. Ala det prinsesse Astrid gjorde for sin far kong Olav. 

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (5 minutter siden):

Nei. Jeg mener hun må legge kortene på bordet og redegjøre åpent for denne kontakten. Det er et ansvar Kongehuset må ta på alvor. 

Sånn som de siste to gangene? Du vet, da hun løy om hvor mye, hvilken karakter og sitt forhold til Epstein?

Three time's a charm? Third time's lucky? Tredje gang lykke?

Endret mandag kl. 12:02 av Ellie42

[Nymerïa]

JustAsking skrev (6 minutter siden):

Jeg unner ingen alvorlig sykdom, bare for å ha presisert det først, men når MM nå engang har en sykdom som vil redusere arbeidskapasiteten så har de en mulighet til å «fjerne» henne fra likningen ganske effektivt ved å henvise til diagnosen. Som flere har nevnt, slottsbalkongen på nasjonaldagen blir en selsom affære i år, i beste fall. Kanskje best å la MM få tre til side, skylde på diagnosen og la det skli over. For de andre som har vært involvert, politikere osv, så vil dette ha konsekvenser for mange ting, men de kongelige holdes utenfor det som gjelder vanlig dødelige, jf kan ikke vitne i rettssaker, Kongen er egen dommer osv.

Hvordan ser dette ut ett år fra nå av? 

Jeg mener også at de kan gjemme seg bak likestillingshensyn og si at konge/ dronningtittel er reservert for regenten fra nå av. For hvis vi gjør det slik som andre land og ikke lar IAs mann bli konge, så er det ingen grunn til at MM må bli dronning heller. Grunnloven sier ingenting om dette så vidt jeg kan se.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Jeg mener også at de kan gjemme seg bak likestillingshensyn og si at konge/ dronningtittel er reservert for regenten fra nå av. For hvis vi gjør det slik som andre land og ikke lar IAs mann bli konge, så er det ingen grunn til at MM må bli dronning heller. Grunnloven sier ingenting om dette så vidt jeg kan se.

Ja, det er en neat løsning hvis vi fortsatt skal ha monarki. Jeg tror ikke det er så enkelt å avvikle det på 1-2-3 uansett, så selv om det hadde vært in motion, vil det ta tid. Så imellomtiden er jo dette en brukbar løsning.

[Forumansvarlig]

Minner om at skjermpdump fra Facebook er brudd på opphavsrett å vil bli slettet. På pc vil man ved å trykke på tidspunktet facebookinnlegget er postet få opp direktelenke, fra mobil kan man trykke på dele-knappen og få opp valget om lenke. Om Facebook innlegget inneholder spekulasjoner vil det fortsatt bli slettet. 

Som tidligere nevnt vil også alle e-poster hvor det ikke er klart at det er snakk om Mette Marit eller andre medlemmer i Kongehuset bli slettet fra tråden. 

[Junijulia]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Da det kom frem i 2019 at hun hadde møtt ham, burde hun lagt seg flat og fortalt hvordan kontakten egentlig var. Selveste statsministeren sier jo ca det samme nå, at han forventer at de forteller sannheten nå, fordi den har jo faktisk ikke forekommet hittil.

Hva om den sannheten skader HM. 

[Gulline]

Men så bra at MM har klart å sette det norske monarkiet på agendaen verden over:

https://www.seher.no/kjendis/skandalen-gar-verden-rundt/84174277

Endelig er Norge kjent for noe annet enn vikinger, oljen og pensjonsfondet